Noch'n Browser? Google Chrome

[carpe diem]

.. und solltest Du je ein Password vergessen haben - Chrome hat es!! Wenn das kein Vorteil ist

[fuchzga]

Ich finde den Beitrag bei stern.de sehr gut.
Schon die Überschrift "Google hat nichts zu verschenken", trifft es auf den Punkt.

[Levis]

Am Notebook funktioniert das Mausrad ned..

[Cybergreek]

Am Notebook funktioniert das Mausrad ned..

Geht mir genauso (zumindest nach oben geht's nicht).

Vielleicht für den einen oder anderen interessant:
Wie man die eindeutige ID abschalten kann

[AnnaStesia]

Ich finde den Beitrag bei stern.de sehr gut.

Danke für den Link! Ich dachte ja, ich bin bei Spiegel Online schon ausreichend versorgt, aber dieser Artikel hat in Sachen Schwachsinn alles übertroffen, was ich bislang zum Thema gelesen habe. Da gibt der Schreiberling erst an, dass er Picasa, Google Docs und Google Mail begeistert nutzt und feiert dann seine Deinstallation von Chrome als Sieg für die persönliche Selbstbestimmung, weil er ja schließlich kein gläserner Surfer sein will. Dazu fällt mir nichts mehr ein.
Und dann höre ich heute morgen beim arglosen Müsli-Schnabulieren im Radio, dass das BSI vor Chrome warnt und man es auf keinen Fall installieren soll. Weil es eine Beta-Version und somit unverantwortlich ist, es der Öffentlichkeit zugänglich zu machen (ja, unverschämt sowas und noch nie dagewesen bei OS Projekten...) und weil Google ja so viele Daten sammelt (da ist Kollege Schäuble neidisch, gell?). Ich halte es für denkbar, dass Chrome trotz allem immer noch unbedenklicher ist als der IE in seinen besten Zeiten, vom äußerst kommunikativen Windows an sich mal abgesehen - hat das BSI deshalb jemals vor Microsoft gewarnt?
*kopfschüttel*

[steff11]

Kann dir nur uneingeschränkt zustimmen!

[fuchzga]

Nö, da stimme ich nicht zu.
Ich weiss nicht welchen Radiosender du gehört hast, aber wenn die behaupten, dass BSI hat gesagt, man dürfe Google Chrome auf keinen Fall installieren, dann steht das natürlich erstmal im Raum. Wie genau der Wortlaut war, steht wahrscheinlich in irgendeiner Presseerklärung. Natürlich springen die Journalisten gern auf den fahrenden Zug auf und geben ihren Senf dazu. So soll es sein, dem geneigten Hörer steht es frei die Nachrichten richtig auszulegen. So war es schon immer - und so wird es wohl auch immer bleiben.
Warum sich das BSI einmischt, bleibt mal dahingestellt. Wahrscheinlich brauchen die auch etwas Publicity. Evtl. gehts gerade um Budget-Kürzungen.. wer weiss.
Man kann es auch so sehen: Gibt es diese Warnungen nicht, steht übermorgen in der Bild "Warum habt ihr uns nicht gewarnt?"....

Für mich bleibt die Firma Google ein zweischneidiges Schwert. Klar, die Suchmaschine ist derzeit ungeschlagen. Supertoll ist auch Google Mail und Google Desktop sowieso. Mag sein, dass Google Chrome alles bisher dagewesene schlägt.
Nur sollte man sich immer wieder die Frage stellen, warum macht das diese Firma? Weil sie damit die Marke "Google" hochhalten wollen? Glaub ich nicht.

Dass die Daten genutzt werden, welche hier von jedem User gesammelt werden, dürfte mal klar sein. Ich denke mal bisher gab es für Google immer das Problem, dass man zwar die Userdaten hatte, aber keine Identität dieses Daten zugeordnet werden konnte. (z.B. weil du hinter einem Proxy sitzt und man nur die IP des Proxy-Servers hat.) Und dieses Problem gilt es zu lösen; Google Chrome soll in diese Richtung gehen.

Du bekommst es (vielleicht) gar nicht mit, wenn du anhand deines Surfverhaltens z.B. bestimmte payed Links angezeigt bekommst, oder was Google im Referrer mitgibt? z.B. könnte da stehen: "female, 25-30 years old, double income no kids, looking for digitalcamera"... der SEO-geneigte Webmaster könnte dies abgreifen und schon bekommst du eine auf dich zugeschnittene Webseite präsentiert.
Der Webmaster bezahlt natürlich für den Service an Google einen Obolus. Google hat also mit deinen Daten Geld verdient. Klar das tut dir nicht weh, aber zugestimmt hast du dem doch bestimmt nicht? Oder vielleicht doch, und es steht irgendwo in den Nutzungsbestimmungen von Google Chrome, Picasa oder sonstwo...

Ist alles nur meine Meinung... Und das Windows kommunikativ ist, hab ich soo noch gar nicht mitbekommen? Mag sein, dass einige Anwendungen "nach hause telefonieren" - sowas kann man aber unterbinden. z.B. indem man solches Klump erst gar nicht installiert.

[belimo]

z.B. könnte da stehen: "female, 25-30 years old, double income no kids, looking for digitalcamera"... der SEO-geneigte Webmaster könnte dies abgreifen und schon bekommst du eine auf dich zugeschnittene Webseite präsentiert.

Gerade für die TP-Leute, wowon viele im Web-Bereich tätig sind, doch gar keine so schlechte Vorstellung.

Ich als männlicher User, erhalte lieber auf mich zugeschnittene Werbung, als Werbung für Damenbinden.

Dein Beispiel ist also etwas schlecht. Wobei ich nicht sagen will, dass es nicht auch Beispiele gibt, die dann wirklich zu krass sind.

[Cybergreek]

...Wie genau der Wortlaut war, steht wahrscheinlich in irgendeiner Presseerklärung...

Hier wird das BSI z.T. zitiert: Bundesamt warnt vor Google Chrome

[fuchzga]

Und so sieht es aus, wenn das Badische Tagblatt berichtet:
http://www.badisches-tagblatt.de/htm...r_quotChr.html

Google News bietet eine sehr schöne Übersicht.

@Belimo: Es war ein Beispiel, mehr nicht. Das es für dich ein schlechtes Beispiel ist, war klar. Danke trotzdem für dein Kommentar.

[AnnaStesia]

Nur sollte man sich immer wieder die Frage stellen, warum macht das diese Firma? Weil sie damit die Marke "Google" hochhalten wollen? Glaub ich nicht.

Naja, Google ist ein börsennotiertes Unternehmen und nicht die Heilsarmee, daher würde ich mal stark vermuten, sie tun's, um Geld zu verdienen. Das ist halt auch ein Teil der schizophrenen Berichterstattung - warum ist es denn etwas Neues, dass Google "nichts zu verschenken" hat, warum werden bei Google in den Medien andere Maßstäbe angesetzt, wieso sollte ein Unternehmen zwei Jahre Entwicklungszeit in etwas investieren, was sie hinterher nicht gewinnbringend einsetzen wollen/können. Das ist doch imho alles selbstverständlich?
Ich für meinen Teil bin eben lieber gläserner Werbeempfänger (wobei ich im Traum nicht auf die Idee kommen würde, Dienste wie Google Mail/Toolbar/etc. zu nutzen, auch ich habe meine Grenzen) und bekomme dafür im Gegenzug eine gute Suchmaschine oder eben auch einen guten Browser geboten, als ein gläserner Staatsbürger zu sein und dafür, tja, ich weiss nicht genau was zu bekommen, einen theoretischen Schutz vor einer angeblichen Terrorismusbedrohung. Das kann ja jeder für sich selbst entscheiden, und ich habe Respekt vor jedem, der das *aktiv* und *reflektiert* tut.
Bei der aktuellen Diskussion in den Medien zu diesem Thema fehlt mir das: erst hypen, dann bashen, das scheint mal wieder die allgemeine Richtlinie zu sein - wo doch jeder Normaldenkende auch ohne Expertenwissen ahnt, dass die Wahrheit irgendwo dazwischen liegt.

[fuchzga]

Jupp, jetzt unterschreib ich auch.

EDIT

Übrigens ist auch gerade der neue Safari 4 in der Entwicklung. Soll echt schnell sein, vor allem wegen der neuen JavaScript-Engine. Das ging in den Medien etwas unter...

[SvenWeb]

gibt es überhaupt noch einen Browser, der nicht nach Hause telefoniert ? (Lynx mal außen vor )

[steffenk]

auch wenns so ist kann ich das nicht gut heissen.
Das Google über "Leichen" geht war schon bei der Buchscan-Aktion ersichtlich. Auch hier dürften sie sich kaum um die Belange der User scheren, ist es doch ein reiner Marktkampf.

[webmichl]

...Buchscan-Aktion...

Diese Aktion wiederum find ich gar nicht mal so schlecht - zumindest für die Leute, die sich beruflich mit dieser Art von Literatur auseinander setzen (müssen).
Und selbst wenn die Anzeige der Bücherinhalte mit Werbung garniert wird (ist das eigentlich schon online?) - jede Zeitschrift besteht zu mindestens 30% (grob geschätzt - gefühlt min 50%) aus Werbung. Und dafür muss man dann auch noch zahlen..