Krieg

[caspar]

Ich will hier wegen momentanem Anlass einen Threadt rund um den vileicht bevorstehenden Krieg machen.Ich finde jeder sollte hier mal Freiraum haben um seine Meinung preiszugeben,und ich denke das dieses Thema wirklich JEDEN etwas angeht.
Also Köpfe rauchen lassen,und versuchen mit Gedankenaustausch vileicht wenigstens die Ansichten ein paar Tp'ler ändern.
Vileicht ist das auch alles nur ein Tropfen auf den heissen Stein,aber so oft war das der Anfang für erfolgreiche Missionen.


der caspar.....

peace

[daydreamer]

tja, caspar, ich fürchte, daß das, was den Vereinten Nationen nicht gelungen ist, nämlich einen Irak-Krieg zu verhindern, uns als TP auch nicht gelingen wird. Den Bush und den Blair kann nix mehr aufhalten.
Der Thread ist lieb gemeint, wird aber, was den Krieg angeht, wirkungslos bleiben.

[Zoppix]

Ich hasse Bush,

und das jeder beschissene Krieg wegen Religionen geführt wird.

Krieg ist einfach ein Mittel, dass nur im allerletzten Moment eingesetzt werden darf und selbst dann wird er nicht normal enden.
Jeder Krieg hat keine "Weiße Weste", es gibt immer Verbrechen und Katastrophen, die so nicht hätten passieren müssen und dürfen.
Besonders für die Region rund um den Irak und Iran.
Und was sollen die jetztigen Aktivitäten des Irakes noch bringen... das Land wird seit (ich bin mir nicht genau sicher) 10 Jahren ständig bombardiert und hat praktisch keine Verteidigung.
Die Soldaten die sie haben sind Willensschwach.
Der gesammte Irak wird ein einziges Testgebiet für die neuen Waffen der US-Army.
Ich sag euch, dass wird sowas von Schrecklich.
Man brauch sich nur Vietnam an zusehen... die haben da kein Leben mehr...

Und wahrscheinlich darf der Rest der Welt wieder beim Aufbau helfen.

[caspar]

Original geschrieben von daydreamer
tja, caspar, ich fürchte, daß das, was den Vereinten Nationen nicht gelungen ist, nämlich einen Irak-Krieg zu verhindern, uns als TP auch nicht gelingen wird. Den Bush und den Blair kann nix mehr aufhalten.
Der Thread ist lieb gemeint, wird aber, was den Krieg angeht, wirkungslos bleiben.

Ich bin der selben Ansicht wie du,aber kann es schaden sich aus zu sprechen? Nach zu vorschen?

Ich denke doch nicht..

caspar

[Schneeschaufel]

ein österreichischer gerichtspsychologe meinte, bush fehle die nötige empathie, um weisere entscheidungen treffen zu können.

mal vom wirtschaftlichen standpunkt aus:
der irak verfügt über ca. 15 milliarden tonnen erdölreserven. das ist platz 2 in der weltrangliste(platz 1 stellt saudi-arabien dar, manche meinen es wäre russland(kanada verfügt über geschätzte 24 milliarden tonnen erdöl-sande, die sind aber teuer in der förderung, ergo: dato unwirtschaftlich)).
die ölreserven der usa reichen derzeit noch ca. 5-10 jahre, steigender verbrauch nicht mitkalkuliert.
die usa stehen an erster stelle der öl-importeure, mit über 300 millionen tonnen pro jahr. (usa ist zweitgrößter erdölförderer, mit knapp 400 millionen tonnen/jahr).
usa gehört nicht der opec an.
was zu den produktionsmaxima..
das produktionsmaximum eines erdölfeldes ist dann erreicht, wenn nicht mehr erdöl aus wirtschaftlicher, ökonomischer oder technischer hinsicht gefördert werden kann. man versucht dieses maximum solange wie es geht, aufrecht zu erhalten. dies braucht aber technische hilfsmittel(chemische zusätze um die viskosität aufrecht zu erhalten, drucksteigerungsmittel in form von kohlendioxid, gas oder wasser).
mit anderen worten: die förderung wird teurer und nach dem abschwächen der fördermengen lohnt sich irgendwann der aufwand nicht mehr. neg. kosten-nutzen rechnung.
nun, die produktionsmaxima der westlichen staaten wurden alle schon mehr oder weniger erreicht. russland(nicht westlich, aber trotzdem) ende der 80er, norwegen z.b. 99 und die usa auch schon vor einiger zeit. das maximum der opec staaten(irak, iran, katar, kuwait, saudi-arabien, gabun, algerien, indonesien, insgesamt 12 stück) erreichen ihr maximum in etwa 5 bis 10 jahren(berechnungen zufolge...)
mit anderen worten: die westliche welt, vor allem die usa(importieren viel aus mexiko und venezuela), müssen immer mehr öl der opecstaaten importieren. (das könnte sich vielleicht irgendwann zu einem leicht einseitigen verkäufermarkt entwickeln, was sehr schlecht für den ölpreis wäre).
...
irgendwer hat mal gesagt: öl gibt es genug, aber die zeiten des billigen öles sind vorbei.
...
nachdem der irak ohnehin schon ein nicht erledigtes problem aus den 90er ist, und die terror-bekämpfung und entmachtung von problemdiktatoren sehr gut in das weltliche bestreben, den terror zu entkräften, passt, ist es, oder war es schön längste zeit, sich dort einzunisten...
natürlich ist hussein kein diktator, der als paradebeispiel dafür herhalten kann, wie man es machen soll. trotzdem denke ich, ist es das vorrangige ziel, öl(motor der wirtschaft), zu sichern.
(ganz abgesehen von den reserven am kaspischen meer und den anrainerstaaten)

blabla...

[Schneeschaufel]

schneller nachtrag: warum sich gewisse staaten dagegen aussprechen und gewisse dafür, dürfte sich wohl in den wirtschaftlichen interessen wieder finden. spanien hab ich keine ahnung, aber z.B. die franzosen, die sollen mit dem irak ein erdöl-abkommen haben(offiziell aber nicht).

usw...

[daydreamer]

nein, caspar, es schadet selbstverständlich nichts. Aber es wird halt auch nichts bewirken - leider.

Krieg bedeutet immer Leid und Elend für Unschuldige. Ich finde diesen Krieg für unangemessen. Aber es gibt für die Beseitigung von Hussein auch ein paar Argumente.
Man wirft dem Saddam vor, Massenvernichtungswaffen zu besitzen, hat aber bei den jetzigen Inspektionen keine gefunden. Das heißt aber eben nicht, das er keine besitzt. Und wozu so ein Fanatiker fähig ist, haben wir ja schon bei seinen Giftgaseinsätzen gesehen.
Hätte man dem Saddam in einer Geheimdienstaktion den Kopf wegschießen sollen? Wäre das besser gewesen? Oder hätte man lieber ganz stillhalten sollen und warten, mit welchen Aktionen der Saddam als nächstes aufwartet? Ist der Saddam wirklich so harmlos wie er tut? Wie ist ihm sonst beizukommen?

Egal - die Würfel sind gefallen.

Letztendlich werden wir im Fernsehen wieder die Bilder von verbrannten, verstümmelten, obdachlosen Menschen und Kindern sehen. Wir alle werden den Kopf schütteln und uns fragen, wozu wir als Menschen eigentlich fähig sind (wobei es das dann auch schon für die meisten von uns gewesen ist). Wir werden trotzdem fasziniert zuschauen, wie Präzisionswaffen ihr Ziel finden und zerstören. Wir werden diesen Krieg - wie den ersten auch - wie einen Kinofilm vor dem Fernseher verfolgen.
Warum ich so zynisch bin? Mit jeder Minute Aufmerksamkeit, die wir der Kriegsberichterstattung schenken, finanzieren wir indirekt dieses widerliche Spiel der Fernsehanstalten mit. Reality-War-TV, Erlebnisfernsehen vom feinsten. Und zwischendrin, gleich mal für 10 Minuten die Perwoll-Werbung reinschieben und die Werbung vom Mars und Snickers - damit der Zuschauer nicht ganz depressiv wird und am Ende nix mehr kauft. Wir alle gucken von draußen zu, als hätte jemand die große Schneekugel mit dem Motiv "Irak" geschüttelt - ihr kennt doch diese Dinger, wo dann der Schnee rieselt. Ach, ist doch alles zum kotzen - und machen kann man eh nix.

[Schneeschaufel]

sadam das hirn rauszublasen wäre sicher möglich gewesen.
nur hätte es wohl nicht viel genützt, er hat einen bruder und sicher reichlich untertanen, die ihm nachgefolgt wären.

[caspar]

Tja,aber ohne die lieben Amerikaner insbesondere den so Amerikanischen Herr rumsFELD hätte der Sadam garnicht das Gifgas gehabt,genau wie die meisten anderen Waffen...

[Masotoshi]

Was mich auch sehr ankotzt ist das die Amerikanische Regierung der UNO die Versorgung humanitärer Hilfe für den Irak überlasst. Die USA führt Krieg und die UNO darf das irakischen Volk mit Hilfsgütern versorgen .... (ironie)

USA macht alles kaputt und Europa darf es wieder aufbauen....

Schei** Regierung in der USA !

[adrian]

Original geschrieben von Zoppix
und das jeder beschissene Krieg wegen Religionen geführt wird.

Habe ich eben auch lange immer geglaubt. Doch die Religionen waren seit je her nur das Deckmäntelchen. Denn in praktisch allen Krisenherden der Welt gehts heutzutage um Öl und vor allem Wasser. Um nur zwei Beispiele zu nennen, wo es eindeutig um Wasser geht: Kurden-Konflikt und Palästinenser-Frage.

Auch war ich lange der Meinung, dass es im Irak ebenfalls nur um Wasser und Öl geht. Doch in letzter Zeit frage ich mich immer häufiger, ob dies wirklich zutrifft und obs da nicht vielleicht um ganz viel mehr geht. Nämlich die gesamte politische Stabilität, welche sich die Amerikaner dadurch erhoffen. Denn beispielsweise der Iran und Saudi-Arabien sind bereits eher pro-amerikanisch, von den Israelis ja ganz zu schweigen. Denn wenns den Amis wirklich nur um Öl geht, wieso schauen sie dann nicht, dass sie in Venezuela mit Chavez Ruhe bekommen? Denn Venezuela verfügt ebenfalls über nicht gerade unbedeutende Ölreserven, die praktisch brach liegen.

Dies nur einige Gedanken um noch etwas mehr zum Nachdenken anzuregen. Und schlussendlich müssen wir uns doch auch eingestehen, dass wir nur das wissen, was wir in den Zeitungen lesen und im Fernsehen sehen und das ist doch allzuoft einfach sehr sehr wenig!

Ich finde Deutschlands und Frankreichs Haltung sehr gut, doch der Herr Chirac ist ja wohl sowas von falsch und heuchlerisch, dass es schon fast weh tut! Welches Land hat wohl die besten Verträge betreffend Öl und Handel mit dem Irak nach dem Golfkrieg geschlossen und profitiert nun so toll davon? Yep

Gruss Adi

[Obi-Wan]

Haja, was soll man zu der Sache schon sagen ??
Mir gehts auch aufn Keks, was Bush und Blair angeht, denen gehört mal sowas von die Fresse poliert...
Aber in letzter Zeit geht mir das Thema echt aufn Sack, ich kanns nich mehr hören, Nachrichten, Diskussionsrunden, etc.
War wie damals beim 11. Sept., nachn paar Tage hings einem zum Hals raus...
Mir isses mittlerweile egal, solln sie den Irak angreifen oder es bleiben lassen, aber sie sollen sich schnell entscheiden...

[oper8or]

tjo ich sag euch, die Amis kriegen eins auf die Mütze.

Wartet ab - und denkt an meine Worte

Oper8or

[Schneeschaufel]

oper8or: womit bzw. wodurch?

[doja]

z.B. dass das Pentagon abgeschossen (hochgejagt) wird - ach, da gibt's viele Sachen ...