Dr.Web stellt um - oder doch nicht?

[Kafkaesk]

In einer Art Tagebuch gibt es zur Zeit eine kleine Chronologie des Scheiterns bei den Kollegen von Dr.Web nachzulesen. War am 01.09.2003 noch kompletter Relaunch angekündigt, der am 02.09. noch in der Erfolgsmeldung mündete, dass man doch tatsächlich das bekannte Open-Source-CMS Typo3 in Betrieb genommen hätte, erfolgte schon am 05.09. die ernüchternde Nachricht, dass man nun wieder Abstand genommen hätte von einem CMS. O-Ton Dr.Web:

Content Management Systeme sind nichts für uns.

Stellt sich nur die Frage: warum? Oder böse nachgefragt: reicht das Know-How nicht? Sind Bereiche, die sich jenseits kurzer Tricks bzw. kleiner und gewiß schmackhafter Artikelserien zur Webgestaltung doch eine Hutnummer zu groß für die Leutchen bei Dr.Web? Der Eindruck verfestigt sich, wenn man mal die interne Suche von Dr.Web zum Thema CMS bemüht: gerade mal 15 Ergebnisse spuckt die Suche aus, wobei die meisten Artikel nur Marginalien, Internes oder ganz allgemeine Themen beeinhalten. Kann es sein, dass sich hier ein führendes Web-Worker-Magazin nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit bewegt?

[Jürgen]

Original geschrieben von Kafkaesk
Der Eindruck verfestigt sich, wenn man mal die interne Suche von Dr.Web zum Thema CMS bemüht: gerade mal 15 Ergebnisse spuckt die Suche aus, wobei die meisten Artikel nur Marginalien, Internes oder ganz allgemeine Themen beeinhalten. Kann es sein, dass sich hier ein führendes Web-Worker-Magazin nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit bewegt?

Den Eindruck habe ich auch. Vor allem wundert mich, dass am 2.9. noch angekündigt wird, dass das Team sich in Typo3 einarbeiten wird, um am 5.9. bereits das Scheitern des Projekts bekanntzugeben. Da stellt sich mir die Frage, ob die Herrschaften dort nicht etwas blauäugig an so ein Projekt herangehen, denn 3 Tage für die Implementierung von Typo 3 ist wohl etwas knapp bemessen . 3 Monate wären da schon eher angebracht. Nachdem bei großen Projekten heute kaum noch eine Umsetzung in statischen Seiten angeboten werden kann, sogar bei kleineren Webpräsenzen ein CMS schon fast zum Standard wird, ist bei Dr. Web im CMS-Bereich wohl dringend Know-How notwendig, wenn man als führendes Webworker-Magazin mittelfristig bestehen will.

Gruß, Jürgen

[AnnaStesia]

Ich sag's mal frei heraus: Die Sache ist einfach nur peinlich, nach all dem Gedöns, dass sie um ihren Relaunch gemacht haben. Hat sich da niemand vorher hingesetzt und durchdacht, ob Typo3 die richtige Lösung für sie ist, und wie sich ihre Vorstellungen damit umsetzen lassen? Schön, dass sie ihre Leser auch noch explizit darauf hinweisen, dass die Seite offenbar nur eine Mixtur aus SSI und DW-Vorlagen ist. Das ist für eine Seite diesen Ausmaßes wirklich nicht mehr zeitgemäß, noch dazu für eine Firma, die Webdesign Know How verkauft. Die lapidare Aussage "Content Management Systeme sind nichts für uns. Wer alles ganz genau bestimmen will, kommt um Handarbeit nicht herum." zeugt von kompletter Unkenntnis der Materie, offensichtlich hatten die völlig falsche Vorstellungen. Selbstverständlich kommt man um Handarbeit nicht herum, nicht umsonst sind in professionellen Systemen eigene Scriptsprachen integriert.
Da bleibt mir nur ein ungläubiges *kopfschüttel*.

[Dannys]

Sicher, wenn ich es mir vornehme ein CMS einzuführen und das auch in die Welt hinausposaune muss ich vorherprüfen ob ich Technik in den Griff bekomme und welches System zum meinem Projekt und meiner Arbeitsweise passt.
Auf der anderen Seite wenn das Team (sicher alles Leute die HTML& Co können) mit der gewohnten arbeitsweise (mit includes etc.) gut zurecht kommt dann hab ich auch verständniss dafür. Soooviel Content ändert sich da ja auch nicht und mit einem eingespielten Team kann man dann halt auch ohne CMS auskommen.

dan

[Kafkaesk]

Original geschrieben von Dannys

Auf der anderen Seite wenn das Team (sicher alles Leute die HTML& Co können) mit der gewohnten arbeitsweise (mit includes etc.) gut zurecht kommt dann hab ich auch verständniss dafür. Soooviel Content ändert sich da ja auch nicht und mit einem eingespielten Team kann man dann halt auch ohne CMS auskommen.

dan

Und warum erwägen sie dann immer wieder eine Umstellung (ist ja, wenn ich das recht übersehe nicht das erste Mal)? Ich nehme mal schwer an, gerade weil sie doch die Notwendigkeit dazu sehen. Also reduziert sich die Geschichte doch wohl eher auf technische Schwierigkeiten. Und da bleibe ich bei meiner Kritik, dass das für ein führendes Webworker-Magazin ein Armutszeugnis darstellt. Und Typo 3 kurz mal zu installieren und nach 3-4 Tagen das Ganze wieder abzubrechen, ist für mich von der Herangehensweise, will mans noch positiv ausdrücken, ziemlich blauäugig.

[smog]

Bei welchem Stand ist das Team von Dr.Web eigentlich inzwischen? Wollen sie nun ein Redesign vornehmen, nur teilweise oder lassen sie es ganz bleiben...?

Wo ich im Dr.Web Newsletter am 03.09. gelesen habe das sie ein Relaunch vornehmen wollten, dachte ich nur: Wird auch mal Zeit...
Aber ich hatte gedacht das Dr.Web bereits CMS verwendet, den wenn man dem nachgeht was in ihrem Newsletter stand

Wir wechseln den Provider, den Server, das Design, das CMS und die
Menüstruktur.

möchte man meinen das sie das CMS wechseln.

[Jürgen]

Original geschrieben von smog
Bei welchem Stand ist das Team von Dr.Web eigentlich inzwischen? Wollen sie nun ein Redesign vornehmen, nur teilweise oder lassen sie es ganz bleiben...?

von einem Redesign war glaube ich nie die Rede, sondern von einem Relaunch auf Basis eines CMS.

Aber ich hatte gedacht das Dr.Web bereits CMS verwendet, den wenn man dem nachgeht was in ihrem Newsletter stand
möchte man meinen das sie das CMS wechseln.

Wenn ich richtig informiert bin, basiert Dr. Web auf HTML-Files, Dreamweaver Vorlagen und SSI. Den Umstieg auf ein CMS haben sie schon soweit ich weiß vor 2 Jahren versucht und sind auch damals schon gescheitert. Überlegt wird ein CMS also schon seit Jahren, es hapert anscheinend an der Technik, und genau das und die kaum vorhandenen Artikel in diesem Bereich deuten für mich darauf hin, dass die letzte Zeit irgendwie spurlos an den Gelben vorübergegangen ist...

[Dannys]

Sicher ist das unprofessionell, ich wollte auch nur bemerken, dass es mit einem sachkundigen Team möglich ist eine Website mit lediglich 1-2 neuen Artikel täglich auch ohne CMS zu betreiben. Klar müssen dann Abstriche an den Komfort gemacht werden.

dan

[Robert]

Hi,

also es ist natürlich so das es auch ohne CMS geht.
Das TP betreibe ich ja auch ohne CMS obwohl ich gerne eines hätte
Aber das ist es schon manchmal problematisch und vor allem im Bezug auf Aktualität und Teamfähigkeit ist ein CMS einfach die viel bessere Alternative.

DrWeb hat bisher das Ganze jahrelang über DW gemacht und ist bisher damit auch sehr gut gefahren, weil die Personen im Team sich damit gut auskennen und auch täglich damit Arbeiten dann ist die Pflege mit SSI, Bibliotheken usw. schon gut möglich. Das zeigt schon die Stärke eines DW.

Nun muss ich aber Recht geben das die Implementierung von Typo3 in ein paar Tagen totaler Humbug ist. Ich bin der MEinung das bei Drweb im Team an sich kaum wirkliche Programmierer sitzen sondern das Team eher grafischer Natur ist. Die Experten aus den PRogrammier Artiklen sind dann auch meistens freie Autoren.
Außerdem ist diese Zeit einfach zu kurz. Wenn Kafki sagt man brauch 3 Monate dann glaube ich das schon eher, außerdem beschäftigt sich der junge Mann ja nun schon länger damit. Ich habe das Unternehmen Typo3 für das TP nach ein paar STunden Arbeit mit dem System abgebrochen weil ich das CMS nicht für intuitiv halte. Aber das ist auch meine persönliche Meinung. Vielleicht habe ich auch zuwenig Zeit und Lust mich in die Tiefen von Typo3 einzuarbeiten, was aber bei diesem Teil einfach Pflicht ist.

Wollen wir mal schauen wie Drweb das weiter angeht.

SChade finde ich aber das über Drweb immer von Sterben usw. geredet wird. Drweb ist für mich immer noch ein Vorbild in Sachen Größe, Umfang und Qualität der Artikel. Ich finde es auch als Betreiber einer Seite sehr beeindruckend wie sich Drweb in diesen ZEiten immer wieder über Wasser hält, obwohl Webdesign als Thema für eine Webseite nicht gerade das Thema ist wo sich Mio. verdienen lassen. Da sollte man doch eher ein anderes Konzept wählen.
Drweb ist aber mit die einzige Seite zu diesem Thema die sich nur damit über Wasser hält. Und das verdient meiner MEinung nach großen Respekt und nicht immer diese Hämme in Richtung Drweb...

Das mal meine paar Zeilen zu dem Thema ..

Gruß
Robert

[Dannys]

Da bestätigt du ja nur Kafkis und Jürgens Meinung , dass es einn wenig an der technischen Kompetenz mangelt. In diesem Threat hat doch keiner übers sterben geredet und das wünscht hier den Jungs sicher auch keiner!! Ich finde die machen das richtig gut. Ich glaube halt nicht das Dr.Web alle Themen die rund um Webdesign & Ebusiness beackern kann dafür ist die Redaktion zu klein und die Thematik zu Umfangreich (wg der wenigen Inhalte zu diesen Themen). Wer Infos über CMS benötigt findet die ja auch bei contentmanager.de. etc.

dan

[Kafkaesk]

Muß Dannys absolut recht geben: wer hat denn hier von Sterben gesprochen? Eben, niemand ...
Dennoch bin ich der Meinung, dass es überhaupt nicht nötig ist, Dr.Web unter Artenschutz zu stellen. Im Gegenteil: gerade weil es kritisiert wird von uns, zeigt das doch, dass Interesse an einem Fortbestehen existiert. Ich z. B. bin nach wie vor gerne dort, keine Frage. Nur ist es auch keine Frage, dass man sich vielleicht mal überlegen sollte, statt dem 2322512. Kniff zu Javascript runterzubeten, sich auch mal etwas komplexeren Themen wie eben CMS-Systemen zu widmen. Und wenn mir selber das Know-How fehlt, eigne ich mir es entweder an oder hole jemanden an Bord, der es hat.
Außerdem denke ich, um mal das Beispiel Typo3 aufzugreifen, dass das System in erster Linie bei der Implementierung schwierig ist und weniger in der späteren Bearbeitung durch Redakteure.

[smog]

Ich als Newbie in diesem Bereich frag jetzt mal, auch auf die Gefahr hin mich zu blamieren, ganz blöd in die Runde. Was ist eigentlich dieses Typo 3... ??

[Kafkaesk]

Typo 3 ist das wohl umfangreichste und ausgefeilteste CMS-System im Open-Source-Bereich, das es derzeit auf dem Markt gibt.
Ein paar Links dazu:
http://typo3.com/
http://www.typo3server.com/
http://freeweb.dnet.it/typo3/

[Jürgen]

Stimmt, ich rede ja auch nicht von der letzten Ölung . Bin auch nach wie vor gerne dort, aber irgendwie fehlt halt die Weiterentwicklung und Veränderung der Themen. Ich halte den CMS-Bereich für eine der wichtigsten Entwicklungen und kaum eine kommerzielle Site kommt heute noch ohne CMS aus. Das TP oder Dr. Web sind hier sicher deshalb eine Ausnahme, weil hier HTML-kundige Redakteure tätig sind. Diese personellen Ressourcen hat ja beispielsweise eine Möbelfirma oder ein Maschinenbaubetrieb meist nicht.

Typo 3 und intuitiv: hier muss man ganz klar, wie Alexander schon schreibt, zwischen Redakteuren und Entwicklern unterscheiden. Für die Webentwickler heißt der Einsatz von Typo3 eine neue Skriptsprache (TypoSkript) zu lernen, was ein paar Wochen in Anspruch nimmt. Weiters sind PHP-Kenntnisse fast unterlässlich, wenn man nicht nur an der Oberfläche von diesem zweifellos mächtigen CMS kratzen will. Ich halte aber auch die Implementierung für wesentlich durchdachter und effizienter wie z. B. ezPublish, das auch ungefähr in der selben Liga bei OpenSource CMS mitspielt. Bei Typo genügt in vielen Fällen eine HTML-Vorlage, mit der man dann über TypoSkript z. B. mehrere Tausend (nicht gleich aussehende) Seiten generieren kann. Bei anderen CMS muss oft für jede unterschiedliche Ausgabeseite eine eigene Vorlage angelegt werden. Außerdem ist Logik und Design bei Typo3 streng getrennt. Große CMS-Syteme haben fast alle eine eigene Skriptsprache, dafür ist man auch dann in Sitelayout und -technik kaum eingeschränkt. Nicht umsonst heißt die Überschrift in der Feature List von Typo3: "don't accept limits" . Aber so ein System bekommt man halt nicht in Stunden oder Tagen in den Griff...

Ich glaube, dass die Oberfläche der Redakteure sehr intuitiv zu bedienen ist, allerdings auch erst seit der Version 3.5 - da wurde ja das Backend völlig neu gestaltet. Ältere Versionen haben da ein weit weniger übersichtliches Interface.

[Radoo.de]

.