star treck - wird beamen bald möglich?

prefix · 31.10.2003, 08:08

hab ja schon öfter darüber gelesen (pm-magazin usw.), aber was da in wien versucht wird, ist toll: beamen zwischen 2 türmen

ok, nur mal quanten, aber da geht eindeutig was weiter

Filou · 31.10.2003, 08:40

also, das klingt ja recht interessant, was die da machen, aber es wird noch extrem lange dauern, bis man komplexe objekte beamen kann.

viellicht kann man das schon bald mit ganz einfachen dingen, wie molekülen.

ich sehe das probelm darin, dass ein körper vor dem beamen analysiert werden müßte, bist ins letzte atom und position dieses, usw...
anschließend wird dieser aufgelöst und auf dem anderen ende wieder zusammengesetzt.
man braucht also am anderen ende alle ellemente der chemie in großen mengen, um den körper wieder zusammensetzen zu können.
den eines ist ja wohl klar, wir können kein teilchen über lichtgeschw. beschleunigen.

der heutige schnellste pc wäre wohl noch immer 1000 mal zu langsam für diesen analysevorgang jedes einzelnen atoms in einem menschlichen körper, dann noch das problem des zusammensetzens.

ciao filou

prefix · 31.10.2003, 08:43

exakt! desweiteren benötigt man eine derartig heiße wärmequelle, die die materie in die atome zerlegt (ich glaub, ich hab mal was von 1 mio. grad gelesen?!), die es auch noch nicht gibt!

allerdings muss ich vor allem betr. der rechnergeschwindigkeit schon sage, dass solche ev. ja schon in 10 jahren oder so da sein können -> man vergleiche den zeitraum von 1994 bis jetzt - also von der 486er-familie (so ca. 30 mhz=!) bis zum 3 ghz modell (die damals und heute im handel erhältlich sind) -> das ist immerhin eine vervielfachung der leistung um den faktor 100!

Filou · 31.10.2003, 08:47

stimmt, das mit der rechenleistung ist eher das, was am lösbarsten an der sache erscheint.

trotzdem, die auftrennung und zusammensetzung der atome könnte ein längerfristiges problem ergeben.

[fun

]
stell dir vor, du stehst dann im beamer und auf der anderen seite geht denen das H-Atom aus, dann schaut man ziemlich blöd aus, oder würdest du dich freiwillig in deine atomeinzelteile auseinander nehmen lassen ?
[/fun]

das mit der lichtgeschwindigkeitsmax. und konstanz zum betrachter ist eh eine blöde theorie von einstein.

ciao filou

prefix · 31.10.2003, 08:49

*lol* stimmt

remember "die fliege" (z.b.)!

Filou · 31.10.2003, 08:50

Zitat:

Original geschrieben von prefix
*lol* stimmt

remember "die fliege" (z.b.)!

hehe, genau erinnere mich an film,
gut, dass kein regenwurm in seiner kapsel war

ciao filou

prefix · 31.10.2003, 08:51

hehe, das hätte dann sicher noch lustiger ausgeschaut

naduma · 31.10.2003, 12:58

Nen Regenwurm wär echt gut gewesen.

Naduma

#!/usr/bin/beer · 31.10.2003, 17:34

Zitat:

Original geschrieben von prefix
exakt! desweiteren benötigt man eine derartig heiße wärmequelle, die die materie in die atome zerlegt (ich glaub, ich hab mal was von 1 mio. grad gelesen?!), die es auch noch nicht gibt!

jede besser kernspaltungsanlage/kernfusionsanlage
(A-Bombe oder H-Bombe) kann diese temperaturen locker erreichen.
das einzige problem ist, materialien zu finden, die diesen hohen temperaturen widerstehen.

eine art elekronenbeschleuniger ( sowas wie das HASYLAB) sollte eigentlich vollkommen ausreichend sein.

Levis · 31.10.2003, 17:57

Zitat:

Original geschrieben von #!/usr/bin/beer
eine art elekronenbeschleuniger ( sowas wie das HASYLAB) sollte eigentlich vollkommen ausreichend sein.

Ist das HASYLAB die riesige unterirdische Anlage in Hamburg?

Filou · 31.10.2003, 19:19

Zitat:

Original geschrieben von #!/usr/bin/beer
jede besser kernspaltungsanlage/kernfusionsanlage
(A-Bombe oder H-Bombe) kann diese temperaturen locker erreichen.
das einzige problem ist, materialien zu finden, die diesen hohen temperaturen widerstehen.

eine art elekronenbeschleuniger ( sowas wie das HASYLAB) sollte eigentlich vollkommen ausreichend sein.

das mag sein, um moleküle zu spalten, das problem dürfte hier bei sein, dass es zu unkontroliert abläuft,
ein beschießen mit e- löst eine weitere kettenreaktion aus.

ciao filou

Elric · 01.11.2003, 16:34

theoretisch ist schon gebeamt worden:

Man hat die Eigenschaften eines Atoms ausgelesen und die auf ein anderes übertragen. Wie jeder weiß, der ein wenig bei Quantenmechanik aufgepasst hat, sind durch das Auslesen des ersten Atoms seine Eigenschaften gelöscht worden, so dass es nicht mehr dem ursprünglichen entsprach. Jetzt bräuchte man theoretisch "nur" noch das ganze auf eine größere Menge Materie zu erweitern und man könnte beamen... ;-)

flow · 01.11.2003, 17:15

wenn man eine atombombe zündet, fallen alle elektrischen geräte im umkreis aus. auch ein problem.

seb · 01.11.2003, 19:57

Hachja...herrliches Diskussionsthema

Von der Problematik mit dem Beamen hatten wir's neulich bei einem LK-Treffen auch.

Wenn man sich die Sache so vorstellt, dass die Atome eines Körpers und ihre Bindungen untereinander komplett 'gescannt', die Information an den Zielort geschickt und der Körper dort aus losen Atomen wieder zusammengesetzt wird (wie ihr das hier diskutiert, und wir es uns auch vorgestellt hatten), könnte man auf diese Weise ja auch problemlos Körper kopieren.

Man sich auch das Auseinandernehmen des Objekts auf der Senderseite und den Transport der Atome an den Zielort sparen und den Körper statt dessen aus dort vorhandenem Material neu zusammensetzen.

Daraus ergibt sich allerdings folgendes ethisch-philosophisches Problem:

Angenommen, man täte dies mit einem Menschen und hätte die Person anschließend doppelt - wäre es dann in Ordnung, das 'Original' am Ausgangsort zu vernichten, um die Seltsamkeit des doppelten Vorhandenseins zu vermeiden?

Wenn Original und Kopie absolut identisch wären (was nicht zu verwechseln ist mit Klonen, da hier ja nicht nur das Erbgut des Menschen, sondern -alles-, einschließlich der Persönlichkeit und sämtlicher Erinnerungen gleich wäre), müsste es doch in Ordnung sein, den einen augenblicklich und schmerzlos verschwinden zu lassen.

Die Kopie am Zielort hätte ja den Eindruck, dass sie einfach an den anderen Ort gebracht worden wäre, auch wenn sie dort aus völlig anderem Grundmaterial neu aufgebaut wurde. Dass es den alten Körper nicht mehr gibt, wäre völlig egal, auch wenn man mit seiner Vernichtung einen Menschen umgebracht hätte. Es wäre halt dieselbe Person gewesen, die woanders weiterlebt. Wäre das Mord oder nicht?

Ich bin davon überzeugt, dass es kein Mord und absolut in Ordnung ist, wenn das Vernichten des alten Körpers wirklich praktisch im selben Moment wie der Aufbau des neuen geschieht.
Damit warn die anderen nicht einverstanden und es ist mir nicht gelungen, ihnen meine Denkweise klarzumachen - was meint ihr?

Elric · 03.11.2003, 22:13

Ohne Spielverderber sein zu wollen, aber nach den jetzigem Stand der Physik würde dieser Fall nie eintreten, da -selbst wenn das Beamen möglich sein sollte - immer durch das einscannen des Originals selbiges vernichtet werdet würde (Einzelheiten siehe hier oder hier )

Sollte es dennoch vorkommen, so ist die Frage viel interessanter, wer die ursprüngliche Existenz weiterführen kann und wie man beide voneinander unterscheiden könnte (Klone könnte man theoretisch unterscheiden - gebeamte Klone nicht, da sie selbst auf atomarer Ebene absolut identisch sind)?