Vertrauen ist gut, kont.....

[-XasS-]

Nehmen wir mal an, dass der böse Klaus-Franz eine illegale Version des neuen Photoshop 9.0 oder etwas von Marcomedia etc....
Wie weit können die Konzerne gehen, um herauszufinen, ob ein Bild, dass der böse Klaus-Franz mit einem zB. Adobe-Programm erstellt hat, in einer mit einem Programm von zB. Macromedia gebastelten Seite eingebaut, auch wirklich legal ist?

Kann Adobe auf Rechner von privaten Leuten zugreifen? Gibt es diese Files, die sich bei Adobe melden wirklich? Kann man im Nachhinein bei einer Homepage herausfinden, ob sie mit einem legal erworbenen Programm erstellt wurde? All solche Fragen muss ich immerwieder beantworten, doch habe ich nicht wirklich eine Ahnung, könnt ihr mich da vielleicht mal aufklären?

[Strogij]

Nö glaube ich net, *jpg-Dateien beispielweise haben ein allgemeines Format, was alle unterstützen müssen, um die Bilder korrekt anzuzeigen, deswegen wäre das längst ein Thema falls da verschlüsselte Bytes geschrieben wären.

[pauel]

selbst wenn. das wäre verletzung der privatechte. du kannst ja niemanden hacken und dann mit dem zeug vor gericht gehen, da du ja auch eine straftat begangen hattest!

[Schneeschaufel]

bearbeite mal ein bild/foto mit fireworks und mach es danach im editor auf.
wenn ich das noch richtig in erinnerung habe, kannst du in den ersten zeilen die herkunft lesen. das selbe gilt für photoshop, habs grad getestet.
ich denke schon, dass adobe anhand dieses codes erkennen kann, ob es eine legal erstandene version ist oder eine von den vielen geflauchten, bei denen die sn weithin bekannt ist.

hab mal wo im netz einen längeren artikel über die call-home aktivitäten der adobe produkte gefunden, vielleicht finde ich den noch. darin war zu lesen, was adobe alles so weiß beziehungsweise die programme so tun, wenn eine verbindung zum homeserver hergestellt wird. (die seriösität des artikels darf bezweifelt werden )

[webmichl]

Original geschrieben von Strogij
Nö glaube ich net, *jpg-Dateien beispielweise haben ein allgemeines Format, was alle unterstützen müssen, um die Bilder korrekt anzuzeigen, deswegen wäre das längst ein Thema falls da verschlüsselte Bytes geschrieben wären.

Stichwort Steganographie...

[Thomas]

Original geschrieben von Strogij
Nö glaube ich net, *jpg-Dateien beispielweise haben ein allgemeines Format, was alle unterstützen müssen, um die Bilder korrekt anzuzeigen, deswegen wäre das längst ein Thema falls da verschlüsselte Bytes geschrieben wären.

sind noch nicht mal verschlüsselt

mach z.B. mal ein mit PS erzeugtes jpg mit dem Editor auf ...


-> Anhang

[-XasS-]

Ich habe auch mal von einer File gehört, die die SN etc. an adobe raussendet. Löschte man die, wäre es doch warscheinlich für Adobe unmöglich das Programm, mit dem ein Bild erstellt wurde, zu finden und zu kontrollieren, oder? Aber ich glaube das ich mit diesen Worten zu weit gehe, das grenzt ja schon an Xtremen Betrug. Woran erkennt man denn beim Editor, ob die JGS verschlüsselt sind oder nicht? Wie sieht das normal aus und wie verschlüsselt? (Thomas, ein Screenshot war der Text von einem nichtverschlüsselten Bild? Wo in diesem Text ist denn die Herkunft zu finden?

[erdbeerblau]

Interessant sind derlei Möglichkeiten ja schon... - doch wirklich interessant im Alltagsgeschäft doch nur für den/die was zu verbergen haben oder für die , die unerlaubtes aufspüren wollen/müssen ?!

Oder habe ich da evtl. andere Anwendungsmöglichkeiten/ Hintergründe übersehen?

[Thomas]

Original geschrieben von -XasS-
Wo in diesem Text ist denn die Herkunft zu finden?

da steht doch "Photoshop 3.0" in der ersten Zeile ... (das jpg ist aber aber mit PS 6 gemacht ...)

in einem pdf stehen auch meist ganz genaue Angaben "in Klarschrift" drin, mit welchem Programm es erzeugt wurde ...

ergo: ich bin mir sicher, dass die Softwarefirmen (wenn sie denn wollen) ziemlich genau jede Datei online auch zumindest dem verwendeten Programm zuordnen können.

Ob sie das auch dürfen steht auf einem ganz anderen Blatt ...

und Al Capone hat man juristisch wg. Mord, Alkohohlhandel u.ä. auch nie dran bekommen, aber Steuerhinterziehung war ihm irgendwann dann doch nachweisbar ...

[-XasS-]

hehe danke. nettes Beispiel. Ich denke aber mal: wieso eigentlich illegal. da zahlt man halt einmal diese 600 Euro oder wie viel auch immer aber dafür hat man dann ein echt gutes Programm mit alles Extras und ohne schlechtes Gewissen.
Ich markiere dieses Thema jetzt mal als erledigt, ne?

[Strogij]

@Thomas, das was du meinst ist nur der Header des jpg-Formats, den die Software mit beliebigen Daten versehen kann, wenn man jetzt anhang eines Alghorithmus' diese Daten einliest und den Header entfernt bzw. überschreibt hat Adobe nichts mehr was an die Arbeit mit Photoshop erinnert. Was ich meinte sind eher die Daten, die sich von mir aus auch in Headern befinden und mit Stichworten die Informationen enthalten, die jemanden überführen könnten. Das ist aber schon in meinen Augen Spyware und einem seriösen Unternehmen wie Adobe traue ich sowas nicht zu.

[-XasS-]

aha, was nicht alles geht...
und wie überschreibt man diese Header?

[Strogij]

Original geschrieben von -XasS-
aha, was nicht alles geht...
und wie überschreibt man diese Header?

Naja, wenn du was vom Programmieren verstehst, braucht man nur eine fertige Lib und bischl Zeit, um eine JPEG-Grafik zu zerlegen und evtl. manipulieren.
PS: Wieso sollte sowas nicht gehen? Photoshop und andere Programme können es ja auch "irgendwie"

[-XasS-]

ja nee... ich komme da dann später (in vierzig Jahren, wenn ich alt und grau bin, weil ich nichts mehr zu tun habe - Grund: Adobe pleite - nochmal darauf zurück. ^^
hehe Danke euch allen.

[Schweinehund]

ich würd einfach sagen, dass ihr das fertige bild mit ms paint oder sonstwas noch einmal neu codiert dann sind die angaben auch weg ;-)