Nutzer sind mit Spamschutz der E-Mail-Anbieter unzufrieden

[PortalNews]

Für die Spam-Studie Winter 03/04 hat die Insecon eMarketing GmbH 1.630 Internetnutzer zum Thema Spamfilter bei E-Mail-Dienstleistern befragt. Rund 22,8% der Befragten finden den Spamschutz seitens des E-Mail-Anbieters unzureichend. Dies liegt daran, dass viele Spam-E-Mails durchgelassen werden dafür aber bei 26,3% der Befragten wichtige E-Mails manchmal aussortiert werden. Männer zeigten sich auf dem Gebiet Spam-E-Mails allerdings wesentlich toleranter.

Doch sollten die E-Mail-Anbieter auch Aufklärung betreiben: Ein Drittel der Befragten weiß nicht, wie der Spam-Schutz genutzt wird.

Insgesamt 97,2% der Befragten nutzen einen oder mehrere eMail-Dienste, wobei sich die Top-5 wie folgt zusammen setzt: 37,0% gmx, 29,6% web.de, 23,1% yahoo, 20,6% t-online und 18,7% hotmail.



copyright by 4websites

[Sin]

Was mich etwas ärgert:

Warum gibt es nicht so einen Filter (zB bei web.de):

hat die Mail mehr als mich als Empfänger? -> SPAM
außer, wenn mind. einer der Cc: in meinem Adressbuch/whiteList steht.

Das sollte doch nicht so schwer sein. Und das selbe hätte ich auch gerne für Mail unter OS X.

[Levis]

Ich finde den (kostenlosen) Filter von web.de total schlecht. Dann lieber keinen als so einen. Der filtert ja alles bis auf Mails die von web.de persönlich kommen. Da muss ich ja jede Emailadresse selbst freischalten, das ist ja nicht so das wahre...

Spamíhilator oder SpamNet machen das schon viel besser.

[beka]

muss ich Levis recht geben, der Web.de Filter ist echt umsonst.
Entweder er filtert alles raus oder gar nix. Ohne manuellen Eingriff tut er es einfach nicht richtig.

Da lob ich mir mein kostenloses Incredimail in Verbinung mit Spampal Eine 100%ige Sache. Zu 99% kommen alle mails dahin, wo sie auch hingehören.

[jow]

Mozilla Thunderbird und gut eingestellte Junk-E-Mail-Optionen, dann passt das schon