Helft mal dem Andi

[Andi]

An alle TP'ler! Das sollte mal ausdiskutiert werden.

In den letzten Tagen gab es bei mir aufgrund eines Posts und privaten Anmerkungen Anlaß mal über die Tutgeschichte nachzudenken.

Hauptsächlich geht es darum:

Einige meinen, die FW Tuts wären nicht wirklich brauchbar.

Ich möchte jetzt einfach mal eure Meinung wissen.

In erster Linie versuche ich das Programm interessierten Leuten näherzubringen. Das schließt nun mal hauptsächlich mit ein, die technische Seite der Programmbedienung. Nach diesem Gesichtspunkt mach ich halt die Tuts. Ich nehm mir dabei Fragen aus dem Bord die öfters auftauchen oder mit demselben Hintergrund sind als Vorlage. Also weniger die erstellung spezieller Bilder.


Es würden mehr geile Effekte, eben einfach abgefahrene Bilder und deren Erstellung fehlen. Wie soll ich hierbei vorgehen? Was ist für euch toll und genug Effekt? Immer wieder krieg ich zu hören, Photoshop ist besser, da gibts haufenweise Tuts und was weiß ich, das macht mich irgendwo fertig. Wenn ich die meisten Photoshop-Tuts ansehe, naja ich weiß nicht was da so besonders sein soll, immer wieder nur Gold oder Silber und so'n Zeugs, habe bis jetzt noch nix wirklich aufregendes gesehen. Ist es aber das was ihr wollt? Davon abgesehen, es ist auch nicht einfach "komplizierte" Vorgänge einfach so in einem Tut zu beschreiben, Tut ist Tut und kein Buch. Die "komplizierte" Bilderstellung basiert auf der Grundlage vieler Tuts die jeder für sich einzeln ableiten muss.

Die andere Seite:

Natürlich ist Fireworks kein Photoshop und umgedreht, alles hat Vor und Nachteile. Der große Nachteil von Fireworks sind die wenigen Filter, aber es laufen auch einige gute Photoshopfilter, nur wer hat die? Ich kann die Nutzung von denen die ich habe beschreiben, das wird aber den wenigsten nützen denke ich. Wenn ich weiß wo die her sind, dann setze ich natürlich den Link, bloß bei den meisten weiß ichs einfach nicht mehr. Also wem würde das nützen?


Eine Bitte an euch:

Hier habt ihr ein Photoshop-Spezial, wems keine Mühe macht, sucht doch einfach mal ein paar Links raus und setzt die hier rein und sagt mir was euch da in Verbindung mit Fireworks interessieren würde. Oder bringt mir einfach mal ein paar Beispiele. Ich möchte/muss generell wissen, welche Richtung soll ich einschlagen, das seh ich dann ja an euren Links.
Einfach nur sagen, tolle Effekte brauch ich, damit kann ich nix anfangen.

http://www.ideenreich.com/photoshop/index.shtml

Kann auch sein das ich einfach zu sehr auf mich bezogen denke, vielleicht sollte ich über Sachen schreiben wo ich bisher dachte das es sich nicht lohnt. Sagts mir?

Also, laßt euch aus und habt ne Meinung dazu, nur das hilft mir, kein Mitleid das meine bisherige Arbeit so gut wie umsonst war.

Gruß Andi

[Jenny]

naja ich arbeite garnicht mit fw, deshalb ist deine arbeit nicht umsonst, aber ich guck mir eher die anderen tuts an...
mfg

[Lars]

Da möchte ich mich mal anschliessen.

Die einzige Daseinsberechtigung für FW ist in meinen Augen die gelungene Exportfunktionalität und deren Ergebnisse (bei weitem besser als PS und/oder ImageReady).

Ansonsten finde ich FW genauso schrecklich wie FreeHand.

[Andi]

@jenny, sehr gut ausgedrückt

na aber irgendwer wird doch wohl mit Fireworks oder?

[caspar]

Andi,in diesen Traurigen Zeiten stehe ich dir bei

Also ich kann dich und deine bzw die Tut-Probs gut verstehen,finde es aber greuslich das PS Tuts gefragt sind da es davon doch mehr als genug gibt...oder teusche ich mich?
Zweitens Sprichst du mit Fireworks eine Gruppe an die glaube ich nur selten Tuts nehmen. ( Denke ich mal so ) Fireworks ist ein " Learn by doing " Prog,man kann zwar etwas nachlesen,aber wirklich checken tut man es blos wen man wirklich gut und intensiv damit arbeitet,(Zeit eingeschlossen)

Die Idee das die Leute vorschläge machen finde ich gut,ich hoffe ihr habt genug Creativität....

so long the Fw-Casp

[Andi]

hoff ich auch, danke Caspie

[Brauni]

Über Lieblingsprogramme brauchen wir hier wohl nicht mehr labern, denn dieses Thema wurde wohl schon genügend behandelt.

Ich finde FW hat durchaus eine Daseinsberechtigung und deshalb haben Andis Tuts das auch.
Aber vielleicht schreiben die Kritiker mal was sie gut gebrauchen können.

Andi verzage nicht, PS hat einen zeitlichen Vorsprung und FW wird mit der Zeit da immer weiter rankommen. Außerdem haben wir beim TP-Treffen ja auch schon gesehen, daß es für Printsachen auch geeignet ist

Golive war auch ziemlicher Schrott am Anfang, aber es hat sich auch gemausert.

liegrü Brauni und schon wieder muß ich dieses Teil drücken hi, hi

[Andi]

und ich drück dich aus der Ferne Brauni. Übrigens, Book schläft etwas, aber nicht für immer, deine Arbeit war nich umsonst, geht weiter.

Gruß Andi

[the0bone]

Man kann FW und PS nicht vergleichen!

Photoshop ist in der Fotobearbeitung das geilste Überhaupt. Da kann kein anderes Prog mithalten. Wenn man jedoch den Preis der Software sieht auch nicht.
So hat sich PS in der Zeit zu einem Allround Tallent gemausert, mit dem man auch eigene Bilder und Effekte machen kann.

FW wurde fürs Web gemacht! Eigene HTML Exportfunktion und geilste Komprimierung.

Man muss immer schaun, was ich brauche. Ein Glow um Text ist 1000mal schneller in PS gemacht. Diesen Glow dann in einen Banner mit mouseOver Funktion mach ich schneller in FW als mit DW oder gleich in HTML / JavaScript. Und PS und FW spielen super zusammen! Der eine kann die Dateien des anderen Öffnen.

Ich glaube die meisten (auch du Andi) reden über Programme, in die sie sich schon verliebt haben. Das ist falsch! Wenn du ein halbes Jahr mit PS gearbeitet hast und die Funktionen und so kennst, dann kann man sich ein Urteil bilden, was wichtig ist und was nicht!



Ich finde in Tutorials für FW sollte man Step by Step den Leuten z.B. zeigen, wie FW eine GUI erstellen kann. Mit Logo, Schaltflächen zu den Hauptpunkten usw.
Die JavaScript sachen von FW zeigen (mouseOver und Bewegung).
Und zeigen, wie einfach man das erstellte ins Web bekommt.
Denn schon bei einer Schaltfläche muss ich mir jedes mal wieder das Tut dazu anschaun.

[beddie]

Original geschrieben von schmobi
....genauso schrecklich wie FreeHand.

alles Gewohnheitssache, wenn du FH seit Version 2.0 benutzt hast, bleibste auch dabei und steigst net um....obwohl zugegebenermassen der Illustrator auch seine berechtigung hat

[Tobias]

Ich nutze PS wirklich ausschließlich für Bildbearbeitung (für was anderes ist PS imho auch nicht gemacht).

FW ist definitv das beste Tool das Vektorgrafik und Pixelgrafik verbindet. Imageready steht meilen dahinter.

Also FW Tuts, immer wieder gerne.

Deine Arbeit hier im Forum müsste eigentlich jeder zu schätzen wissen und sollte das irgendjemand einfach nicht verstehen, dann sollte er sich vielelicht nach einem anderen Forum umschauen (Es liegt mir fern, einige Personen damit persönlich anzugreifen).

Es gibt hier im Forum genügend Anfänger, die diese Tutorials zu schätzen wissen werden.
Und wer sich nich braucht, soll sie einfach nicht lesen.

[TheBrainer]

Ich liebe FW und finde die Bedienung von PS, sehr umständlich.

PS kann nicht mal ein einfaches Rechteck mit schwarzem Rand und weißer Füllung. Dann kann man irgendwelche Ebenen nicht bearbeiten, weil wiedermal was ist..usw....


ANDI mach weiter ich will wissen wie diese tolle K...e mit FW geht, sowas habe ich bisher nur bei PS Tuts gesehen, könnte es aber mangels PS Kenntniss nie nachbauen, da die PS Tuts immer davon ausgehen, das mach sofort weiss, was die meinen wenn irgendwelche Funktionen genannt werden. Ganz zu schweigen davon wie man an die Funktionen rankommt.

Also nicht unterkriegen lassen!

[Andi]

@obone, du hast recht, hab mich in Fireworks verliebt, wenn ich damit schlafen könnte wäre noch schöner

Spaß beseite, mir gehts nicht um ein Urteil über Photoshop was ich mir bilden muss. Es geht auch nicht darum PS und FW zu vergleichen. Ich habe eigentlich nur die PS Tuts als Anlass genommen um zu erfahren was den User interessiert oder nicht.
Es gibt nunmal tausende davon im Netz.

Die andere Seite, eben das ist es womit ich mit meiner "geliebten" zu kämpfen habe. PS an jeder Ecke und das schlimme man denkt nur damit kriegt mans hin, ich sag einfach nur das es nicht so ist.

@obone, diese Aussage muss ich leider wiederlegen:

Ich glaube die meisten (auch du Andi) reden über Programme, in die sie sich schon verliebt haben. Das ist falsch! Wenn du ein halbes Jahr mit PS gearbeitet hast und die Funktionen und so kennst, dann kann man sich ein Urteil bilden, was wichtig ist und was nicht!

Das ist deine berechtigte Meinung weil du PS - Kenner bist, ich nicht. Dreh das mal rum und arbeite intensiv mit Fireworks, was ich unter intensiv verstehe leist du gleich. Ist aber eigentlich nicht das Thema, wie oben schon gesagt.

Außerdem kann es mir im Grunde genommen eigentlich egal sein ob jemand mit FW arbeitet oder nicht. Mir geht es jetzt darum, was wird an Tuts gebraucht für die Leute die eben doch mit FW arbeiten wollen. Hast ja schon gute Tips gegeben, aber genau das ist der Punkt. Deswegen auch das Thema hier. Technisches interessiert keinen, angeblich, weiß es ja nicht mehr nach dem ich die Meinung über die Tuts gehört habe, aber das ist Vorraussetzung um "geile effekte" zu erstellen, so ist das nu mal.

Noch kurz aus meiner Sicht, bevor vielleicht endlich mal paar Beispiele (Links) kommen was ich in Zukunft machen soll.

Urteilen über Fireworks ob es für Effektgeladene Bilder geeignet ist oder nicht könnt ihr nur, wenn ihr euch richtig intensiv damit befasst (siehe Caspie's Meinung), da reicht es nicht zu glauben man kanns, nur weil man damit das macht was mit FW eigentlich vorgesehen ist. Ich möchte jetzt nicht die ganzen Bilder hiereinsetzen die mit PS gemacht sind, aber eins könnt ihr mir glauben, die meisten davon mach ich auch mit FW. Ich muss das nicht beweisen, hab nebenher noch anderes zu tun als Fireworks in den höchsten Tönen zu loben und zu zeigen das es doch geht. Und ich möchte nicht wissen (das heißt eigentlich doch), was ich alles damit mache wenn ich irgendwann mal Profi darin bin, jetzt bin ichs noch nicht, kann ich nicht behaupten.

Ich weiß nur eins, um über 100 km/h zu fahren brauch ich keinen Mercedes

Also nu nochmal, es geht nicht darum ob PS oder FW, es geht darum was für Tuts wollt ihr zu FW.

Gruß Andi

[NicNac]

hi andi

auch ich benutze kein fireworks, sondern photoshop, aber da ich eher ein fauler mensch bin und kein bock auf ein ganzes buch habe passen die tuts gerade perfekt für mich also die von ps...also komme ich zum punkt..ist doch ne frechheit wenn jemand sagt deine tuts seien nicht wirklich brauchbar?! Also ich verstehe ned ganz wieso..meinen die das weil sie zu simpel sind oder weil zu wenige fw brauchen? hm falls sie zu leicht wären (also ich hab sie mir mal angeguckt..sind doch interessante themen!) dann kann ich nur sagen dass es immer und überall Anfänger gibt..und genug leute brauchen fw auch da das prog wesentlich billiger als ps ist.

Also eben..wollte nur sagen, kopf hoch, also deine Arbeit ist sicher ned umsonst! Wusste nur ned genau wie es ausdrücken

[Thomas]

Hi Andi,

bin auch PS-Fan, aber bekomme immer mehr Spaß an FW. Die Webfunktionalitäten sind PS bei weitem überlegen.
Daß ich diesen Spaß (und damit auch Ergeiz) an FW entwickle, liegt zu einm guten Teil an dir, ganz ehrlich!
Hättest du in meinen ersten FW-Gehversuchen hier im Forum meine Probleme nicht gelöst, hätte ich wahrscheinlich Frust mit FW bekommen und hätte aufgegeben.

Zu deinen Tuts:
Generell bin ich eher ein Typ des "try and error"-Lernens, Handbücher, Tuts ... eher selten.
Trotzdem (und weil FW für mich absolutes Neuland war, bin erst mit Vers. 4 eingestiegen) habe ich schon einige deiner Tuts durchgearbeitet.
Die Themenwahl finde ich sehr passend, es werden die wirklich wichtigen Dinge erklärt. Ich wüßte nicht, wo es anders im deutschsprachigen Web besseres gäbe.
Da FW ja auch so alt noch nicht ist, ist es auch gar nicht zu erwarten, hier zu eine ebenso große Auswahl wie beim viel älteren und weiter verbreitetem PS zu finden.
Ich persönlich vermisse auf keinen Fall irgendwelche Effekte-Tuts (mach ich eh im PS, weil ich den kenne ).
Solch grundlegendes wie in deinen Tuts ist zumindest für mich persönlich viel eher der Bringer.

Ich denke eh - da FW super ist - das im Laufe der nächsten Monate sich die Anzahl der "FW-Experts" mehren wird, und dann werden auch mehr tuts und zu mehr Themen auftauchen.
Von dir als relativem Einzelkämpfer in Sachen FW kann und sollte man nicht mehr erwarten.

So long

Thomas