photoshop cs2 für 389 euro

[Fult5000]

hallihallo,

ich habe gerade eine auktion bei ebay gefunden in der das ps cs2 für 389 ocken verhökert wird. ich würde es mir gerne bestellen und wollte euch fragen was ihr von der auktion haltet.

mfg,

markus!

link zur auktion

[Torsten]

Schreib doch mal den Verkäufer an - ob es sich tatsächlich um eine Vollversion handelt.
Zu diesem Preis werden normalerweise nur Upgrades angeboten.
Lass Dir vorab die Seriennummer geben und lass diese bei Adobe gegenchecken, habe ich auch mal bei einer 6er Version gemacht - geht ganz flott (telefonisch).

Dann bist Du auf der sicheren Seite

[omni]

Meine Freundin hat vor ca. 4 Wochen bei ner ähnlichen Auktion für 299 Euro ne 6er-Version + Upgrade auf CS ersteigert. Hat alles prima geklappt.

[Nina]

Die Software besteht im einzelnen aus dem original Adobe Photoshop CS2 Update mit Karton und Handbuch und einer Vorgängerversion der Adobe Photoshop OEM Vollversion.

Steht eindeutig da, was man bekommt. Zu OEM Versionen kannst du ja mal hier im TP suchen und dir deine Meinung bilden.

Hier die Meinung von Adobe zum OEM-Thema:

Die Trennung der OEM-Version von dem Drittportfolio, womit sie ursprünglich verknüpft war, und deren nachfolgenden separaten Verkauf nennt man Unbundling. Der Erwerber einer solchen vom Verkäufer ,ungebundelten" Software handelt beim Benutzen der Software dann illegal, wenn der Rechteinhaber dem Verkäufer vertraglich untersagt hat, die Trennung der Software von dem Drittportfolio vorzunehmen.

Beispiel: Wenn Adobe Systems Adobe Photoshop Elements mit einer Kamera im Bundle auf den Markt bringt, es Ihrem Händler vertraglich untersagt hat, die beiden Produkte zu trennen, der Händler Ihnen trotzdem Adobe Photoshop Elements separat verkauft und Sie schließlich Adobe Photoshop Elements nutzen, handeln Sie ohne ein von Adobe Systems eingeräumtes Nutzungsrecht.

Persönlich halte ich nichts davon, wenn sich ein Profi solche OEM-Versionen zulegt. Man nutzt die Programme beruflich und verdient damit auch sein Geld. Gleichermaßen sollte man Herstellern der Software ihre Bezahlung zugestehen.

[Fult5000]

so, ich habe dem verkäufer eine email geschickt.

nina in der auktion steht nichts von einer oem version.

mhhh, jetzt habe ich es auch gelesen

[Schneeschaufel]

...dann ist ja laut Adobe(@nina) eine jede ersteigerte Oem Version illegal...?

[Torsten]

Gleichermaßen sollte man Herstellern der Software ihre Bezahlung zugestehen.

Wobei man sich hier streiten kann - was noch in einer vernüftigen Relation steht.
Meiner Meinung nach verlangen die Software-Riesen viel zu viel Geld, für das was Sie abliefern.
Meistens sind die neuesten Versionen dann Bugverseucht und auf Updates oder Patches wartet man ewig oder vergebens, Beispiele gibt es dafür genug.

[Torsten]

...dann ist ja laut Adobe(@nina) eine jede ersteigerte Oem Version illegal...?

Ja wenn auf der CD ein Stempel ist mit welchem Produkt diese Software gebundelt ist schon

[Schneeschaufel]

Ja wenn auf der CD ein Stempel ist mit welchem Produkt diese Software gebundelt ist schon

Naja, ein gutes Beispiel sind sicher die Stratoangebote? GoLive, Ps Elements?

[Nina]

Wobei man sich hier streiten kann - was noch in einer vernüftigen Relation steht.
Meiner Meinung nach verlangen die Software-Riesen viel zu viel Geld, für das was Sie abliefern.

Naja, ich seh es mal so ... für die Adobe Creative Premium Suite habe ich ca. 1600.- (zzgl Mwst.) gezahlt. Ich benutze diese Programme täglich in der Arbeit. Jetzt rechne dir das mal runter auf den "Stunden-Nutzungspreis". Meiner Meinung nach ist das erträglich, und bisher war ich auch immer absolut zufrieden mit den Programmen. Die von dir angesprochenen Bugs sind mir bisher nie ernsthaft begegnet. Daher ist der Preis für mich ok.

Oder um es mal anders auszudrücken: Ich nehme für meine Webdesign-Arbeit einen angemessenen Preis. Dementsprechend kann ich Adobe auch den verlangten (für mich akzeptablen) Preis bezahlen.

@Schneeschaufel: Ja, du darfst diese Programme eigentlich nicht mehr nutzen, wenn du den Service von Strato etc. nicht mehr in Anspruch nimmst. Das steht normalerweise immer irgendwo in den Nutzungsbedingungen.

[Torsten]

@Nina:

Ja Du hast natürlich vollkommen recht - der Preis ist okay insofern man die Rechnung so aufmacht wie Du.

Was mich global eigentlich stört, bei jeglicher Art von Profisoftware - ist der Punkt das die Software meist unter dem Argumentationspunkt, das man damit gewerblich Geld verdient, horente Summern verlangt werden und man bekommt dafür nichts geboten.

Mann muß das einfach so hinnehmen - es ist eben einfach so.

Macromedia z.B. vertreibt für einen Bruchteil des Preises sogenannte Schülerversionen die nicht gewerblich genutzt werden können. Explizit ergibt sich daraus, wenn eine Softwaresuite wie das Macromedia Studio MX 2004 für 99,00 an Schüler und Lehrer verkauft wird, dann ist das letztlich auch nicht sehr viel mehr Wert. Zu spüren bekommt man das dann bei den Support bzgl. Bugs und Fehlfunktionen.

Hingegen eine kleine feine Software wie z.B. IrfanView wird immer wieder in kurzen Abständen vom Entwickler aktualisiert und Bugs werden schnell bereinigt.

Ähnlich ist es ja auch bei den Browsern oder Mail-Clients:

Der IE wird einfach mal nicht weiterentwickelt - Sichheitslücken werden nur spärlich gestopft. Firefox hingegen wird gepflegt wie ein neu geborenes Baby.
Hat man sich die Microsoft Office Suite zugelegt muß man mit den Sicherheitslücken bei Outlook leben oder man setzt extra Plugins auf - die einem wieder mehr Schutz bieten. Die Backuproutine ist spärlich und das bei dem Geld was die dafür verlangen. Mit eine Shareware oder Freeware Lösung für Email ist man da weitaus besser bedient.

Eigentlich ist es egal in welchem Bereich - die Entwickler die nicht für einen Konzern arbeiten pflegen Ihre Produkte besser und könnten weitaus mehr Geld für Ihre Arbeiten verlangen

[Philip Fuchslocher]

Ich hatte vor dem Erwerb meiner CreativeSuite 2 mit Adobe telefoniert, weil ich wissen wollte, wie sich das mit Update auf eine OEM-Version verhält.

Mir wurde gesagt, es sei legal und stelle keine Probleme dar.
Adobe hatte auch meine OEM Seriennummer vorliegen, welche ja eindeutig als solche identifizierbar ist und hat nicht den leisesten Ton einer Beschwerde eingereicht.
Mein Update auf CS2 habe ich vor 4 Tagen erhalten.

Warum soll man nicht einen günstigeren Weg einschlagen, wenn es nicht verboten ist?

[steff11]

Macromedia z.B. vertreibt für einen Bruchteil des Preises sogenannte Schülerversionen die nicht gewerblich genutzt werden können. Explizit ergibt sich daraus, wenn eine Softwaresuite wie das Macromedia Studio MX 2004 für 99,00 an Schüler und Lehrer verkauft wird, dann ist das letztlich auch nicht sehr viel mehr Wert.

So kann man wohl nicht argumentieren. Der Selbstkostenpreis von Adobe für den Vertrieb einer zusätzlichen Lizenz incl. CD liegt bei wenigen Euro für CD und Verpackung. Wenn Adobe heute in Nordsibirein regional begrenzt gültige Lizenzen für 10€ verschenken würde, hätten sie weder Gewinn noch Verlust an der Aktion - Verlust nicht, da ihnen dadurch auch kein einziger Hochpreiskäufer verloren gehen würde, unterstell ich mal in den Tiefen der Taiga. Daraus aber einen "wahren Wert" der Suite abzuleiten funktioniert eher nicht.

Irgendwann und von irgendwem müssen doch aber die Entwicklungskosten eingespielt und Gewinn gemacht werden. Und wie man diese Einnahmen erzielt, welchen Preismix man da gestaltet, ist einzig eine Frage der marktorientierten Einnahmemaximierung. Studenten würden eh nicht viel mehr zahlen - müssen sie halt auch nicht mehr zahlen.

Der erste Schuss ist immer gratis - such mal einen gesellschaftlichen Bereich, der diesen urtümlichen Aquise-Trick nicht meisterhaft beherrscht.

[Wolfgang G]

Was mich global eigentlich stört, bei jeglicher Art von Profisoftware - ist der Punkt das die Software meist unter dem Argumentationspunkt, das man damit gewerblich Geld verdient, horente Summern verlangt werden und man bekommt dafür nichts geboten.

Wie kommst Du denn darauf? Ich z.B. verdiene mehrere tsd. Euro pro Jahr mit Hilfe von Adobe- bzw. Microsoft-Produkten. Gerade Adobes Werkzeuge sind hervorragend und in manchen Bereichen schlicht konkurrenzlos. Von „dafür nichts geboten“ kann also wirklich keine Rede sein.

Macromedia z.B. vertreibt für einen Bruchteil des Preises sogenannte Schülerversionen die nicht gewerblich genutzt werden können. Explizit ergibt sich daraus, wenn eine Softwaresuite wie das Macromedia Studio MX 2004 für 99,00 an Schüler und Lehrer verkauft wird, dann ist das letztlich auch nicht sehr viel mehr Wert. Zu spüren bekommt man das dann bei den Support bzgl. Bugs und Fehlfunktionen.

Hier unterliegst Du einem grundsätzlichen Irrtum. Software kann man im allgemeinen nicht „kaufen“. Du erwirbst lediglich die Nutzungslizenz für einen bestimmten Zweck. Und dieser Zweck ist beim Studenten bzw. Schüler das Lernen. Bei mir ist es hingegen das Verdienen von Geld und das muss Adobe doch nun wirklich nicht subventionieren, oder?

Hat man sich die Microsoft Office Suite zugelegt muß man mit den Sicherheitslücken bei Outlook leben oder man setzt extra Plugins auf - die einem wieder mehr Schutz bieten. Die Backuproutine ist spärlich und das bei dem Geld was die dafür verlangen. Mit eine Shareware oder Freeware Lösung für Email ist man da weitaus besser bedient.

Hier verstehe ich die Aufregung nicht. Wenn Office so schrecklich ist, warum wird es dann verwendet. Gerade in diesem Bereich gibt es ja tatsächlich Alternativen (Open Office, StarOffice). Ich dagegen verwende die Office-Produkte ganz gerne und halte die Preise für angemessen. Sollte das irgendwann nicht mehr der Fall sein, werde ich wechseln. Aber aufregen? Wozu?

Eigentlich ist es egal in welchem Bereich - die Entwickler die nicht für einen Konzern arbeiten pflegen Ihre Produkte besser und könnten weitaus mehr Geld für Ihre Arbeiten verlangen

Dann sei die Frage gestattet, warum diese Granatenprodukte nicht schon längst den Markt beherrschen. Und jetzt bitte nicht mit dem „blöden User“ argumentieren, „der halt nix anderes kennt“. Bei fast jeder Shareware, die ich bisher getestet habe bin ich sehr schnell an den Punkt gekommen, an dem entweder Funktionen nicht liefen, nicht verfügbar oder nur sehr umständlich auszuführen waren - von den teilweise sehr „interessanten“ Benutzeroberflächen ganz zu schweigen.

Wie gesagt, ich benutze Software als Werkzeug zum geldverdienen und nicht als Selbstzweck. Ein Privatanwender sieht das naturgemäß anders, wobei ich mich da jedoch frage warum es immer Photoshop, InDesign oder Dreamweaver sein müssen. Gimp (0 €), Ragtime privat (17,40 €) und die diversen Freeware-HTML/PHP/etc.-Editoren sind doch auch was Schönes. Man kauft sich ja schließlich auch keine Original-Hilti, bloss um ein Loch für ein Regal in die Wand zu bohren …

Grüße
Wolfgang

[Torsten]

Oh - oh, da habe ich ja wieder einen Stein ins Rollen gebracht, Disskussionen dieser Art gab und gibt es sicherlich genügend.

Selbstverständlich sehe ich das genauso, die meisten Software-Produkte sind Ihre Lizenzgebühr wert.

Aber ich finde trotzdem das oft die Firmeneigene Relation einfach nicht stimmt.

Wenn Adobe z.B. das Update vom Photoshop 6 OEM auf Photoshop CS2 erlaubt und man für beides zusammen nichteinmal die hälfte bezahlen muß, als wenn man Photoshop CS2 als Vollversion erwirbt - dann ist das doch eigentlich fragwürdig

Ach ja natürlich ist hier nur umgangssprachlich vom Softwarekauf die Rede - denn schleißlich bekommt man ja keinen Software-Source-Code mitgeliefert

So Long...