Zoo Hagenbeck: Kleingedrucktes in der Zooordnung...

[webmichl]

Nur mal so als Warnung, daß man nicht in jedem Zoo einfach fotografieren und die Bilder auf seine Website stellen darf:

.. Das Fotografieren und Filmen ist für private (Souvenir-)Zwecke auf unserem Gelände erlaubt. Jegliche Veröffentlichung für gewerbliche und nicht-gewerbliche Zwecke (private Websites usw.) bedarf der vorherigen schriftlichen Genehmigung der Tierpark Hagenbeck Gemeinnützige Gesellschaft mbH. Die Veröffentlichung von Aufnahmen ohne Genehmigung ist grundsätzlich verboten...

...Vor jeglicher Veröffentlichung - und eben auch auf der privaten Homepage - muss sich jeder Fotograf bei uns die Genehmigung einholen und auch die Kosten tragen - je nach Art der Veröffentlichung. Wir entscheiden im Einzelfall...

Die komplette Hagenbeck-Mail in einem Beitrag des DigiCamTalk-Forums

[Schneeschaufel]

Ist das nicht ein bißchen übertrieben?
Das sind doch schließlich "nur" Tiere; ein Foto von einem Maulesel ist ja nix hochgradig wertvolles.

[Strogij]

...ein Foto von einem Maulesel ist ja nix hochgradig wertvolles.

Dachte man über den Ernst August von Hannover auch, aber dann: zack, Camera kaputt.

[Nele]

Ich kann's aber auch nicht ganz nachvollziehen.

[steffenk]

steckt nicht in jedem Tier ein kleiner Ernst August ?

[oliveramberg]

steckt nicht in jedem Tier ein kleiner Ernst August ?

Definitiv nicht - oder hast Du schon mal so ein A***loch von Tier gesehen?

[amo-hh]

Ich weiß es nimmer ganz genau, aber früher musste man eine Extra-Eintrittskarte kaufen, die das Fotografieren dort erlaubte - aber auch nur für den persönlichen Gebrauch (vor-Internet-Zeit ). Um nicht zu sagen: Die Regelung war schon immer so. Da in den hiesigen Zeitungen sehr regelmäßig (Werbe-)Artikel erscheinen, in denen immer wieder die gerade aktuellen Attraktionen (Dschungelnächte, Tigerbabies, etc) angepriesen werden, und der Zoo tatsächlich auf jeden Pfenning - pardon: Cent - angewiesen ist ...
Ich glaube nicht, dass man einem Elefanten ansieht, ob er bei Hagenbeck fotografiert worden ist, aber die Anlagen dort sind schon ziemlich speziell und man hat eben nicht dauernd Zäune im Weg.
... die haben wahrscheinlich einen Fotografen, der Geld dafür kriegt, dass er die Fotos macht, ebenso, wie es eine Zooschule und eine Marketingabteilung gibt. ... wenn nu jeder Franz fotografiert und die Hagenbeckbilder für teuer Geld an die Zeitungen verscherbelt ...

[atomwilli]

wenn nu jeder Franz fotografiert und die Hagenbeckbilder für teuer Geld an die Zeitungen verscherbelt ...

naja, das wäre ja kommerziell und somit für mich absolut verständlich. aber das man auch seine privaten bilder nicht auf die eigene homepage stellen darf (z.b. um den letzten wochenendausflug zu dokumentieren o.ä.) find ich schon ein wenig übertrieben.

wobei in der mail jedoch nicht ausdrücklich steht, dass jede private veröffentlichung auch kostenpflichtig ist oder? "Wir entscheiden im einzelfall" könnte ja auch bedeuten, dass sie manches einfach abnicken, aber eben gefragt werden wollen.

[Hausmaster]

wien ist anders!

[MatthiasG]

ist nicht nur bei zoo´s die bayrische schlösserverwaltung ist dafür auch bekannt das man eine genehmigung benötigt für aussenaufnahmen der schlösser
link

ist mir aber wurscht solange ich das schloß durch meine steuergelder mitfinanziere

[amo-hh]

naja, das wäre ja kommerziell und somit für mich absolut verständlich.

Was beim Internet aber dazu führen könnte, dass sich ein Franz, Fritz oder Kunz das Bild kopiert, runterlädt oder sonstwie unter den Nagel reißt. Es ist (aus Zoo-Sicht) nicht irgendwie zu kontrollieren.

Grüßle aus Altona-Nord,