Also ich weiss nicht obs euch schon aufgefallen ist, aber kann es sein, dass Software Hersteller momentan ziemlich darauf anstreben dem Ottonormalverbraucher das Leben schwer zu machen?
Ich benutze seit Version 7 das Ulead Video Studio (Ja ich weiss)
In Version 7-9 konnte ich einen kompletten Spielfilm ohne großartige Probleme bearbeiten.
Bei der neuen Version, packt mein Rechner nicht einmal 4 Minuten.
Und bis auf großartiges Schnick Schnack ist mir jetzt von der Version 9 auf 10 nichts aufgefallen.
Dasselbe mit dem neuen Windows. Warum werden Programme immer verschlimmbessert, was die Anforderungen entspricht.
Das Ko**t mich an!
Ich kann mir doch nich jedes Jahr nen neuen Rechner kaufen.
Habt ihr ähnliche Probleme? Regt euch das auch auf?
I like "selbstgemacht"!
3 Backlinks aus deinem Artikel
Fotos Online Preisvergleich
Ich tausche Links - auch mit schwachen oder neuen Seiten. Schreib mir einfach
Genau das gleiche mit der Grafikkartenindustrie. Am laufenden band werden neue Techniken entwickelt die dann in die neuesten Spielen mit eingebaut werden und natürlich nur von neueren Grafikkarten unterstützt werden.
Einige Sachen sind wirklich übertrieben und vielleicht auch nicht richtig nötig, ist halt der Fortschritt.
Das stimmt, allerdings ist es schon schön HL2 in HDR zu genießen.
----------------------------------------------------------------------------------
» Europameister der Herzen «
Ich verstehs manchmal auch nicht mehr. Kleines Beispiel: Ich möchte eine kleine Datei auf ein portables Speichermedium kopieren, weil ich sie zu einem Freund mitnehmen will. (Achtung, Dramatisierung)
Windows hochfahren, warten bis die persönlichen Daten geladen sind, und dann zusehen, wie "eXtremeCommander64ultra" 10 Sekunden braucht, um zu laden. Mit NortonCommander auf einem 386er wäre ich da schon längst unterwegs zum Kumpel... Ok, vielleicht ein seltenes Beispiel, aber naja... es kommt einem schon ab und an so vor, als ob man viel Firlefanz für viel Geld bezahlt, und auch noch mehr Zeit investieren muss.
Etwas, das ich gehört habe (korrigiert mich, wenns nicht stimmt): CD-ROM-Laufwerke gab es erst nach und nach mit größeren Geschwindigkeiten. Die erste Geschwindgkeit (1x) war rein "zufällig" die Geschwindigkeit, die auch Audio-CD-Lesegeräte hatten. Damals dache ich immer "Wow, schon wieder noch schnellere Laufwerke, jetzt sogar schon 4x!", dabei war schon von Anfang an 32+-fach technisch Möglich gewesen. Nur gab es mehr Geld, wenn man für jede Geschwindigkeitserhöhung nochmal den Preis steigern konnte.
Wenn man bis zum Hals in der Scheiße steckt, sollte man nicht den Kopf hängen lassen.
Das war eigentlich nicht die Thematik.
Dieser "Fortschritt" fällt vor allem bei Microsoft auf. So benötigte Windows XP schon doppelt so viel Speicher laut den Printmedien für normale Anwendungen als Win9x und ähnliches. Dies wurde jedoch auf die Optik geschoben. Dass dies nicht der Grund ist, zeigt u.a. die KDE Oberfläche von Linux. Sie ist schnell und trotzdem hübsch.
Unter Vista werden die Anforderungen noch weiter steigen. Ob ein sinnvoller Fortschritt erkennbar ist, werden wir sehen. Jedoch werden vorallem die Spieler auf Vista umsteigen müssen, da nur Vista DirectX 10 unterstützt. Alle anderen Windows Versionen bleiben "vor der Türe".
Ich bin auf Linux (Ubuntu) umgestiegen, und die Hardwareanforderung ist auf jeden Fall geringer als bei Windows. Ohne, dass ich auf eine schöne GUI (wenn man möchte mit XGL) verzichten muss. Z. B. habe ich meine 1gb Ram noch nie voll bekommen, und die Festplatte wurde noch nie angerührt für irgendwelche Auslagerungsdateien.
Vom spielen mit dem PC bin ich mehr oder weniger ab. Vielleicht nochmal auf ne LAN ab und zu. Aber diese ganze Grafikkartengeschichte wird mir einfach zu teuer. Wenn ich zocken will, dann benutz ich meine Konsole, dass kommt auf jeden Fall günstiger, als sich andauernd ne neue Grafikkarte zu kaufen.
Mfg
Dittboy
Spielen ist meiner Meinung nach eh kein dauerhaftes Hobby. Sehe ich es ja auch an mir, spiele eigentlich gar nichts ... schon seit über nem Jahr. Und bei nem früher fast schon spielsüchtigen Kumpel sieht's mittlerweile ähnlich aus.
Womit wir ja eigentlich doch beim CD-Rom-Thema wären.Zitat von Juiced
Oder gibt es technische Gründe, warum DX10 nicht auf XP funktioniert? Ich denke nicht. Windows will vielleicht lieber nur bei neuen Rechnern mitverdienen, auf denen Vista installiert ist.
Wenn man bis zum Hals in der Scheiße steckt, sollte man nicht den Kopf hängen lassen.
Schwachsinn
Ihr habt aber schon verstanden was ich meine.
Ich habe mir letztens Kubuntu und Ubuntu angeguckt, da ich won windows weg wollte, so schnell ist das leider ja garnicht getan. Ich wollte einfacch nur ein Programm installieren und nach 4 Stunden und edlicher Suchmaschineneingaben später habe ich es aufgegeben.
Ich denke wenn man einmal drin ist geht das ganz gut, aber da ich an em Rechner arbeiten muss und keine 3-4 Wochen Zeit habe um mich "umzulernen" geht das leider nicht. Wie sieht es da mitlerweile denn mit Photoshop, Flash und Dreamweaver aus? Geht das nur über nen Emulator? Weil dann noch in Gimp etc reinarbeiten ist sehr sehr zeitaufwändig...
I like "selbstgemacht"!
3 Backlinks aus deinem Artikel
Fotos Online Preisvergleich
Ich tausche Links - auch mit schwachen oder neuen Seiten. Schreib mir einfach
Jo, das ist natürlich ein "nachteil". Wenn man ein neues OS benutzt, muss man sich erst dran gewöhnen. Es ist nicht unbedingt komplizierter, aber man muss halt erstmal wissen wie es geht. Und da man Windows meist schon jahrelang benutzt, fällt das den meisten leichter auch da zu bleiben.
Aber das Installieren von Software ist bei Ubunut meiner Meinung nach viel einfacher als bei Windows. Wenn du den Namen der Software kennst, kannst du es einfach mit Synaptic installieren. Dazu startest du Synaptic (Packetmanager) per Menü (Weiß grad nicht wo, bin in der Schule), gibts bei "Suche" den Namen des Programms ein (Man kann auch nach Sachen in der Beschreibung suchen), klickst per rechtsklick auf "Für installation vormerken", gehst oben auch "Aktualisieren", und schon lädt Ubuntu die Software automatisch runter und installiert sie.
Man muss sich keine Gedanken über den Speicherort oder so einen Rummel machen, und man kann die Software auch darüber wieder entfernen.
Mfg
Dittboy
Gibt es jede Menge seitens Microsoft. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass gerade die Firma, welche das meiste Kapital überhaupt besitzt, so ein Problem nicht lösen kann.Oder gibt es technische Gründe, warum DX10 nicht auf XP funktioniert?
Was für ein Problem denn? DX10 läuft nur auf dem System, das sich bald deswegen sehr gut verkaufen wird. Kein Problem, sondern ein Segen für Microsoft. Naja, wenn Mircosoft sagt, das Microsofts DX10 nur auf Microsofts neuem, teurem Vista läuft, dann wird das wohl stimmen, oder?
Ich werd mir jetzt auf jeden Fall mal Ubuntu anschauen.
Wenn man bis zum Hals in der Scheiße steckt, sollte man nicht den Kopf hängen lassen.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
LinkBack URL
About LinkBacks
Zitieren