theoretische frage

[paby]

stellt euch vor ihr habt seit 20 jahren ein kleines unternehmen...

zwei eurer leitenden angestellten können sich auf den tot nicht leiden - seit jahren sprechen sie kein wort miteinander - beide abteilungen sind aber in der gleichen etage untergebracht und begegnen sich regelmäßig. die feindselige situation ist im unternehmen gekannt. schlichtungsversuche schlugen fehl.

angestellter nummer 1 ist seit beginn dabei - er hat das unternehmen maßgeblich mit aufgebaut ist mittlerweile aber nur noch mit kleinen aufgaben betraut, da er der technik der letzen jahre nicht folgen konnte - er erhält eine art gnadenbrot für seine lange mitarbeit. er ist dem unternehmen emotional sehr verbunden. bedingt durch sein alter wird er keine neue anstellung mehr finden.

angestellter nummer 2 hat momentan einen krankenhausaufenthalt und wird in einigen tagen wieder seine arbeit antreten.

angestellter nummer 2 schmeißt den laden - der hauptumsatz wird über seine abteilung generiert.

angestellter nummer 2 fordert nun die entlassung von angestellter 1, da ihm eine zusammenarbeit nicht mehr möglich ist und schon allein die anwesenheit von nummer 1 unerträglich ist. während der zeit des krankenhausaufenthalts wäre seine stimmung wesentlich besser und effektiver gewesen. angestellter nummer 2 droht mit kündigung, wenn die entlassung nicht ausgesprochen wird.

wie würdet ihr entscheiden?

[CaPTaInCHaoS]

angestellter nummer 2 droht mit kündigung, wenn die entlassung nicht ausgesprochen wird.

Also ich würde mich schon mal nicht erpressen lassen.

Wenn sich die zwei wie Kleinkinder benehmen, würde ich schleichend Ersatz suchen und einarbeiten. Mit der Begründung, wenn einer mal krank ist und sonst niemand da ist, der die Aufgaben erledigen kann.

Es sollten sowieso beide schon eine Vertretung haben.

Dann beide vor die Wahl stellen, ihre Differenzen endlich beizulegen oder zu kündigen. Das sollte beide zum nachdenken anregen...

Auf keinen Fall würde ich zulassen, dass mir beide auf der Nase herumtanzen. und die versuchte Erpressung würd ich schon fast abmahnen.

[Nicolas]

Wenn es ohne den Streit keinen Grund für eine Kündigung von 1 gegeben hätte, weshalb sollte es den dann geben, bloß weil es 2 verlangt?
Wenn es 2 nicht passt, soll er halt kündigen, wie angedroht. Auf der Straße gibt es bestimmt genug Arbeitslose mit der selben Qualifikation, die sich über einen neuen Job freuen würden.

[Nina]

Die Situation ist sicher schwierig, aber ist es seit neuestem das Recht des Arbeitnehmers, den Arbeitgeber zu erpressen und Kündigungen anderer Mitarbeiter zu fordern? Was fordert er dann als nächstes, wenn er sogar dafür sorgen kann, dass jemand in die endgültige Arbeitslosigkeit entlassen wird?

Ich würde mir als Chef beide Leute nochmal vorknöpfen. Person 1 würde ich klar machen, dass ich seine Situation kenne (zu alt um noch nen Job zu bekommen) und hat sich viele Jahre lang in die Firma eingebracht. Aus diesem Grund bin ich bereit ihn trotz seiner technischen Wissens-Defizite weiter zu beschäftigen. Voraussetzung ist jedoch, dass er/sie sich ab sofort vernünftig gegenüber Person 2 benimmt und auf einer normalen Basis mit P2 zusammenarbeitet. Sie müssen ja nicht beste Freunde werden, sondern einfach nur professionell zusammenarbeiten. Möglicherweise bietet man P1 auch eine Schulung an um die Wissens-Defizite zu beheben.

Person 2 würde ich klar machen, dass ich mich nicht erpressen lasse. Ich würde erwähnen, dass es mich schon verwundert, dass beide Personen es an Professionalität mangeln lassen und sich gegenseitig angiften obwohl die Abteilungen darunter leiden. Person 2 muss verstehen, dass nur der Chef Personalentscheidungen trifft und dass der Chef erwartet, dass die Mitarbeiter sich zusammenraufen.

Beiden würde ich sagen, dass ich diese Grundprinzipien vertrete und erwarte, dass meine Arbeitnehmer das akzeptieren. Falls sie das nicht tun, gibt es wohl nur die Alternative, dass sie nicht mehr in meinem Unternehmen arbeiten.

Das ist sicher hart. Im Fall von Person 2 ist es vermutlich auch schwierig, weil P2 soviel Verantwortung trägt. Aber manchmal muss man wirklich Prioritäten setzen.

[fiu]

ich als arbeitgeber würde mich nicht verarschen lassen ... sollen sie beide gehen

[steffenk]

ich würd auch mal überlegen:

Sollten beide sich nicht zusammenraufen und benehmen, würdest Du beide kündigen!

Dann hast Du es kurz auf den Punkt gebracht und sie müssen sich was überlegen - oder eben gehen.
In der heutigen Welt ist ein normales Sozialverhalten Grundbedingung für einen Job, ganz gleich wie er damit verwachsen ist. Das Leben ist eben hart.

[Stefan]

Schwierig, ist es denn echt nicht möglich, sich zusammen an einen Tisch zu setzen um die Sache mal zu klären? Wenn nicht, würde ich Angestellten Nr.1 direkt mit dieser Problematik konfrontieren und seine Meinung / Stellungnahme zur Kenntnis nehmen.

Langfristig müsste sich aus Unternehmersicht aber was an der Nummer 1 ändern; denn aus Mitleid jemand mitzuschleifen kann nicht Sinn der Sache sein ...

[oliveramberg]

Habe schon ähnliche Situationen in anderen Firmen erlebt. Spontan würde ich beide rausschmeissen. 1 weil er anscheinend schon seit längerem im Unternehmen "vorsichhindümpelt" und Weiterbildung wohl als Schikane betrachtet und die 2 weil Erpressung schon Mal gar nicht geht. Es sein denn, dass er sich anders ausgedrückt hat, z.B. "Wenn 1 hier weiterarbeitet sehe ich mich gezwungen eine neue Stelle zu suchen...".

Ich finde es auch voll daneben alte Mitarbeiter kurz vor der Pension einfach auf die Strasse zu stellen. Aber auch altgediente Schlachtrösser müssen eine Leistung erbringen, resp. dem Unternehmen wenigsten keine Steine in den Weg legen.

Eine Meditation durch eine(n) Aussenstehende(n) kann hier vielleicht noch helfen. Schlussendlich aber gilt es ein Betriebsklima zu schaffen, welches allen dienlich ist. Nummer 2 ist sicher auch nicht unersetzbar.

[Thomas]

mal über eine Mediation nachgedacht?

[CaPTaInCHaoS]

@oliveramberg

Gut gebrüllt Löwe

Seh ich ähnlich. Beides sind ja erwachsene Männer denen klar sein sollte, dass gute Jobs rar sind. Wenn beide in dem Unternehmen bleiben wollen, sollen sie sich in einer festgelegten Frist zusammenraufen. Würd ich in einer gemeinsamen Runde besprechen. Über eine Abmahnung von AN 2 würd ich schon nachdenken. Kein AG sollte sich von einem Angestellten erpressen lassen.

Falls beide keine Einsicht zeigen würde ich sie nach Ersatzsuche entlassen. Längerfristig schaden beide dem Unternehmen mehr, als sie nutzen.

Der BOSS hat nunmal das Sagen, keiner sonst!

[SvenWeb]

Ich würde den Chef raushängen lassen in dieser Situation und wie schon beschrieben, dass allein der Chef über Personalentscheidungen entscheidet.

Wenn er kündigen möchte nur zu. Selbst würde ich der Person nicht kündigen, nachher stellt die noch die Forderung einer Abfindungszahlung.

[paby]

danke an alle für die konstruktiven statements...

die frage war theoretischer natur - aber eure anregungen haben dennoch geholfen.

der "chef" hat ein langes gespräch mit p2 geführt. p2 hat in diesem gespräch zugegeben, dass das die angedrohte kündigung emotional überzogen war und nicht tatsächlich so gemeint war, sondern lediglich seine problematik unterstreichen sollte. ein ausscheiden aus dem "unternehmen" wäre für ihn sehr schmerzhaft. man einigte sich darauf, dass p1 als der clevere von beiden in der lage ist, die situation zu entspannen um so ein harmonischeren "unternehmensalltag" zu initiieren. von diesem würde er ebenfalls profitieren.

p1 wird auferlegt, die führungsposition von p2 nicht mehr in frage zu stellen und die eigene position in diesem streit neu zu überdenken und zu korrigieren.
sollte p1 uneinsichtig sein, sollten also weiter aggressionen von ihm ausgehen, wäre eine kündigung der letzte schritt.

p1 wird in absehbarer zeit aus dem unternehmen ausscheiden und somit sollte es im sinne beider sein, die verbleibende zeit so entspannt wie möglich zu erleben.

jetzt hoffe ich nur, dass das auch so klappt - paby