Thumbnails temporär oder im Ordner

[kami]

Hallo Forum,

habe unter SELFPHP einen Vorschlag zu Erstellung von Thumbnails entdeckt.
Eine function bildet ein kleines Bild von einem großen. Jetzt die Frage: Was ist günstiger, einen Ordner für die Thumbnails erstellen oder temporär. Habe insgesamt ca. 50 Bilder zu verwalten. Es sollen drei verschiedene Pages mit einer Bildergalerie in PHP werden.
Welche Vor- und Nachteile sind zu erwarten. In Erwartung baldiger Infos.

mfg
reinhold

[Rizzo]

Die Thumbs sollten in einem Ordner abgelegt und statisch geladen werden, weil das temporäre erzeugen der Thumbs den Server stark belastet. Bei 50 Bildern reichen wohl schon 2 oder 3 Leute aus, die gleichzeitig darauf zugreifen, um die Seite lahm zu legen, wenn das ganze auf Mietwebspace stattfindet. Das erzeugen von Thumbs ist speicherintensiv und bei Mietwebspace hat man meist nur wenige MB zur Verfügung.

[kami]

... also die temporäre Art ist nicht zu empfehlen.

Ist es möglich, das erstellte thumbnails auch als Datei abzuspeichern. Hast Du für mich dann noch ein paar Tips.

mfg
reinhold

[webcreate]

Suchfunktion nutzen, dann kommt man zu imagejpeg.
Thumbnailscripte gibt es hier nun wirklich mehr als genug unter anderem das.

[theo]

Zitat von Rizzo

Die Thumbs sollten in einem Ordner abgelegt und statisch geladen werden, weil das temporäre erzeugen der Thumbs den Server stark belastet. Bei 50 Bildern reichen wohl schon 2 oder 3 Leute aus, die gleichzeitig darauf zugreifen, um die Seite lahm zu legen, wenn das ganze auf Mietwebspace stattfindet.

... sicher?! wir haben mehrere seiten mit einer ganzen reihe von galerien im netz. wir haben bis zu 40t echte besucher auf den guten seiten und ich lasse alle thumbs dynamisch erstellen. ich konnte weder einen erheblichen perfomanceverlust noch sonstige nachteile feststellen. im gegenteil. doppelt abgelegte bilder haben den grossen nachteil, dass sie umstaendlicher zu handhaben sind, wenn man eine eigene admin schreibt. und ich habe auch bei anderen probleme gesehen, als sie zwar das thumb auf dem server hatten, jedoch nicht das zugehoerige bild ... und umgekehrt.
das einzige, was meiner ansicht nach dagegen spricht, ist die gdlib, die nun mal nicht auf jedem server aktiv ist.

[Rizzo]

Zitat von theo

... sicher?!

Ja, aus leidvoller, eigener Erfahrung. Natürlich kommt es auch darauf an um welche Bilder es sich handelt. Dynamische Thumbs on-the-fly belasten den Server, das kann man ganz leicht mit einfachen Tests feststellen. Besonders bei Shared Hosting ist der zugeordnete RAM das Hauptproblem, weil man hier oft nur 2 bis 8 MB hat. Das reicht nicht mal aus um 2 oder 3 Bilder mit 4 Megapixel parallel in Thumbs umzurechnen.

Dein anderes Argument mit "Thumb da, Bild fehlt" hat auch nichts mit dem Server und dessen Performance zu tun, sondern mit der Dummheit des Siteerstellers.

[kami]

... ich habe es mal bei mir auf dem PC ausprobiert. Es war deutlich zu bemerken, daß der PC für nur ein Bild stockte. Wie es mit 50 Bildern wäre will ich mir gar nicht ausdenken.

[Settler]

mal meine 0,02 €:

dynamisch thumbnails erstellen belastet sicher den Server und es ist einfacher, sich ein Script zu (umzu)schreiben, welches z.B.

1. nach neuen Bildern in einem festgelegten Ordner sucht.
2. eine "kleine", webopimierte Auflösung für das Foto generiert und in einem anderen Ordner speichert
3. das Thumbnail generiert und in einem anderen Ordner speichert
4. das Original entweder löscht, oder für spätere Verwendung verschiebt

Erstellt Thumbnails "on the fly", ohne groß etwas zu tun und bringt den Vorteil, dass der Prozess nur einmal pro Foto ausgeführt werden muss.

Vorteile:
flexibler Umgang mit Bildern, hinzufügen wird einfach, Resize einfach möglich (maximale Höhe oder Breite des Thumbnails), globale Einstellung der Größe
Und für die Anzeige im Browser 4 Megapixel Bilder zu nehmen ist weniger sinnvoll, außer man bietet die Bilder zum Download an, dann nehm ich jedoch lieber ein Thumbnail und ein Foto in geringerer Auflösung für die Anzeige.