Bilder verkleinern und optimieren

[designfanatiker]

Die Bilder im Tagebuch auf der Internetpräsenz des Schützenvereins "Einigkeit" Autenzell-Rettenbach benötigte ich im Format 400x300, 200x150 und / oder 100x75. Meine in Paint Shop Pro für das unscharfe Maskieren hinterlegten benutzerdefinierten Einstellungen passen zumindest für einen Großteil der von mir selbst gemachten Bilder. Für von Vereinsmitgliedern zur Verfügung gestellte Bilder muss ich aber jedesmal die optimalen Einstellungen neu herausfinden was mir zugegebenermaßen nicht immer gelingt.

Wie verkleinert und optimiert ihr eure Bilder? Habt ihr gute Tipps für mich? Vielen Dank im Voraus.

[steff11]

Moin duke,
vorab mein Background: ich bereite jährlich geschätzt 200-300 Bilder fürs Netz auf und das seit drei Jahren. Läuft bis auf "Einzelbehandlungen" im Wesentlichen über eine Photoshop-aktion, bei der
a) eine Unscharfmaske mit Radius 30, Schwellenwert 0 drüberläuft (ist eine ganz merkwürdig gut funktionierende kontraststeiger- und grauschleier-rausnehmmethode)
b) verkleinert wird
c) eine Unscharfmaske mit Radius 0,2, Schwelle 0, strärke maximal
d) eine Unscharfmaske mit Radius 0,4, Schwelle 10, Stärke schwach

angewandt wird.

Globale Tonwertkorrekturen und Farbanpassungen immer individuell vorher.

Wichtig: In jedem Schritt öffnen sich mir die zugehörigen Einstelldialoge, sodass man individuell abändern kann. Vor allem die Stärke der Effekte muss man per Augenmaß justieren. Das Verfahren klappt bei Bildern mit Größenordnung 1000px Kantenlänge und Ausgabe ca 300px Kantenlänge. Bei 8MP-Daten der EOS350 etwa muss der Radius in a) deutlich geändert werden. Bei Thumbnails die Radien in c) und d).

Und nochwas ist ganz wichtig: Übung, Übung, Übung.

Ich merk immer noch, wie mir im Laufe der Zeit immer bessere Resultate gelingen, nur weil ich aus einem schon großen und weiter wachsenden Erfahrungspolster heraus schnell erfasse, welche Korrekturen in welcher Reheinfolge dem jeweiligen Bild gut tun.

Hat jemand Lust, wenn wir hier mal ein paar schwierige Vorlagen zu verbessern versuchen und dabei unsere Schatzkästchen öffnen?

Steff

[designfanatiker]

Ich bearbeite jetzt schon seit knapp drei Jahren regelmäßig Digitalbilder. Lediglich die Verkleinerung für die Verwendung im Internet gelingt mir nicht in einer gleichbleibenden Qualität, da gerade mit einer kleinen Kamera augenommene Bilder schnell deutlich überzeichnet oder pixelig wirken.

[steff11]

Moin Duke.
Komm lass uns konkret werden. Leg mal ein Pic, mit dem du selbst nicht zufrieden bist, incl. seines Originales hier ab. Dann klärt sich, ob du nur allzu überkritisch bist, oder tatsächlich eine etwas andere Bearbeitung mehr Erfolg bringt.

Steff

[rewboss]

Ich gehe wie folgt vor:

1. JPEG-Bild in BMP-Format umwandeln.

2. BMP-Bild verkleinern und unter einem neuen Namen speichern (damit mir das Original erhalten bleibt).

3. Wenn die Bearbeitung abgeschlossen ist und die Größe stimmt, öffne ich das Bild mit dem JPEG Smart Saver von Ulead. Da kann ich sofort sehen, wie das Bild aussehen wird, bevor ich es speichere.

Hast du sowas nicht, dann musst du darauf achten, dass du nicht versuchts, ein bereits komprimiertes JPEG-Bild nochmal zu komprimieren. Das geht nicht. Wenn das komprimierte Bild nicht zufriedenstellend ist, musst du das unkomprimierte Bild mit anderen Einstellungen konvertieren -- das heißt also, fertig bearbeitetes BMP-Bild wieder öffnen, nochmals als JPEG speichern.

[designfanatiker]

Komm lass uns konkret werden. Leg mal ein Pic, mit dem du selbst nicht zufrieden bist, incl. seines Originales hier ab.

Gerne. Am unter http://www.sv-einigkeit.de/bildoptimierung hinterlegten Bild bin ich vor zwei Tagen beinahe verzweifelt. Zugegeben, die Auflösung ist nicht gerade berauschend aber da muss doch mehr drin sein, oder? In Paint Shop Pro (Einstellung Smart Size) werden die Bilder leider bereits beim Verkleinern enorm pixelig, der z. B. von ACDSee verwendete Lanczos-Filter leistet da wesentlich mehr.

[rewboss]

Also... über 100kB ist schon enorm groß. Welche Qualität hast du da eingestellt?

[rewboss]

Also, jetzt habe ich das Bild mühelos auf 21kB gebracht.

So habe ich das jetzt gemacht:

1. JPEG (die ganz große Datei) in einer Grafik anwendung geöffnet.

2. Bild auf 200x266 px verkleinert (als Probebild, a.k.a. Resample, mit Anti-Aliasing).

3. Bild als BMP gespeichert.

Die Schritte 1 und 2 hätte ich in meinem SmartSaver-Programm auch machen können ohne die Zwischenspeicherung als BMP. Aber hätte ich das Bild weiter bearbeiten wollen, hätte ich es an dieser Stelle gemacht. Erst, als ich ganz zufrieden wäre, hätte ich dann den 4. Schritt ausgeführt:

4. Mit Ulead JPEG-SmartSaver geöffnet und mit den Einstellungen rumgespielt, bis ein gutes Kompromiss zwischen Qualität und Dateigröße gefunden wurde. Ich habe nicht lange rumgespielt, aber mit einer Qualität von 88% und Mode "Progressiv" eingestellt habe ich eine Größe von genau 21.715 Byte erreicht, ohne nennenswerte Qualitätsverlüste. Ich habe keine gaußsche Unschärfe und kein Subsampling verwendet.

[steff11]

Hi duke,
ich weiß nicht recht, welchem Phantom du hinterherjagst:
wenn ich mal von DSLR-Vorlagen absehe, hast du im Bereich der Kompaktkameras eine Vorlage ausgezeichneter Qualität. Was du draus machst, hat ausgezeichnete Qualität. Man kann sicher etwas anders optimieren: etwas schärfer, etwas weicher, etwas mehr Zeichnung bei kontrastarmen Strukturen (Baumkrone), etwas weniger harte Kanten bei kontrastreichen (Dach rechts). Aber objektiv viel besser geht definitiv nicht. Alles im Bereich des persönlichen Geschmackes, alles innerhalb der letzten 20% einer objektiven Qualitätsskala. Ne, echt, ich glaub, du verrennst dich da etwas mit den Qualitätsscheuklappen.

Nimm mal kurz Abstand und richte das Augenmerk auf den Besucher: der wartet auf ein 200x270px-Bildchen mit Modem 30sec und dann erkennt er doch keine Gesichter und Personen. Das hat gar nix mit dem Schärfen zu tun.
Ich häng dir mal zwei Varianten ab, wie ich sie ohne zu Zögern veröffentlicht hätte. Keine Sonderbehandlung, keinerlei Faxen:
einmal in deiner Größe, aber mit 20kB weniger als ein Fünftel Dateigröße; ein anderes Mal mit etwas engerem Bildausschnitt, etwas größeren Bildmaßen, 30kB.

Steff

PS zu Rewboss Vorpost: Im Gegensatz zu seinem Vorgehen wird üblicherweise empfohlen, alle Bildmanipulationen wie perspektivisches Entzerren, Objektivverzerrungskorrektur, Vignettierkorrektur, globale und begrenzet Farbkorrekturen, ... VOR dem Verkleinern durchzuführen. Das entspricht auch all meiner Erfahrung:
Bild nachbearbeiten (korrigieren), jetzt gegebenenfalls als Ausgangspunkt für spätere Zweitversionen verlustfrei zwischenzweichern (24bit png), dann skalieren, schärfen, speichern.

[designfanatiker]

Die Möglichkeiten von Paint Shop Pro sind in diesem Punkt scheinbar schon ausgereizt, ich habe das Bild jetzt nochmal in ACDSee verkleinert, um den Wert 20 nachgeschärft und als JPG mit Qualität 80% gespeichert. Hier die Bilder im Vergleich: Original, Rewboss, Steff11, DukeXP.



Da die großen Versionen der Bilder zukünftig 640x480 Pixel groß sein sollen muss ich demnächst alle Bilder überarbeiten. Wenn ich mir schon die Arbeit mache möchte ich halt auch gerne ein optimales Ergebnis erzielen. Steff, du hast übrigens ein wirklich gutes Gespür für den richtigen Bildausschnitt.

[steffenk]

Das war doch mal schön - da hab ich wieder ne Menge gelernt.
Danke für den Praxis-Workshop

[steff11]

also im direkten Vergleich finde ich deine Version am angenehmsten, Duke. Rewboss´Variante wär mir persönlich deutlich zu weich, meine eigene im direkten Vergleich schon etwas überschärft.

[321]

Bilder von der Digi-Cam öffne ich oft mit Paint und schliesse sie gleich wieder.
Ohne sichtbaren Qualitätsverlust kommen die speicherplatzmässig 30 bis über 50% runter.
Ich kanns mir nicht erklären, aber ich bin happy damit.
Sie lassen sich so bei Bedarf auch gleich verkleinern.

[designfanatiker]

Das Programm ACDSee kann Bilddateien dank Lanczos-Filter sehr verlustarm skalieren, das schärfen funktioniert dort auch ohne die komplizierte Funktion „Unscharf maskieren“ sehr gut. Ein ähnliches Ergebnis lässt sich in Paint Shop Pro kaum reproduzieren. Auch Adobe Photoshop konnte mich in dieser Hinsicht nicht wirklich überzeugen.