standards und trends bez. webdesign

[glowi]

hi @ all,

ich hab mal ne eher allgemeine frage:

was ist den zur zeit so standard im webdesign und was wird in den nächsten jahren so kommen.

man ließt ja viel in irgendwelchen foren.
zb. : frames sind veraltet (aber irgend ne abwandlung davon soll wieder im kommen sein ), man soll alles per css formatieren, tabellen soll man auch vermeiden ........

was von alle dem is jetz wahr, und was nicht?
können alle browser seiten darstellen die per css gestaltet wurden?

fragen über fragen ...

an was soll man sich denn nun halten?

[Weberknecht]

Original geschrieben von glowi
... an was soll man sich denn nun halten?

An den eigenen und hoffentlich guten Geschmack und sonst gar nichts. Glücklicherweise ist im Web nichts ein wirklicher "Standard", der nicht gebrochen werden dürfte.

Wichtig sind:

Gutes Design
Gute Usability
Interessanter Content
Saubere Programmierung

Wie du das erreichst ist deine Sache, die Welt steht dir offen. Und das ist auch gut so. Jeder der sich anmaßt, irgendwelche Standards setzen zu wollen hat imho entweder zuviel Zeit oder keine gute und eigene Ideen.

Gruß
Martin

[seb]

Naja...mit seiner Kernaussage hat Weberknecht natürlich recht - designmäßig ist alles erlaubt, was gefällt, irgendwelche Regeln wärn Schwachsinn.

Trotzdem gibt es auf jeden Fall -technische- Standards, deren Einhaltung die Arbeit erleichtert und beschleunigt sowie den Code übersichtlich und browserunabhängig hält.

CSS ist auf jeden Fall und uneingeschränkt zu empfehlen, jeder moderne Browser unterstützt zumindest den Standard CSS1, sämtliche aktuellen Versionen von IE und insbesondere Mozilla/Netscape auch die erweiterte Version 2.

Die Aussage, Tabellen seinen generell zu vermeiden, ist hingegen Quatsch, auf Tabellen kann und braucht keine Seite zu verzichten.

Du meinst wahrscheinlich die 'Zweckentfremdung' von Tabellen zur Positionierung von Layout-Elementen -
ob man das macht oder nicht, ist reine Geschmacksache.
Es ist auf keinen Fall 'unfein', doch oft ist auch hierfür CSS tatsächlich die bessere, weil flexiblere und weniger code-aufwändige Lösung, und da die freie CSSPositionierung von HTML-Elementen längst von allen bedeutenden Browsern unterstützt wird, gibt es keinen Grund mehr, darauf zu verzichten.

Zu guter letzt sei vielleicht noch XHTML, sprich HTML in XML-konformer Schreibweise erwähnt:
Dieser Standard definiert HTML nach den strengen Syntax-Regeln von XML - Attributwerte müssen in doppelte Anführungsstriche eingefasst werden, jedes Block-Element muss mit einem Schlusstag geschlossen oder mit einem Slash vor der schließenden Klammer eindeutig als Inline-Element gekennzeichnet werden, Tags sind case-sensitiv usw...

Wer diese Regeln einhält, stellt sicher, dass seine Seiten standardkonform sind und somit von jedem modernen Browser fehlerlos gelesen werden können. Neben einigen anderen Vorteilen, die der XML-Standard mit sich bringt, sind damit theoretisch die insbesondere im Zusammenhang mit dem berühmten NN4 bekannten Kompatibilitätsprobleme Vergangenheit.

[glowi]

das frames out sind hab ich in nem anderen forum aufgeschnappt.
ich persönlich benutze sie schon ganz gerne, aber wenn derjenige dieser meinung is ......

[Flixxtoras]

Das Frames out sind ist ja wirklich lustig.
Schau dir mal die Seiten der "großen" an die Benutzen alle Frames. Warum wie megamanX schon sagte die Browserunbhängigkeit. Auch so ein Wort was inn ist.

[flow]

scanlines (auch TV-lines) sind out...

[flow]

Original geschrieben von megamanX
Ich wollte meinen Avatar sowieso ändern, wenn du darauf anspielst... Ich habe auch schon ein Bildchen meiner Lieblings-Zeichentrickfigur!

EDIT

Erledigt!

*gg*, ja ein bisschen wollte ich schon auf deinen avatar anspielen.
aber na ja, der neue ist cool.

der pinky und der brain, im tierversuchslabor usw.

[atomwilli]

Original geschrieben von Flixxtoras
Das Frames out sind ist ja wirklich lustig.
Schau dir mal die Seiten der "großen" an die Benutzen alle Frames. Warum wie megamanX schon sagte die Browserunbhängigkeit. Auch so ein Wort was inn ist.

Beispiele?

Ich hätte nämlich jetzt genau das Gegenteil gesagt. Meines Erachtens verzichten alle großen Seiten auf Frames, weil sie einfach zuviele Probleme nach sich ziehen.

[flow]

www.t-online.de zum bleistift. die navigation ist zwar meiner meinung nach potthäßlich, aber in 'nem Frame.

[newbiest]

Hi glowi,

seb hat die techn. Seite ja schon ausführlich zusammengefasst.
Noch zur "Philisophie": Da geht der "Trend" IMHO zu "Trennung von Style und Inhalt". Meint: Mit (X)HTML "markierst" (-> HT_Markup_Language ) Du die einzelnen Abschnitte der Page nur noch und der Style wird ausschließlich durch CSS definiert.
Die aktuellen Webstandards findest Du HIER.
Hauptproblem dabei ist, daß viele noch immer verbreitete Browserversionen die aktuellen Standards nicht (vollständig) unterstützen, bzw. diverse Browserbugs ein striktes Coden nach den Standards quasi unmöglich machen. (schau Dir z.B. einmal die deutsche Mozilla-Site mit NN4.* an )

greets,

[glowi]

das heißt also, dass ich bei meinen seiten alles so machen muss wie früher auch.
denn wenn ich versuche das design per css zusammen zu basteln und dann das ergebnis im (blöden) alten netscape sehe (und laut meiner statistik sind das noch einige), dann bekomm ich immer wieder nen anfall

gibt's eigentlich irgendwo ne zusammenstellung was welcher browser versteht - css mäßig und überhaupt ??
z.b.: NN4.x kann glaub ich bei tabellen(zellen) kein hintergrundbild darstellen - wenn ich mich da jetz net täusch ...

[newbiest]

Grundsätzlich bezweifle ich stark ob es der richtige Weg ist, Browser Bugs wichtiger zu nehmen als die Standards...
hab´ aber bei kommerziellen Seiten selbst noch keinen gangbaren Weg gefunden, das auch durchzuziehen...
Eine Bug-List gibts u.a. HIER.

greets,

[Schneeschaufel]

i versteh net ganz, warum sich soviele gegen frames sträuben?

sind doch praktisch und sinnvoll. außerdem: bei tabellen, wo jeder link eine komplette seite lädt, ist es von vorteil, einen schnellen anschluss zu haben, da man sonst immer nur weiß sieht, bis sich was tut.

[project10]

Hallo!

Grundsätzlich bin ich der Meinung: Besser schönen alten HTML-Code programmiert als über irgendwelche Browserbugs zu stolpern!

Das mit den Tabellen, kann ich nicht so ganz nachvollziehen!

Sicher ist es ein rießen Aufwand sowas zu programmieren, aber es lohnt sich meißtens!

Meine Erfahrungen haben geziegt, dass komplexe Seiten die oftmals (zugegeben nicht von Profis geschrieben) wenn sie mit Frames programmiert sind in einigen Browsertypen regelrecht "auseinander fallen" ... Das ist zwar nicht die Masse, aber jemand der Wert daruf legt, dass seine HP in jedem Browser funktioniert, der kommt wohl nicht drüber hinweg ...

Außerdem bestreitet ja hier wohl keiner, dass Tabellen innerhalb einer Homepage, ob nun aus Frames oder nicht, ein Muss für perfektes Design darstellen .... Warum nun nicht gleich die ganze Seite draus bauen? Nur wegen der Größe der Datei?
Ne, also Leute mal ehrlich ... ich schau mir gerne mal die Seiten von großen Webdesignfirmen an wo man sieht, dass die Leute paar Stufen höher stehen als ich mit meinem Wissensstand, aber wenn ich die Seiten mal durchn Checker jage, bekommen alle die Note 6 ... die sind alle viel zu groß für die "Standards" die mal aufgestellt worden sind, damit die Modem-Besitzer nicht verzweifelten ... Im Zeitalter von ISDN,DSL&Co. brauchen wir uns da glaub ich keine Platte mehr zu machen ...

Nichts desto trotz verwende ich natürlich auch am liebsten Frames!
Aber ich hab auch schonmal eine Seite programmiert, die komplett aus Tabellen besteht .... Ja, war ne harte Arbeit, aber ich denk mal sie kann sich sehen lassen .... http://www.FFw-online.com


MfG

Andreas

[seb]

Grundsätzlich bin ich der Meinung: Besser schönen alten HTML-Code programmiert als über irgendwelche Browserbugs zu stolpern!

Ich bin dann eher für schönen -neuen-, standardkonformen (X)HTML-Code - korrekter gehts nicht und wenn ein Browser damit nicht zurecht kommt, ist definitiv nicht der HTML-Autor schuld.

Ja, war ne harte Arbeit

Hmm...wie hast du die gebaut?
Wenn man den Layout-Rahmen jeder einzelnen Seite per copy&paste mühsam anlegen und bei jeder Miniänderung in jeder Datei aktualisiern muss, isses sicher ne Qual.
Die Template-Funktion von DW erleichtert die Sache für rein statische Sites schon ganz erheblich, und mit PHP geht's sowieso wie von selbst.


Viel schicker als die schnöden Tabellen sind sowieso absolut positionierte DIV-Elemente - CSS rulez