Was kann ich vom User erwarten?

[mixabit]

Hallo allerseits,

ich bin mir nicht sicher, welchen Umfang das Thema hat, das ich hier gerade anreiße, aber die Frage quält mich jetzt doch schon seit Längerem: Welchen Aufwand kann man einem Surfer zumuten?

Natürlich kommt jetzt wieder die eine Gruppe von Leuten, die "Aufwand" für Surfer für total unzumutbar hält:
- Der Kunde ist König
- Der Surfer verschwindet zur Konkurrenz
- Dann wird gerne mit dem Unwort des Jahres, Usabilty, um sich geworfen
- Das Beispiel vom DAU
- etc, etc...

Gegenargumente wären jetzt (u. A. auf mein aktuelles Projekt bezogen):
- Der Service der Seite ist kostenlos -> Dem Geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul -> Der Surfer soll/kann/darf/muss sich nicht beschweren, wenn er einen Service erhält, für den er nichts bezahlt, auch wenn dieser nicht 100%ig funktioniert
- Der Surfer ist "verpflichtet", sein System/seinen Online-Zugang auf einem einigermaßen akzeptablen niveau zu halten - wer optimiert schon seine Webseiten für Lynx mit DOS 5.0 auf einem 286er?
- Stichwort "Rich-Media" (das zweite Unwort des Jahres): Wenn einem User hochwertige, aufwendig erstellte Informationen angeboten werden, deren Erstellung viel Geld und Zeit gekostet haben, ist es dann zu viel verlangt, vom User zu fordern, sich das Flash-Plugin und den Media-Codec 9 herunterzuladen?

Ich persönlich finde den Spruch "Der Kunde ist König" für (wohl gemerkt) kostenlose Internetangebote doch etwas zu hoch angesetzt -- oder wer von euch fängt an, rumzumaulen, wenn er im Supermarkt ein paar Käseschnittchen probieren darf?

Schöne Grüße Maximilian

[seb]

Ich löse dieses 'Gewissensproblem' ganz einfach, indem ich die Verantwortung für die Zumutbarkeit bestimmter Dinge ans W3C abgebe.

Sprich: Internetseiten werden nach den aktuellen HTML- und CSS-Standards gebaut.
Was damit technisch möglich ist, wird 'rücksichtslos' eingesetzt; andere, (Microsoft-)proprietäre Sachen nicht.

'Usable' werden die Sachen dadurch quasi von alleine, und das einzige, was vom Besucher verlangt wird, ist ein beliebiger moderner Browser.

[mixabit]

@seb: Sofern es sich "nur" um normale Internetseiten mit JavaScripts, HTML und bunten Bildern handelt, gebe ich dir natürlich Recht.

Aber was ist mit Flash, DivX, ActiveX, also all diese netten "Spielsachen", die eben nicht vom Web Consortium beherrscht werden?

[AnnaStesia]

Ich finde, das kommt auf die Art des Internetangebots an. Wenn Du es Dir leisten kannst/willst, einen Teil Deiner Besucher zu vergraulen, dann hau rein, wenn nicht, musst Du eben zwangsläufig auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zurückgreifen. Ich würde mir im Leben kein "Rich Media"/ActiveX/oder sonstwas-Teil runterladen, nur um in den vollen Genuss einer Webseite zu kommen, es sei denn sie sagt mir die Lottozahlen für nächste Woche voraus oder hat einen ähnlich einzigartigen Mehrwert für mich. Kommt also imho wirklich auf den Inhalt und die anvisierte Zielgruppe an. Das Argument "schließlich ist es ja umsonst" zieht für mich nicht, denn zum Glück ist das bislang noch der Normalzustand.

Du bezeichnest diese Dinge ja richtigerweise selbst als "Spielsachen", und genau als solche werden sie nach wie vor eingesetzt - meiner Meinung nach dienen 90% aller Flash-Seiten der Effekthascherei und Designverliebtheit, d.h. sie bieten nichts, was man nicht auch mit stinknormalem HTML hätte erledigen können. D.h. wenn Du auf Plugins setzt, muss Dein Angebot zu den restlichen 10% gehören, und Du solltest Deinen Besuchern klarmachen, was sie davon haben, damit sie einen Anreiz haben, sich die Mühe zu machen. Nur meine Meinung!

[mixabit]

@AnnaStesia: Mir ist die Problematik und die Angst um/vor Plugins durchaus bewusst, ich erwarte auch sicher nicht, dass sich jemand ein unseriöses ActiveX auf seine Festplatte kopiert.
Jedoch gibt es durchaus Anwendungen, wo Plugins Sinn machen, zum Beispiel eine Landkarte, die mit Vektorgrafiken erstellt wurde, und in die man nun stufenlos reinzoomen kann. Ist mit HTML einfach nicht möglich.
Ich fordere ja auch keine digitale Revolution und verstehe es durchaus, auf Interessen meiner Besucher einzugehen, allerdings nur, wenn eben auch wirkliches Interesse dererseits besteht.

[prefix]

auch flash & co sind standardisiert - object!

nicht standardisiert allerdings ist, dass ein browser das plugin haben muss!

[mixabit]

@prefix: Aber doch nicht vom W3C als Empfehlung abgegeben? Zumal das Flash-Plugin ja "monopolistisch" von Macromedia vertrieben wird.

[prefix]

nein, schon richtig. aber die einbindung per object ist spezifiziert

[mixabit]

@prefix: Nun gut, dann kann ich also vom User erwarten, dass er Plugins einbinden KANN aber nicht, dass er es auch MÖCHTE... Das ist "g'hupft wie g'sprunga", wie man in Bayern so schön sagt...

[prefix]

ghupft wie ghatscht, wie man in österreich sagt hehe

[PeterBrand]

Ich denke es ist wieder einmal die die gute, alte "Zielgruppenfrage".

Wen möchte ich mit dieser Seite ansprechen? Daraus ergibt sich, welche Technik etc. ich einsetzen kann...