Frames am Aussterben?

[uranus]

Hallo zusammen

Ich bin der Meinung, das Frames allgemein, sehr beliebt sind. Ich finde, dass Frames das beste ist, was einem Passieren konnte. Nun es gibt sicher auch Alternativen zu Frames, das ist mir bewust. Nur ist mein Chef der Meinung, dass Frames aussterben wird. Ich muss noch hinzufügen, dass mein Chef nicht sehr viel Ahnung von Webdesign hat und er behauptet und behauptet .... irgendeinmal hatte er mal irgendwo gelesen, dass Frames aussterben wird und die nächsten Browser würden dann auch keine Frames mehr darstellen. Jetzt möchte er von mir, dass ich keine Webseite mehr mache mit Frames. Er hätte es lieber, dass man ein Design macht und darauf die Webseite aufbaut, mit Unterseite und alles drum und dran und jedes mal wenn man in der Navigation eine Unterseite öffnen möchte, lädet die Webseite von Grund auf neu. Mein Chef ist auch Experte darin, was Änderungen in letzer Minuten angeht. Kaum ist die Webseite in der letzen Überarbeitungsfase (Text, Bilder, Formulare usw alles schon schön angepasst) möchte er am Design selber etwas geändert haben. Ohne Frames würde das bedeuten, dass man die Webseite von grund auf neu machen kann... (wenn nicht irgendjemand eine idee hätte, wie man dem umgehen kann ohne Frames bzw. Iframe) Nun glaubt ihr wirklich das Frames aussterben?

[jonemo]

umgehen: naja, eben alles dynamisch machen (templates is das stichwort).

aussterben: es gibt durchaus webapplikationen, wo frames sinnvoll sind. auf normalen webseiten werden sie in der tat seltener und für denn otto-normaluser auch ungewohnter.

[Jürgen]

Hi,

so hinter dem Mond, wie du glaubst, lebt dein Chef gar nicht! Frames sind tatsächlich bei modernen, vor allem dynamischen Seiten sehr selten anzutreffen, und das aus gutem Grund.
Ich würde dir auch raten, auf Frames zu verzichten, solange es das Design erlaubt - d. h. wenn du vom Kunden keine Designvorgaben hast, die Frames erfordern.
Dass dadurch bei Änderungen alles neu gemacht werden muss, ist natürlich nicht so! Es gibt wunderbare Techniken, mit denen du in Summe sogar sehr viel weniger Arbeit hast als mit einer Framesite. Stichwort Vorlagen: die "großen" Webeditoren Dreamweaver und Golive haben beide Vorlagenfunktionen, durch die du das Grundlayout nur einmal anlegen musst und der Editor generiert aus der Vorlage die neu erstellte bzw. geänderte Seite. Eine andere Möglichkeit ist eine serverseitige Skriptsprache bzw. gleich ein komplettes CMS.

Was die beste Lösung ist, kann man nicht pauschal sagen, das hängst ganz vom Umfang und den Anforderungen (Wartung durch den Kunden etc.) ab.

Ein Wort noch zu Frames: sie haben so viele Nachteile, dass du froh sein wirst, sie los zu sein

Gruß,
Jürgen

[hero-master]

Zitat von Jürgen

Ein Wort noch zu Frames: sie haben so viele Nachteile, dass du froh sein wirst, sie los zu sein

So sieht dieser Satz aus, wenn Jürgen langweilig ist
http://www.traum-projekt.com/forum/s...31&postcount=6

[Jürgen]

Oh, da hast du ja was aus meinem Fundus ausgegraben . Stimmt, das ist die lange Fassung meiner Ansicht darüber

[uranus]

Hallo zusammen

Danke für eure schnellen Antworten nun ja ich kenne leider bis jetzt zwei möglichkeiten Webseiten zu machen mit Frames und mit dem ständig neuem Laden von der Seite, die man auch bei Änderungen jede einzelne Seite anpassen muss. Nun ok wenn Frames wirklich nicht so gut sind wie ihr mir das so Beschreibt, dann versuche ich meine Meinung über Frames zu ändern Vorlagen und Bibliotheksdateien sind für mich Neuland ... ich versuche anhand von den Dreamweaver Beschreibungen solche Vorlagen zu machen wenn ich mit dem Probleme habe dan melde ich mich bei euch wieder

Gruss

Uranus

[danis`]

hm mir wurd letztens auch erzählt das frames am aussterben sind, sogar PHP und HTML werden bei professionellen seiten kaum noch benutzt.
Er sprach davon das cgi ganz groß im kommen sei, doch das kostet soweit ich hörte insgesamt ca 20000€.

Stimmt es das auch PHP langsam aber sicher von der Bildfläche verschwindet (ich meine bei professionellen seiten!!)?
Soweit ich weiss hat microsoft ja eine eigene sprache für webseiten (oder nen eigenen aufbau?) aufjendefall basierend auf .dll dateien. ebay sit ja auch dll soweit ich weiss.

was stimmt was stimmt nicht? was sagt ihr profis?

[Jürgen]

Wer hat dir denn das erzählt?

Du kannst beruhigt sein, HTML stirbt nicht aus und genausowenig PHP . Und was soll der Betrag von 20000 Euro . Ein Perl-cgi-Skript kann 200 Euro genauso kosten wie 2 Mio. Euro - genauso wie bei jeder anderen Websprache. cgi ist eine Schnittstelle (common gateway interface) und auch PHP kann als cgi-Modul laufen. Also hier werden Äpfel mit Birnen vermischt und das entbehrt jeder Grundlage. Da hat wohl wieder ein "Kenner" der Materie gesprochen

Und dll (dynamic link library) ist eine Windowsdatei mit Programmroutinen, auf die verschiedene Programme zugreifen können. Hat nichts mit dem Einsatz unterschiedlicher serverseitiger Skriptsprachen zu tun

PHP wird von sehr großen Portalen wie yahoo verwendet und eignet sich für professionelle Webauftritte ausgezeichnet. Natürlich kann man mit ASP, JSP, oder ColdFusion das selbe erreichen. In Europa hat PHP jedoch einen deutlich höheren Anteil.

Und am Ende wird (wenn es nicht Flash ist) immer HTML erzeugt, egal in welcher Skriptsprache der Quellcode auf dem Server liegt .

[NewDesigner]

Also ich bin zwar kein Profi , aber ich denke mal , das HTML nie aussterben kann. Weil ja HTML in Verbindung mit CSS den ganzen Aufbau und formatierung einer Seite übernimmt. PHP braucht ja soviel ich weiß auch HTML.

Sicherlich benützen große Firmen Serverseitigen Aufbau , aber HTML mit CSS sind für kleine Budgets doch einfach optimal für Statische Seiten und wird denke ich nie aussterben.

[matthias]

ich wüsse nicht, für was man noch frames braucht .. geht doch alles ohne.. wobei ich iframes ziemlich praktisch finde..

[Jürgen]

Noch ein paar Zahlen:

Weltweit laufen über 70 % aller Webserver mit dem Indianer,
In Deutschland sind es sogar fast 90 % - Tendenz steigend.

Auf diesen Apache-Servern läuft fast ausschließlich PHP. Also von Aussterben keine Rede

[Tömsken]

Da hier so böse über die lieben Frames gesprochen wird, muß ich doch mal 'ne Lanze brechen...

* Frames bieten die Möglichkeit, die Navigation permanent erreichbar zu halten. Das bedeutet ein "Plus" an Bedienbarkeit und Komfort und so wird's auch von vielen Usability-Fachleuten gesehen ( - Jacob Nielsen ausgenommen )

* Wenn die Navigation den Seiteninhalt spiegeln soll, wird's schwierig mit den Templates von GoLive & Co. Das geht dann nur noch "dynamisch" sinnvoll oder - weil eben nicht jeder "dynamisch" kann - mit Frames.

* Falls die Navigation sehr komplex ist, z. B. aufgrund von zahlreichen geschachtelten Pulldown-Untermenüs, ist der Seitenaufbau mit Frames schneller und ggf. die Serverlast geringer. (Bsp.: www.dornbracht.com)

* Mit Frames sind Layouts machbar, die "ohne" garnicht oder nur mit extremen Verrenkungen möglich wären.


Frage: Gibt's wirklich noch eine Suchmaschine mit einem Marktanteil > 1%, die mit Framesets nichts anzufangen weiß?

[Jürgen]

Zitat von Tömsken

Da hier so böse über die lieben Frames gesprochen wird, muß ich doch mal 'ne Lanze brechen...

Vorteile haben Frames natürlich auch , aber deine Argumente hinken ein wenig:

* Frames bieten die Möglichkeit, die Navigation permanent erreichbar zu halten. Das bedeutet ein "Plus" an Bedienbarkeit und Komfort und so wird's auch von vielen Usability-Fachleuten gesehen ( - Jacob Nielsen ausgenommen )

Ich kenne keinen Usability-Fachmann, der sich für Frames ausspricht - und mir sind die gängigen Usability-Bücher bekannt. Gerade aus Usability-Sicht sind Frames problematisch - eben wegen dem Druckproblem, dem deep Linking-Problem, den Schwierigkeiten mit dem Setzen von Favoriten und natürlich dem einzelnen Frame als Suchmaschinenergebnis. Das alles sind Usabilityschwierigkeiten! Als Plus steht natürlich gegenüber, dass die Navigation beim Scrollen stehenbleibt. Da aber auch nicht versierte Benutzer das Prinzip des Scrollens verstanden haben, "erlaubt" sogar Jacob Nielsen seit einigen Jahren das Scrollen

* Wenn die Navigation den Seiteninhalt spiegeln soll, wird's schwierig mit den Templates von GoLive & Co. Das geht dann nur noch "dynamisch" sinnvoll oder - weil eben nicht jeder "dynamisch" kann - mit Frames.

Das stimmt nicht. Dreamweaver kann z. B. Navigationen abhängig von Vorlagenvariablen steuern und damit aktive Rubriken hervorheben, Untermenüs ein- oder ausblenden, was auch immer. Im Gegenteil: Moderne CSS-Navigationen machen eher bei Frameseiten Probleme, weil man die Navigationszustände nur mit JavaScript steuern kann.

* Falls die Navigation sehr komplex ist, z. B. aufgrund von zahlreichen geschachtelten Pulldown-Untermenüs, ist der Seitenaufbau mit Frames schneller und ggf. die Serverlast geringer. (Bsp.: www.dornbracht.com)

Da hast du ja ein interessantes Beispiel - bei Dornbracht wird nämlich die Navigation mit jedem Klick neu geladen, also genau das ist es nicht, was du uns als geringere Serverlast verkaufen willst . Im übrigen ist die Frage mit der Serverlast schon oftmals beschrieben worden und nahezu irrelevant, da die Browser mittlerweile über einen lokalen Festplattencache verfügen und daher wiederkehrende Elemente nicht über das Netz übertragen werden müssen.

* Mit Frames sind Layouts machbar, die "ohne" garnicht oder nur mit extremen Verrenkungen möglich wären.

Stimmt, ein Argument dafür.

Frage: Gibt's wirklich noch eine Suchmaschine mit einem Marktanteil > 1%, die mit Framesets nichts anzufangen weiß?

Ausnahmslos in allen Suchmaschinen ist man mit Frames benachteiligt. Es gibt zwar Workarounds dafür, aber am suchmaschinengängigsten sind noch immer framelose Seiten.

Gruß, Jürgen

[prefix]

Zitat von uranus

Hallo zusammen
... und die nächsten Browser würden dann auch keine Frames mehr darstellen.

diese angst braucht sich dein chef nicht zu machen. die nächsten generationen werden - und das ist ein muss - auf jeden fall auch veraltete seiten darstellen (veralteten code, frames usw.).

was richtig ist, ist, dass ab xhtml 1.1 das frameset ganz verschwindet - bis sich allerdings die masse der "bastler" daran halten wird, werden wohl eh so an die 2 jahrhunderte vergehen.

was aber für den professionellen entwickler sehr wichtig ist: viele mobile geräte (gprs/umts-plattformen etc.) können mit ihren browsern KEINE FRAMES darstellen - und dort liegt sicherlich ein sehr interessanter zukunftsmarkt

[uwe.h]

Hallo,

sorry, aber was hier teilweise GEGEN Frames geschrieben wird, stimmt NICHT!

Wie hier zu sehen, werden ALLE meine Unterseiten - OHNE Tricks und MIT eigenem Seitentitel - indexiert. Ein Aufruf dieser Seiten (deeplink) ist auch PROBLEMLOS (mit dem FrameJammer werden Unterseiten ins Frameset nachgeladen) möglich!

Und gerade FÜR die USABILITY ist die IMMER SICHTBARE Navi SEHR wichtig, im Gegensatz zum "extra scrollen MÜSSEN"!

Nachteilig für MICH bei Frames ist NUR, dass ich bei umfangreichen Navigationen (unter Verwendung von Layern) nicht über den Naviframe hinaus gehen kann.

Aber der Vorteil, dass ich außerhalb des Inhaltsframes viel mit Grafiken arbeiten kann, die dann nicht immer wieder neu geladen/ausgelesen werden müssen überwiegt, DENN: Nicht jeder User hat DSL bzw. einen neueren Rechner, der auch die Daten aus dem Cache entsprechend schnell nachlädt!

Gruß
Uwe