Aufwandabschätzung Websitenerstellung

CharlyB · 03.06.2004, 10:21

Hallo,

wieder mal das leidige Thema „Kostenschätzung“ die diversen Threads im Forum habe ich schon durchstöbert und bin nun schon um einiges schlauer. Nun habe ich noch ein Problemchen: Ich kann meine eigene Arbeit nur schwer einschätzen. Das die Seiten keinesfalls professionelle Arbeit sind, ist mir klar (aber immerhin XHTML-valide

). Mich würde jetzt mal interessieren, wie lange ihr für die Erstellung solcher Auftritte benötigt, damit ich das mal mit meinen tatsächlich benötigten Stunden vergleichen kann! (Habe ehrlich gesagt das Gefühl das ich etwas lange dafür benötige ... ).

Erst mal die Links: ...

Im Prinzip statisch (trotz *.php), erstellt habe ich vom Konzept, Design (mit Hilfe des TP, thx), Texten (inkl. Abtippen der Satzung, Gartenordnung), Bilder(-Suche im www), Mailer, Suchmaschinenanmeldung usw. alles selbst und Schätzungsweise 40Std benötigt.

Und die andere: ...

Ebenfalls statisch, Texte und Bilder lagen vor mussten nur noch optimiert werden, bei den Farben habe ich mich bewusst an denen des Uniklinikums gehalten, Konzept wurde in Zusammenarbeit erstellt, Design (bis auf die Farbwahl) ich selbst. Aufwand bei mir auch ca. 30Std.

Die beiden Seiten wurden „von Hand“ (Phase5) geschrieben, also lizenzfreie Software und nix wie DW o.ä. verwendet. Verlangen tue ich für die Seiten nix, da es sich hier um einen Gefallen für Mutti bzw. Schwiemu handelt....

Ich selbst bin noch Student und möchte damit nicht meinen Lebensunterhalt verdienen, sondern eher mal ein Auftrag annehmen wenn sich mal wieder was ergibt.

Ach ja Kritiken und/oder Verbesserungsvorschläge sind natürlich auch noch gewünscht. Bis jetzt nur mit ie6 und Firefox getestet...

Merci, Jan

walter · 03.06.2004, 12:32

Also zum Aufwand möchte ich nichts sagen, da hab ich noch zu wenig Erfahrung. Das können andere besser beurteilen.

Aber zu diser Seite möchte ich was loswerden:
www.nasradin.de/medparo

Also im Opera 7 bekomm ich gar kein Menü zum navigieren angezeigt. Im IE 5 ist zwar das Menü zu sehen, aber ich kann nur auf einen ganz kleinen Bereich (links unten) bei jedem Menüpunkt anklicken so das die jeweilige Seite erscheint. Da mußt du unbedingt noch was dran ändern.

Ansonsten von der Optik nicht schlecht.

Gruß
Walter

CharlyB · 04.06.2004, 12:10

hm... Danke für den Tipp. Das Problem mit dem ie501 ist eigenartig, da ie505 und sogar der ie401 es korrekt verlinken...

.... wird wohl ein Fall für die HTML-Puristen werden

Opera 7 (bei mir 705) zeigts die Navigation (Nachtrag: kann aber auch daran liegen, dass ich im Code noch was geändert habe

) aber korrekt an. -> komisch!

Ein kleine Aufwandabschätzung mag/kann/will wohl keiner abgeben (nur mal als Vergleich...)!?

Jan

freaksta · 04.06.2004, 14:54

servus.
zum coden beider seiten für ich höchstens ne Std. benötigen da sie recht einfach gehalten sind. bei den grafiken kann ich nichts genaues sagen da diese ja noch bearbeitet werden mussten und ich nicht weiß wie die originale aussahen.
nun zu den webseiten an sich
ist schön übersichtlich strukturiert und benutzerfreundlich* gestaltet. dort wo die jeweilige sektion steht (sprich Verein Impressum) den schweif würde ich bis ins jeweilige rechte bild hin ziehen.
beim menü punkt anreise würde ich den link berechnen in nem neuen fenster öffnen _blankbeim menü punkt kontakt: es darf nicht sein das man ein leeres kontakt formular submitten kann. das kannste entweder mit javascript oder, da du schon php benutzt (vermutlich templates), mit PHP abfangen.
der zahnartzt:
benutzerfreundlichkeit*
das menü ist im IE 6 total verschossen siehe anhang
die bilder neben dem menü sagen nichts über ihre bedeutung aus bis auf das haus. da könnte man noch denken das es für die index gedacht ist obwohl ich erst dachte das man diese seite dann als startseite festlegt sobald man drauf klickt
das bild auf der index ist meines erachtens ziemlich klobig in einem 587px breiten bild drei bilder rein zu quetschen? probiers mal mit 2

*benutzerfreundlich
beide seiten haben bei einer auflösung von 800x600px einen horizontalen scrollbalken welches nicht grade von guter arbeite überzeugt. die webseiten sollten auch mit 800x600 auflösung keinen horizontalen scroll haben.
apropos scrollbalken. die würde ich noch farblich anpassen.

für die kleingartenvereins seite kannste wesentlich mehr verlangen als für die zahnartzt seite da ich diese nicht sehr ansprechend finde

nur zum besseren verständniss: du hast um kritik etc. gebeten also haste sie auch bekommen. hoffe du hast keinen punkt als persönlichen angriff auf dich gesehen

mfg freaksta

CharlyB · 05.06.2004, 16:46

Also... erstmal Danke und ich nehme das selbstverständlich nicht persönlich! Aber trotzdem möchte ich mal versuchen mich zu verteidigen

Das Bild auf der Zahnarztseite war/ist nur mal ein kleines Beispielbild (wollte ja nur mal so nen schicken Verlauf probieren) und ich finde das selbst noch nicht wirklich schön, aber andere Bilder lagen im mir noch nicht vor. Und das häßlich Rot in der Navigation habe ich natürlich nur für die Entwicklung eingefärbt, da der ie5 mir momentan noch Probleme mit dem Bilderlink macht. Ist das nicht mehr da siehts schon viel schicker aus! Die Icons zur Navigation (home, impressum, sitemap) finde ich persönlich schon intuitiv, da auch selbst schon oft gesehen.

Gegen die horizontalen Scrollbalken werde ich wohl noch was unternehmen müssen...dabei habe ich doch eigentlich extra auf eine 780er Breite geachtet...naja da werden wohl noch ein paar Pixel dran glauben müssen <= Flüchtigkeitsfehler

Das mit den Anpassen der Scrollbalken wir doch eh nur durch den ie interpretiert (stimmts!?) und wäre außerdem nicht mehr CSS-valide, das fänd ich wiederum nicht so schön! Weiterhin ist es mir perönlich wichtig XHTML-valide zu sein und somit entfällt das target-Attribut. Eine Alternative wäre noch JS oder halt der "zurück" Button für den Nutzer.

Die 1 Stunde coden finde ich perönlich wahnsinnig schnell, wenn ich bedenke wie lange ich schon über den verschiedenen Browserproblemchen brüte

Aber da fehlt mir sicherlich etwas die Routine. Außerdem habe ich festgestellt, das Textformatierung doch sehr nervig und v.a. zeitaufwendig sein kann! (insbes. wenn man vorher kein wirkliches Konzept hat)

Aber kann ich vielleicht doch noch jemanden zu einer nominellen Schätzung bewegen? Nur dieses eine mal... BITTTTTTTTÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ

Jan

Thomas · 05.06.2004, 17:47

eine Stundenschätzung ist sehr schwierig, könnte ich jetzt nicht beantworten

ein paar kleine Fehler sind mir aber aufgefallen:

Kleingartenverein (sehr schöne Seite!

):
- in der Bildergalerie fehlt das letzte Bild
- und die Popups sind zu groß, haben überflüssigen weißen Rand (*) und schieben sich bei mir rechts aus dem Monitor herraus (1024er Auflösung). Ich muss sie erst nach links rüber schieben, um dann wieder schließen zu können.

(*) für DW gibt es eine Extension - Just So Picture Windows - mit denen sich solche PopUps ohne Rand zentriert erstellen lassen.
Vielleicht reicht es ja auch, wenn du das ensprechende js "händisch" in deine Seite einbaust, hier habe ich die Extension z.B. verwendet und du kannst den code gerne "klauen" wenn du Interesse hast.

Poliklinik:

- die einzelnen Seiten sind unterschiedlich ausgerichtet, dadurch springen sie beim klicken hin und her, das solltest du noch mal prüfen
- die Navi-Links sind sehr unscharf, sollten schärfer machbar sein, experimetiere mal mit den verschiedenen Anti-Alias-Einstellungen in deinem grafikprogramm

was mich wundert: eine Website für eine Poliklinik ehrenamtlich???

CharlyB · 05.06.2004, 18:20

ohh... ja das Bild ist irgendwie verloren gegangen... Tja so langsam rächt es sich auf mehreren Rechnern zu arbeiten...

Die Funktion würd ich mir gerne abgucken (benchmarken

). Sehe ich das richtig so, dass ich einfach den Copyright-Vermerk mitnehme und dann ist alles, aus rechtlicher Sicht, in Butter?

Unscharf!? Ist mir gar nicht so aufgefallen, vielleicht brauche ich doch 'ne Brille. Und eigentlich würde ich viel lieber "Textlinks" nehmen aber vom Grafikprogramm erstellt sieht die Schriftart irgendwie besser aus, als "pur" im Browser <= was ich nicht wirklich verstehe.

Das hin und her springen kommt meines erachtens von den Scrollbalken, allerding kenne ich keine Funktion die den *vertikalen* Scrollbalken standardmäßig einschaltet.

Und ehrenamtlich, weil sonst Schwiemu damit alleine etwas überfordert wäre und ich somit vielleicht mal ihre Tochter heraten darf.

Jan

nici · 05.06.2004, 18:56

Zitat:

Zitat: Thomas - in der Bildergalerie fehlt das letzte Bild

Schade das dies nicht bei der Klinikseite der Fall war. Die Bilder kamen echt gut, neulich morgens bei den ersten zwei, drei Schluck Kaffee!

Das musste ich jetzt einfach mal loswerden.

nici

Thomas · 05.06.2004, 19:13

Zitat:

Zitat von CharlyB

Die Funktion würd ich mir gerne abgucken (benchmarken

). Sehe ich das richtig so, dass ich einfach den Copyright-Vermerk mitnehme und dann ist alles, aus rechtlicher Sicht, in Butter?

sollte es, als Extension für DW ist es jedenfalls Freeware

Zitat:

Zitat von CharlyB

Das hin und her springen kommt meines erachtens von den Scrollbalken, allerding kenne ich keine Funktion die den *vertikalen* Scrollbalken standardmäßig einschaltet.

stimmt, jetzt wo du es sagst

genau wie sich srollbalken abschalten lassen, lassen sie sich doch auch erzwingen, oder?
"scrolling=yes" in den body sollte funzen, dann hast du auch auf den kurzen Seiten zumindest einen "Geisterscrollbalken" und das Springen wäre weg.

Zitat:

Zitat von nici

Die Bilder kamen echt gut, neulich morgens bei den ersten zwei, drei Schluck Kaffee!

ja, nicht gerade appetitfördernde Bilder zum Frühstück

CharlyB · 05.06.2004, 19:34

Zitat:

Zitat von Thomas

genau wie sich srollbalken abschalten lassen, lassen sie sich doch auch erzwingen, oder?
"scrolling=yes" in den body sollte funzen, dann hast du auch auf den kurzen Seiten zumindest einen "Geisterscrollbalken" und das Springen wäre weg.

ja aber leider wären auch die horizontalen (nicht vertikalen

) scrollbalken da! aber vielleicht ist das das kleinere übel.

Und was sagen uns die Bilder!? Immer schön Zähne putzen, sonst siehts bei euch bald so aus!

Also durchaus ein hinreichend guter Tipp zum Frühstück, denn schon kurz nach dem Essen bilden sich... (den Rest kennt ihr sicher)

Jan

Gunter · 05.06.2004, 21:34

Zitat:

...dabei habe ich doch eigentlich extra auf eine 780er Breite geachtet...

ich meine, die Breite hört da eher bei 748px auf, wenn du für 800er Breite optimieren willst und eine feste Größe angibst.
Hier sollten die HTML-Puristen noch einmal etwas Genaueres dazu sagen.

CharlyB · 06.06.2004, 19:44

Ohh.. 748px schon!? Das hatte ich wohl ein wenig unterschätzt .. oder mich zu wenig informiert

freaksta · 06.06.2004, 20:59

Zitat:

Zitat von Gunter

ich meine, die Breite hört da eher bei 748px auf, wenn du für 800er Breite optimieren willst und eine feste Größe angibst.
Hier sollten die HTML-Puristen noch einmal etwas Genaueres dazu sagen.

falsch. die breite geht min. bist 770 denn meine seiten haben links und rechts jeweils 10px und in der mitte 750px = 770 px und an den seiten ist immernoch genügend abstand

webcreate · 06.06.2004, 21:12

Zitat:

Zitat von freaksta

meine seiten haben links und rechts jeweils 10px und in der mitte 750px = 770 px und an den seiten ist immernoch genügend abstand

Na na freaksta, nun untertreib mal nicht so, Deine Page ist doch auch noch 640x480 konform

root_alpha · 06.06.2004, 21:38

Hi@CharlyB

Hab mir jetzt nicht die Seiten angeschaut aber um mal diese ewige Frage der richtigen Größe von Browserfenstern zu beenden (oder neu an zu Kurbeln) hab ich hier mal einen LINK für dich.

Hoffe das hilft Dir weiter!.