Wirklich so fehlerhaft?

[Stephanie]

Hallo, ich habe heute für ein Neudesign einer Seite ziemlich derbe Kritik einstecken dürfen. Ich arbeite gerade an der Seite http://www.ehc-nachwuchs.de
Nun wurde u.a. vorgeworfen:
Lange Ladezeit aufgrund von Quelltextfehlern
Darstellung mit Netscape nicht möglich
Fehlermeldungen mit IE ab 5.0
Farbabstimmung zum Teil daneben

Gut, übers Design lässt sich streiten, einige Gifs waren auch Vorgaben die übernommen werden sollten, genau wie der Lauftext, aber irgendwie kann ich die ersten drei Kritikpunkte nicht wirklich nachvollziehen, zumal ich die Seite tatsächlich mal auf verschiedenen Browsern getestet habe. Ich nehme mir das ganze schon ziemlich zu Herzen, da bisher alle Beteiligten der Seite zufrieden damit waren und nun eine sehr peinliche Kritik von "Außerhalb" kam, wo ich echt nicht weiß ob derjenige mir nur vors Knie treten will oder ob er tatsächlich recht hat. Ich bin ja beiweitem noch nicht fertig mit der Seite, sie sollte halt nur recht schnell online.
Vielleicht kann das ja jemand mal überprüfen und mir, wenn nötig, Ansätze zur Verbesserung geben?

Danke dafür :-)

[HoRnominatoR]

mit ~115kB finde ich ist die seite noch ertraeglich.

fehler gibt es auch ein paar, die man allerdings mit ein paar handgriffen beheben kann. allerdings ist der quelltext teils total aufgeblaeht und ich frage mich, wozu das alles da sein soll. eine einfache liste mit hintergrundbild haette als menu voellig ausgereicht, wozu die tabellen auf der ersten seite da sind ist mir auch schleierhaft, ich sehe da nur ein paar ueberschriften, textabsaetze und eine einzige tabelle.

http://validator.w3.org/check?uri=ht.../navi.htm&ss=1

http://validator.w3.org/check?uri=ht...home.html&ss=1

besonders solche dinge machen mir sorgen:

 </tr>
261:                             </table>
262:                           </div>
263:                         </td>
264:                       </tr>
265:                     </table>
266:                   </div>
267:                 </td>
268:               </tr>
269:             </table>
270:           </td>
271:         </tr>
272:       </table>
273:     </div></td>
274:   </tr>
275: </table>
276: </div></td>
277:         </tr>
278:       </table></div></td>
279:     </tr>
280:   </table>
281: </div>
282: </body>
283: </html>

[Stephanie]

NUn kam er mal eben mit diesem Argument: "Sie muss sich z.B. über Netscape-Anfragen nicht mehr wundern, weil Eure schöne Page nicht geladen werden kann. Dadurch gehen immerhin allein bei NC 4.7 lt. Statistik 19% Besucher verloren."

19% ??? Hääh?`Meines Wissens nutzen nicht mal mehr 7% diesen Browser, und nicht lauffähig sollte sie auch nicht sein, sie könnte höchstens etwas anders ausschauen.

Naja, ich werde die bisher hier erwähnten Fehler(chen) mal betrachten und versuchen zu ändern. Wie sieht die Seite denn nun eigentlich im NS4.xx aus? Tät mich ja mal interessieren. Warum ich auf der Startseite so viele Tabellen habe? Nun, die Seite wird nicht von mir aktualisiert sondern von einem Frontpage-Nutzer. Da hat er nun die eine Tabelle wo er seine Inhalte reinwursteln kann, die restlichen sind fürs Layout und da kann er nix kaputtmachen. Ansonsten finde ich immer noch keine gravierenden Fehler die diese offene Kritik im Forum der Seite (sehr tolle Art übrigens) rechtfertigen können. Ich verstehe echt nicht was der hat...und fühle mich ziemlich angepisst, sowas kann man doch auch per Mail machen und nicht öffentlich in einem Forum.

[walter]

Also ich find auch das der Quelltext nicht der schlankeste ist.
Die Ladezeit ist dennoch Ok.
Die Farben find ich auch ganz Ok. Alleine die gifs gefallen mir nicht, aber für eine Eishockey-Nachwuchsmannschaft find ich selbst das nicht schlimm.

Der Netscape 4 ist ein Kapitel für wo man tagelang diskutieren könnte. Wenn man modernen validen Code mit CSS 2.0 schreibt wirds im NN 4.x immer schlechter aussehen. Aber man muss irgendwo einen Schnitt machen oder wirklich extrem viel Aufwand betreiben und das kostet Zeit und somit Geld.

Ich find die Seite ganz Ok, nicht superprofessionell, aber auch nicht grottenschlecht.

[Bart222]

Hi Stephanie,

also für den NS 4.7 würde ich die Seite eh nicht mehr optimieren.
Diese NS Version ist sowas von buggy, das lohnt sich meiner Meinung nach
echt nicht. Im Mozilla (ab 1.3) und Opera siehts ok aus, also
lass Dich nicht verrückt machen

Gruß

Bart

[Screensize]

Hallo Stephanie,

ich würde mal schauen, ob du die Grafiken noch optimieren kannst. Alleine die 3 Headergrafiken sind zusammen über 50 KB groß. Wenn da einer mit einfachem Modem am Laden ist, dann dauert das schon etwas.

Insgesamt klingt das aber eher als wenn sich da einer nur wichtig macht, wenn der von 19% Besucher spricht die mit Netscape 4.7 kommen, dann ist das schon ne Weile her, das er sich mit Webdesign beschäftigt hat.

Viele Grüße Rico

[Stuck Mojo]

Hi Steffi!

Die Seite sieht natürlich im NS4.x aus... ist klar und auch ok so Nur ist der NS etwas zimpelig, wenn er eine CSS nicht laden kann - dann steigt er komplett aus und es erscheint eine Fehlermeldung, die besagt, dass Datei XXX.css nicht gefunden werden konnte. Somit kann die Startseite nicht angezeigt werden. Wenn du das behebst, kann der moderne NS-Nutzer nicht mehr meckern Denn für Ihn sollte die Seite trotzdem noch gut aussehen (er ists ja nich anders gewöhnt)

Gruss
Jan

[HotSpotAuf Bewährung]

Der Quelltext ist katastrophal. Ausserdem solltest du weg von Frames und die CSS Befehle extern in 1 Dazei schreiben und nicht in den Quelltext.

[Stephanie]

Zitat von Stuck Mojo

Hi Steffi!

Die Seite sieht natürlich im NS4.x aus... ist klar und auch ok so Nur ist der NS etwas zimpelig, wenn er eine CSS nicht laden kann - dann steigt er komplett aus und es erscheint eine Fehlermeldung, die besagt, dass Datei XXX.css nicht gefunden werden konnte. Somit kann die Startseite nicht angezeigt werden. Wenn du das behebst, kann der moderne NS-Nutzer nicht mehr meckern Denn für Ihn sollte die Seite trotzdem noch gut aussehen (er ists ja nich anders gewöhnt)

Gruss
Jan

Das dachte ich mir, dass es mit der CSS-Datei zusammenhängt. Warum kann der NS sie denn nicht laden (hab mir extra NS 7 runtergeladen, da klappt eigentlich alles) und was kann ich dagegegen tun?
Dass der Quelltext momentan noch ziemlich "fett" ist war mir an sich schon klar, schließlich wurde die Seite mit Dreamweaver erstellt. Aber sooo fehlerhaft dass die Seite gar nicht funzt sollte er nun wirklich nicht sein.
Liegt aber auch teilweise an den vom Auftraggeber geforderten Animationen, Ticker etc. Auch Frames sollten zum Einsatz kommen, ist mir bei solchen Seiten aber auch ganz lieb, da ich sie nicht aktualisiere und ich es ungern sehe, wenn in den Seitenteilen wie der Navigation und dem Layout mit Frontpage rumgefrickelt wird. Da durfte ich schon manchen Fatal-Error reparieren...
Größtenteils sind die CSS-Befehle doch in einer externen Datei, bis auf ein paar kleine Ausnahmen.
Also sehe ich die Kritik mal als leicht übertrieben an :-)

[HotSpotAuf Bewährung]

Netscape 4.7 kann nur sehr wenige CSS-Befehle darstellen, daher musst du bei Optimierung für diesen Browser tricksen.

[gochtel]

also mit Mozilla/5.0 Firefox/0.8 funktioniert es ohne probleme. und wie schon vorher erwähnt wird netscape kaum noch genutzt und ist wohl am aussterben.

[Terry]

Nur mal zur Info: Netscape ist nicht gleich Netscape!

Netscape 4.x ist extrem veraltet und wird nur noch selten benutzt. Und es werden von Monat zu Monat weniger.......

Netscape 6 und 7 beruhen auf der Gecko-Engine und sind technisch quasi identisch mit Mozilla, wenn auch eben schon ein wenig zurück im Vergleich zum aktuellen Mozilla. Mit diesen Browsern ist die Anzeige kein Problem.

[Stephanie]

Wie könnte man denn mit dem CSS "tricksen" damit auch der NS4-User sein Seelenheil findet? Das würde mich generell mal interessieren.
Ansonsten stehe ich der ganzen Sache nun doch eher entspannt gegenüber. Zuerst war ich wirklich bös gefustet, zumal ich den öfffentlichen Weg echt heftig fand.
Der wollte wohl echt nur ein bißchen den dicken Max raushängen lassen. Er soll ja zwar Informatik studieren, aber das ist noch lange kein Grund irgendwelche Fehler zu erfinden, wie z.B. die bei Browsern ab IE5. Die habe ich bis jetzt immer noch nicht gefunden und ich suche schon wie blöd...die Ladezeiten konnte ich tatsächlich noch verbessern, ein bisserl den Quelltext der Startseite schmälern auch. Soweit kann ich mir keinen Vorwurf machen lassen.
Was mich allerdings irritiert: Ist es denn gar nicht möglich ein valides Frameset zu bauen ohne diese ekligen grauen Ränder darin zu haben? Border und Frameborder werden ja immer moniert.

[gochtel]

mit diesem bsp. solltest du keine ränder mehr haben. so habe ich es jedenfalls gestaltet.

<frameset rows="90,*" frameborder="0" framespacing="0" border="0">
<frame src="kopf.htm" marginheight=0 scrolling=no name="titel">
<frameset cols="122,*" frameborder="0" framespacing="0" border="0">
<frame src="navig.htm" marginheight=0 scrolling=no name="nav">
<frame src="home.htm" scrolling=yes name="inhalt">
</frameset>
</frameset>

tschau der gochtel

[HotSpotAuf Bewährung]

Man kann beim NS 4.7 nicht mit CSS tricksen. Du musst sinnvoll mit Tabellen arbeiten damit der NS 4.7 es versteht. Er unterstützt nur wenige CSS Funktionen daher ist das immer schwer, sollte aber wenn der Kunde es wünscht gemacht werden.