Willkommen im TP-Hilfe-Forum! Dies ist ein Forum zu den Themen Photoshop, Dreamweaver, Flash, Selbständigkeit und mehr, in dem Du Hilfe, Anleitung oder eine Lösung zu Deinen Problemen erhältst.
Aktuell bist Du in unseren Foren als Gast mit reinen Leserechten unterwegs. Wenn Du Dich registrierst, kannst Du eigene Themen verfassen, deine Frage stellen und privat mit anderen TPlern kommunizieren. Weitere Foren werden zugänglich, und Du wirst – falls gewünscht – per Mail über neue Beiträge informiert. Die Registrierung ist schnell und kostenlos. Sollten bei der Registrierung Fragen auftauchen, reicht ein Klick in unsere Hilfe - Häufig gestellte Fragen oder eine kurze Mitteilung an das Support-Team.
20 kb sollte i.d.R. Obergrenze für Grafiken sein, klappt nicht immer bei guter Qualität (motivabbhängig), aber meistens.
deine beiden Bilder haben 63 kb bzw. 51 kb
ich hab' sie in PS leicht unscharf maskiert und dann mit 30% als jpg exportiert, haben jetzt noch 12 kb bzw. 6 kb - ich behaupte mal ohne sichtbaren Qualitätsunterschied
Ja! Es ging auch, jetzt habe ich sie richtig komprimiert und...Ich finde die Bilder Ok. oder?? ...Sind zwar größer als 12kb, aber die Qualität ist gut.
Was meint ihr? Jede Seite der Website wird zwischen 4 und 6 solcher Bilder haben... Würde dann gehen?? Was meint ihr? ??? Oder soll ich sie noch mehr komprimieren...?
Ich finde die Größe der Bilder passt schon. Teste es einfach selbst, indem Du eine Probe-Seite mit ein paar Bildern machst und Dir diese dann online ansiehst. Du merkst, wie lange es dauert um zu laden. Und den Link zur Probe-Seite kannst Du hier posten, um auch Kommentare von anderen Benutzern mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten zu hören.
Hm, gibt es nicht Seiten, auf denen man Ladezeiten seiner Seiten anschauen kann? Ich hab da mal was gesehen, aber weiss leider nicht mehr, wo.
Thomas hat sie noch kleiner bekommen als Du, vielleicht kannst Du ja auch noch etwas sparen.
Hi Bessy,
4 bis 6 Bilder dieser Größe wären so ca. 60kB-120kB. Na ja, da geht so grade noch nach üblichen Empfehlungen. Alternative wären Vorschau-Bilder in vielleicht halber Größe (>Viertel Dateigröße, ratzfatz geladen, auch mit isdn und so), die klickbar sind und dann eine 50% größere Originaldatei (>doppelte Dateigröße) in einm Popup oder so öffnen. Wers nur überfliegen will, kann das dann sehr schnell, wer sich für ein einzelnes Motiv interessiert, wartet gerne auch ein paasr Sekunden länger und bekommts in ordentlicher Auflösung.
Die Quali ist i.O. der eine liebts etwas mehr, der andere ezwas weniger komprimiert, aber das ist grad so ein für alle Geschmöcker ordentlicher Kompromiss, denk ich. Und denk dran: ein feiner Rahmen, ectl. etwas abgesetzt, per css, evtl. ein neutralgrauer Hintergrund erhöhen die Bildwirkung auch.
@Thomas: ich finde deine Bilder sogar etwas schärfer..
"unscharf maskieren" ist (auch wenn der name etwas anderes vermuten lässt) ein filter um bilder nachträglich zu schärfen
__________________ "Ich bin kein Held, denn jedes Land hat die Helden, die es verdient. Michael Schumacher ist ein Held,
weil er schnell um die Kurven fährt und keine Steuern zahlt."
Mux Mäuschenstill
Hey Thomas,
geht das auch irgendwie mit FW Bilder ohne Qualitätsverlust zu komprimieren?
Wie geht das da mit der Maske? Wäre nett, wenn du mir das mal erklären könntest
(das sind zumindest in PS die bewährten Einstellungen, da FW und PS aber identische Bereiche haben, wird das in FW wohl ziemlich genau so sein)
und dann im "Optimierfenster" jpeg und 30% Qualität einstellen.
Je nach Motiv (viele oder wenige Farbverläufe) kann man auch noch auf 25 % runtergehen oder muss auf bis zu 40 % hochschrauben, damit keine "Artefakte" auftauchen ...
ich persönlich bin der Meinung, dass PS bessere Ergebnisse als FW bringt, ist aber vielleicht auch eine Glaubensfrage
° ° ° ° ° 
