TP: Wie wichtig ist valider Code ... - Seite 2 - TP Hilfe Forum -- Anleitung - Tutorial

Adromir · 09.01.2005, 12:33

Ich denke, Validität ist auch ein Stück weit Zukunftssicherheit.
Ist der Code valide und die Seite wird richtig dargestellt, kann man davon ausgehen, daß zukünftige Versionen eines Ausgabeprogramms die Seite weiterhin so darstellen wird.
Ist der Code nicht valide, weiß man nicht so genau, ob die nächste Version die Seite plötzlich ganz anders aussieht, weil gerade diese Fehlertoleranz weggefallen ist..

wys · 09.01.2005, 13:42

Zitat:

Zitat von Adromir

Ist der Code valide und die Seite wird richtig dargestellt, kann man davon ausgehen, daß zukünftige Versionen eines Ausgabeprogramms die Seite weiterhin so darstellen wird.

So sehe ich das auch, und es bringt mich wieder einmal zurück zur eigentlichen Frage, nämlich nach dem Maß der Dinge: Validität liegt vor, wenn der Code den jeweiligen Richtlinien des W3C entspricht. Doch was nutzt das, solange die verschiedenen Browserhersteller (in der Regel sogar Mitglieder des W3C) nicht bereit oder dazu in der Lage sind, Ihre Engines so zu programmieren, dass sie auch validen Code korrekt umsetzen?
Soll heissen: Valider Code ist das eine, aber ich erstelle Websites nicht für faktisch nicht vorhandene Standards (das W3C setzt keine Standards, sondern spricht lediglich Empfehlungen aus) oder anders gesagt nicht für das Wohlgefallen des W3C, sondern für die User, und damit in der Konsequenz eben für die verschiedenen Browser. Möchte mal den Kunden sehen, der begeistert ist, wenn ich ihm sage, mag schon sein, dass Ihre Website auf dem und dem Browser nicht korrekt dargestellt wird, aber dafür ist der Code valide!

Daher gilt für mich: Valider Code so weit wie nur eben möglich (wegen dem, was Adromir sagte). Das Ziel aber ist möglichst grosse Browserunabhängigkeit.

Darf mich zum Abschluss noch seb anschliessen: Mit barrierefrei hat das wenig zu tun.

Gruß ...
wys

HoRnominatoR · 09.01.2005, 14:13

reden wir hier von HTML oder von CSS? denn HTML wird immer richtig dargestellt, wenn es valide ist - und valide ist die vorraussetzung fuer browseruebergreifende, richtige darstellung (hier: auswertung), denn nur dann ist gewaehrleistet, dass maschinen code lesen und interpretieren koennen - wie es im endeffekt aussieht (und das schliesst nur grafische browser ein) ist natuerlich nicht 100% durch die browserhersteller gegeben, da der CSSsupport schlecht ist. es ist allerdings auch moeglich, so ziemlich jedes layout umzusetzen, das haengt nur von den faehigkeiten desjenigen der die seite erstellt ab.

validitaet ist ein grundstein der barrierefreiheit.

Hoax · 09.01.2005, 15:00

Zitat:

Zitat von seb

Valider Code ist nicht automatisch maximal zugänglich / "barrierefrei".

Steht auch nirgends, wenn aber der Code schon nicht korrekt ist wird es auch Probleme geben mit bestimmten Medien. Ohne validen Code wird Barrierefreiheit nicht der Fall sein!

Zitat:

Zitat von seb

Wie bereits erwähnt wurde, ist es allerdings auch weder aufwändig noch intellektuell anspruchsvoll, ein HTML-Dokument validierungssicher zu schreiben.

Ich beziehe mich immer auf die Verbindung mit Barierefreiheit. In solchem Code muss viel mehr beachtet werden, das kostet Zeit.

Zitat:

Zitat von HoRnominatoR

was ist daran aufwendig? wenn man von anfang an richtig schreibt, koennen nur minimale fehler auftreten.

Ja ja, die liebe Theorie. Aber es gibt noch die Praxis. Deine Seite z.B. ist extrem simpel und trotzdem stellt der IE etwas anders dar als FF und Opera. Bezieht man nun noch weitere Browser mit ins Spiel ist es mit der Theorie schnell vorbei. Versuche dich mal an einer etwas aufwenigeren Seite und code diese dann nicht nur für Win XP sondern plattformübergreifend, dann wirst du sehen wie schnell du an gewisse Grenzen und Probleme stösst. Und dann wären wir bei dem Aufwand der schnell sehr hoch wird. Merken die meisten bloss gar nicht, da sie für ihren Lieblingsbrowser coden und erst recht nicht für andere Systeme...

designfanatiker · 09.01.2005, 15:12

Zitat:

Zitat von Hoax

Deine Seite z.B. ist extrem simpel und trotzdem stellt der IE etwas anders dar als FF und Opera.

Die zweifellos vorhandenen Unterschiede ergeben sich aus der Formatierung mittels CSS und nicht aus der Textauszeichnung mittels HTML! Warum sollte eine sauber strukturierte Seite nicht für alle Benutzer zugänglich sein?

Adromir · 09.01.2005, 15:22

Naja, ganz so unproblematisch ist es nun auch nicht..

Nehmen wir mal ein Frameset (trotz aller Vorbehalte, ist es ein legitimes Gestaltungsmittel.
Wenn man durchsichtige Rahmen haben will, ist das praktisch unmöglich, valide zu gestalten, da alle Browser da ihr eigenes Süppchen gemacht haben..

Hoax · 09.01.2005, 15:26

Zitat:

Zitat von DukeXP

Die zweifellos vorhandenen Unterschiede ergeben sich aus der Formatierung mittels CSS und nicht aus der Textauszeichnung mittels HTML! Warum sollte eine sauber strukturierte Seite nicht für alle Benutzer zugänglich sein?

Tja siehste, in diesem Fall liegt es rein am HTML Code, dass die Liste im IE anders dargestellt wird. Ich sag ja, die Theorie...

Denn Theorie und Praxis sind zwei Sachen, und bei korrektem Code gibt es auch zwei Formen.

HoRnominatoR · 09.01.2005, 15:39

zugegeben, meine seite ist simpel, funktioniert grafisch 'nur' unter den drei meiner meinung nach verbreitetsten grafischen browsern, die hoffentlich plattformuebergreifend die identische engine benutzen, allerdings sehe ich trotzdem nicht die komplexitaet die hinter validitaet stecken soll - das einzige, was sich aendert, sind neue elemente die hinzukommen - tag auf, tag zu bleibt ja erhalten und sollte einhaltbar sein. von pixelgenauem design habe ich mich verabschiedet, auch wenn mir das problem mit den listen bekannt ist.

auch wenn wir hier in (hoffentlich trozdem valides) CSS abdriften.

designfanatiker · 09.01.2005, 15:39

Zitat:

Zitat von Hoax

Tja siehste, in diesem Fall liegt es rein am HTML Code, dass die Liste im IE anders dargestellt wird. Ich sag ja, die Theorie...

Das ändert doch nichts daran, dass es sich dabei um eine Liste handelt, die auch entsprechend ausgezeichnet werden sollte. Die optische / akustische / sensorische / wasauchimmer Ausgabe wird durch die Voreinstellungen des jeweiligen Ausgabegerätes, den per CSS hinterlegten Formatierungsempfehlungen und den persönlichen Einstellungen des Benutzers bestimmt.

Hoax · 09.01.2005, 16:01

Der Darstellungsfehler hat 0,0000 mit CSS zu tun.

designfanatiker · 09.01.2005, 16:15

Zitat:

Zitat von Hoax

Der Darstellungsfehler hat 0,0000 mit CSS zu tun.

Behauptet das hier jemand? Von welchem Darstellungsfehler im Zusammenhang mit Listen reden wir hier überhaupt? HTML strukturiert lediglich den Text und kann keinesfalls für die Darstellung verantwortlich gemacht werden. Die anschließende Interpretation ist Sache des Anzeigegeräts.

Hoax · 09.01.2005, 16:23

Lieber DukeXP, wieso schaust du dir nicht die Seite im IE und im Firefox an? Und trotzdem ist HTML verantwortlich für die Darstellung der Liste. Irgendwie habe ich oben gelesen:

Zitat:

Zitat von DukeXP

Die zweifellos vorhandenen Unterschiede ergeben sich aus der Formatierung mittels CSS und nicht aus der Textauszeichnung mittels HTML!

Wobei wir wieder da wären, dass theoretisch sauberes HTML coden nicht das Ende vom Lied ist. Ich sage das schliesslich, weil ihr meintet dass sauberes coden nicht viel Zeit kosten würde.

designfanatiker · 09.01.2005, 16:35

Zitat:

Zitat von Hoax

Lieber DukeXP, wieso schaust du dir nicht die Seite im IE und im Firefox an?

Von welcher Seite sprichst du?

Zitat:

Zitat von Hoax

Wobei wir wieder da wären, dass theoretisch sauberes HTML coden nicht das Ende vom Lied ist. Ich sage das schliesslich, weil ihr meintet dass sauberes coden nicht viel Zeit kosten würde.

Die logische Textauszeichnung mittels der paar bereitgestellten Elemente ist doch nicht zeitaufwändig. Meist braucht es nicht mehr als Überschriften (h1, h2, h3, ...), Absätze (p), Bilder (img), Tabellen (table) und Listen (ul, ol, ...).

HoRnominatoR · 09.01.2005, 16:56

Zitat:

Lieber DukeXP, wieso schaust du dir nicht die Seite im IE und im Firefox an? Und trotzdem ist HTML verantwortlich für die Darstellung der Liste.

wozu sollte man, um sich eine liste anzusehen, ueberhaupt den browser starten? ich denke mal wir alle hier sind in der lage eine liste sogar in notepad ausfindig zu machen. es kann keine darstellungsfehler geben.

semantische darstellung, nicht optische. und die semantische darstellung ist in FF, opera, IE, lynx, mosaic, screenreadern und braillezeilen immer die selbe.

Zitat:

ch sage das schliesslich, weil ihr meintet dass sauberes coden nicht viel Zeit kosten würde.

tag auf, tag zu - an mehr muss man sich kaum halten. um grafische darstellung ging es hier nie.

Hoax · 09.01.2005, 17:56

Über was wollt ihr dann reden, wenn nicht über das worauf es ankommt? Ein Layout korrekt umzusetzen.

@DukeXP:
Es geht um die Seite von Hornominator. Ich verstehe dich langsam immer weniger, einerseits redest du über die bessagte Seite, andererseits weisst du nicht um was es geht??

@Hornominator:
Wozu Browser starten?? Sorry wenn ich das nicht verstehe, aber HTML und Co wurde entwickelt, um Inhalte optisch aufzubereiten, sonst könnte man sich auch reine Textdateien anschauen.

"es kann keine darstellungsfehler geben" - und wieso sieht die Liste auf deiner Seite dann im IE anders aus als im Firefox? Wenn du mir nun noch erzählen willst, dass das an CSS liegt mach ich nen Schuh und bin aus der Diskussion raus, denn auf sowas habe ich dann keine Lust.