Wie wichtig ist valider Code ...

Fexxx · 08.01.2005, 21:48

wenn nichtmal :

www.Microsoft.de
www.Google.de
www.Macromedia.com (!!?)
www.Adobe.de
www.ebay.de
www.traum-projekt.de

valide sind und beim W3C HTML Validator durchfallen ?!

Thx

Daniel N. · 08.01.2005, 22:09

ich weiss auch nicht was es auf das äussere erscheinen für einen wichtigkeitsgrad hat. solang die seite browserübergreifend korrekt dargestellt wird

aber sicherlich ist es besser "korrekten" code zu schreiben. ich denke viele leute nehmen die valiaität als argument für die endqualität des produktes und deshalb kommt für sie "invalider"

code nicht in frage. aber wenn das ne private site ist dürfte das eigentlich niemanden interessieren. das tp ist ein beispiel dafür.. solange das board in allen browsern läuft (und das tut es einwandfrei!) steht valider code nicht zuoberst auf der "todo" liste

Fexxx · 08.01.2005, 22:12

mich wundert nur das firmen wie macromedia, die ja ein aushängeschild in sachen website haben sollten sogar "fehlerhaft" sind ?

wie ist dann die qualität von google, ebay, mircrosoft zu bewerten, denn dort (so sollte man glauben) sitzen doch die top-coder ?

Hoax · 08.01.2005, 22:42

Valider Code ist dann wichtig wenn man bestimmte Einstellungen hat, z.B. dass das Web für alle da ist und es auch alle nutzen können sollten.

Fexxx · 08.01.2005, 22:52

sind die oben genannten seiten nicht für alle da ? "böses traum-projekt"

HoRnominatoR · 08.01.2005, 22:53

Zitat:

Zitat von Daniel N.

solange das board in allen browsern läuft (und das tut es einwandfrei!) steht valider code nicht zuoberst auf der "todo" liste

hast du dir das mal vorlesen lassen? hast du es dir ueber eine braillezeile ausgeben lassen? wie ist die usability in solchen? ich spekulieren mal auf 'nein' - und solange das nicht der fall ist, kann von 'browseruebergreifend' keine rede sein. design ist zweitrangig. invalider code muss nicht funktionieren. invalider code kann in zukunft ganz anders aussehen. invalider code ist fehlerhaft. wer nichteinmal die grundlagen kann, sollte sich mal fragen, ob er nicht seinen platz verfehlt hat (und HTML ist nun wirklich simpel). und nur weil es eine auszeichnungs- und keine programmierpsrache ist, oder genau DESWEGEN, weil ALLE darauf zugreifen koennen, ist valider code das minimum.

Zitat:

Zitat von Fexxx

wie ist dann die qualität von google, ebay, mircrosoft zu bewerten, denn dort (so sollte man glauben) sitzen doch die top-coder ?

die qualitaet ist mies. zumindest absolut unprofessionell. was ist an HTML schwer? ein paar simple tags. fehler kann man durch simples schreiben meist ersetzen - keiner muss sich darum kuemmern, ob irgendetwas anderes auf dieses element zugreift, wie in hoeheren sprachen - man muss meist nichteinmal denken, nur zeichen austauschen.

microsoft? ich bitte dich, die haben den IE geschrieben... von denen erwarte ich in dem bereich rein garnichts mehr.

Hoax · 08.01.2005, 23:00

Zitat:

Zitat von Fexxx

sind die oben genannten seiten nicht für alle da ? "böses traum-projekt"

Nein, bestimmte User können die Seiten nicht gar nicht oder nur schlecht nutzen.

designfanatiker · 09.01.2005, 00:16

Obwohl man korrekte Rechtschreibung im Gegensatz zur Textauszeichnung mittels HTML nicht an einem Tag erlernen kann wird darauf viel mehr Wert gelegt. Welcher Webdesigner würde eine mit Rechtschreibfehlern übersäte Arbeit abliefern?

Tagged · 09.01.2005, 00:20

Ich, dafür Valide.

Fexxx · 09.01.2005, 00:25

warum sind es dann genau die firmen die über das web ihr geld verdienen so schlecht ? das geht einfach in meinen kopf nicht rein ?

- google (die simple startseite!!)
- ebay (hallo, die leben vom e-commerce)
- macromedia (die schreiben tools fürs web, man sollte vermuten die haben ahnung davon?)

und bei einer 08/15 seite z.b für harry´s würstelstand um die ecke heißt es gleich "oh total unprofessionell" , wenn sich da ein paar nicht valide sachen einschleichen ?

Tagged · 09.01.2005, 00:27

also bei e-bay und macromedia denk ich mir manchmal noch ok, das sind große seiten. Aber die Startseite von Google ist ja wircklich ein Witz. Das sieht so aus als hätten die damals einen internen wettbewerb gehabt, wer in ein paar zeilen code die meisten fehler reinbekommt....naja so isses nunmal.

greetz

Schneeschaufel · 09.01.2005, 01:52

Is halt die Frage, was an dem Code nicht valide ist. Wenn 10 alt-Tags fehlen tut´s keinem weh, wenn drei body´s vorkommen schon eher

.

Hoax · 09.01.2005, 01:55

Zitat:

Zitat von Fexxx

warum sind es dann genau die firmen die über das web ihr geld verdienen so schlecht ? das geht einfach in meinen kopf nicht rein ?

- google (die simple startseite!!)
- ebay (hallo, die leben vom e-commerce)
- macromedia (die schreiben tools fürs web, man sollte vermuten die haben ahnung davon?)

und bei einer 08/15 seite z.b für harry´s würstelstand um die ecke heißt es gleich "oh total unprofessionell" , wenn sich da ein paar nicht valide sachen einschleichen ?

Ich kann nur für mich bzw. unsere Agentur reden. Wir machen Seiten u.a. barrierefrei, das setzt validen Code vorraus. Da aber auch alle Systeme und Browser laufen müssen ist valider Code ebenfalls unumgänglich, auch wenn der Kunde nicht auf Barrierefreiheit besteht.

Valide coden bedeutet sehr hohen zeitlichen Aufwand (vor allem bei grossen Kunden mit entsprechenden Vorgaben), und Zeit ist Geld.

Dass niemand über eBay meckert liegt daran, dass eBay seine Seite nicht zur Bewertung stellt. Es bringt nichts das durchzukauen, da es keine Konsequenzen hat.

Die kleinen Seiten wollen wissen was man besser machen kann, daher kommt oft dieses Argument. Ausserdem sollte man es sich angewöhnen richtigen Code abzuliefern, diese Entwicklung ist gerade erst im kommen.

seb · 09.01.2005, 02:36

IMHO bringt ihr hier zwei Dinge ziemlich durcheinander, die wenig miteinander zu tun haben.

Valider Code ist nicht automatisch maximal zugänglich / "barrierefrei".
Und ein im Praxiseinsatz wunderbar für alle Menschen und mit den verschiedensten Zugriffsgeräten erschließbares HTML-Dokument kann durchaus das eine oder andere nicht maskierte &-Zeichen oder nicht geschlossene <p> haben. Browser und Gehirne sind in der Lage, solche Formfehler auszufiltern.

Daniel N. hat den Sachverhalt mit seinem ersten Posting schon auf den Punkt gebracht: Valider Code ist bis jetzt in erster Linie ein Qualitätsmerkmal ohne große Auswirkungen auf die Nutzbarkeit eines Dokuments (zumindest so lange sich die Fehler in gewissen Grenzen halten). Quasi das Sahnehäubchen auf einer vorzüglich zubereiteten HTML-Torte. Man zeigt damit, dass man technisch fit ist und sorgfältig arbeitet, aber bevor man sich daran macht, Validierungsfehler auszumerzen, sollte man erstmal Inhalt, Markup-Struktur und Design einer Seite optimieren.

Zwei der angesprochenen Homepages (adobe.com und macromedia.com) sind in der Hinsicht auch überhaupt nicht schlecht. Struktur und Design sind vollständig getrennt und der Inhalt ist recht großzügig mit passenden HTML-Tags ausgezeichnet. Tausend mal besser so, als wenn z.B. microsoft.de mit der jetzigen HTML-Struktur 100% valide wäre.

Wie bereits erwähnt wurde, ist es allerdings auch weder aufwändig noch intellektuell anspruchsvoll, ein HTML-Dokument validierungssicher zu schreiben. Bei Microsoft wundert mich auch nichts

, aber warum sich Adobe und Macromedia nicht noch dieses kleine bisschen mehr anstrengen und ihren sonst recht guten Code noch valide machen, versteh ich ebenfalls nicht.

Vielleicht einfach, weil es im Endeffekt eben wirklich egal ist?

HoRnominatoR · 09.01.2005, 05:10

es ist denen im endeffekt egal. die haben sich durch werbung/mundpropaganda einen guten namen gemacht - mehr interessiert nicht, so ist nunmal das leben als kommerzieller anbieter. haetten sie es noetig, wert auf qualitaet zu legen, um ihre produkte deutlich besser oder ueberhaupt verkaufen zu koennen, wuerden sie es auch tun (DW in aktueller version soll ja sogar guten code abliefern).

sicher ist validitaet nicht das einzige, oder gar wichtigste und semantik steht natuerlich im vordergrund. invaliden code kann eine maschine noch richten (siehe IE - obwohl es kein vorteil ist), semantik aber nicht/kaum/nur mit hohem aufwand - allerdings war das auch nicht inhalt/fragestellung dieses threads. valide zu sein bringt eben auch eine gewisse, zusaetzliche sicherheit mit sich, dass entsprechendes angebot von allen den standard unterstuetzenden maschinen richtig umgesetzt werden kann.

@hoax

was ist daran aufwendig? wenn man von anfang an richtig schreibt, koennen nur minimale fehler auftreten.