Auflösung Webseite

aliberber · 07.03.2005, 19:18

Hi,

ich bin immer noch mit der Neugestaltung meiner Homepage beschäftigt und frage mich wie ich das mit der Auflösung machen soll? Ich selbst habe einen 17" mit sichtbarer Fläche eines 19" und habe meine Auflösung in der Grafikkarte auf 1280 x 1024 pixel gesetzt. Wenn ich so im Netz unterwegs bin habe ich nirgends Probleme beim betrachten der Seiten. Ich muss nirgends scrolen etc. um die Seiten ganz zu sehen. Gebt mir mal bitte einen Tipp wie ich das am besten einstellen könnte, gibt es da Richtwerte oder wie machen das die anderen Leute? Merci vorab.

Gruß
Aliberber

Rinaldo · 07.03.2005, 19:27

Das Du nirgends scrollen musst, kann ich mir NICHT vorstellen

.

Eine "Musterlösung" gibt es nicht. Wenn Du Seiten erstellst, solltest Du darauf achten, das diese in den Auflösungen 800x600 und 1024x768 sauber und ohne erkennbare Fehler dargestellt werden.

Viele verwenden für flexible Gestaltung Tabellen, allerdings sind Tabellen NICHT zum Gestalten gedacht. Andere bauen ihr Design mit DIVs, was auch flexible Ergebnisse liefern kann. Und ein großer Teil macht die Seiten z.B. nur 760 Pixel breit und können so sicher sein, dass die Seiten auch bei 800x600er Auflösung komplett dargestellt werden.

Also: Es gibt viele Möglichkeiten

. Such Dir die aus, die Dir am besten passt.

Spongebob · 07.03.2005, 20:09

Ich empfehle dir auf jeden Fall eine Breite von 770px. Wenn die Seite z.B. über den ganzen Bildschirm geht laufen die Texte viel länger, was das lesen erschwert. Mit 770px bist du auf der sicheren Seite.

gryphius · 07.03.2005, 20:25

jo kann mich dem nur anschließen. So um die 770px ist gut!

Thomas · 07.03.2005, 20:34

dann aber auch gleich die Macs mit berücksichtigen, deswegen 748

nutzbare Pixel / Auflösungen aller Browser

Spongebob · 07.03.2005, 21:05

Man sollte ein bisschen mit Vernunft werkeln. D.h. man sollte 99,9% der User keine 22px klauen um einem verirrten Mac User der mit IE und 800x600 surft die Seite ohne waagrechten Scrollbalken darzustellen.

Das macht, aus gutem Grund, niemand. Wer Mac nutzt (und das sind echte Minderheiten) surft zu 90% mit mindestns 1024x768.

Daher:
Nicht immer auf den ausgefallensten User optimieren und 99,9% "normaler" User benachteiligen! Denn dann kannst gleich ne Textseite machen damit ein Palm-User sie benutzen kann.

HoRnominatoR · 07.03.2005, 21:12

ob die seite auf dem palm darstellbar ist, hat nichts mit einer textversion zu tun, sondern mit liquid-layout, was praktisch immer empfehlenswert und oft durchsetzbar ist. dann klappts mit jeder aufloesung (weil man darauf schlichtweg keine ruecksicht nehmen braucht) und man muss sich solch eine frage erst garnicht stellen.

Rea · 07.03.2005, 21:20

Hier ein alter, aber interessanter Link dazu samt 'safest recommendations'!

Boris · 07.03.2005, 22:12

Vielleicht noch ein paar Statistiken meines Tanzportales (breite Zielgruppe):

Code:

1024x768  	  2163  	  60.52%  	
1280x1024  	  621  	  17.38%  	
800x600  	  358  	  10.02%  	
1152x864  	  282  	  7.89%  	
Other  	  114  	  3.19%  	
1600x1200  	  33  	  0.92%  	
640x480  	  3  	  0.08%

Spongebob · 08.03.2005, 19:29

Wenn Hominator schon wieder so anfängt klinke ich mich hier mal aus, wir wissen alle wozu diese Diskussion fürht wenn man wieder diese Argumente einbringt.

HoRnominatoR · 08.03.2005, 20:01

man gut, dass du hier keine argumente gegen liquid-layout (ausser mangelnde kenntnisse) vorbringst - sonst koennte wirklich noch jemand auf die idee kommen, dich ernst zu nehmen.

rednug · 08.03.2005, 22:29

Mit der Empfehlung von 770 px habe ich so meine Probleme.
Einerseits werden die Bildschirme pöapö immer größer, andererseits wird wertvolle Darstellungsfläche verschenkt - für mich unlogisch.
Außerdem entsteht doch durch die Pixelfestlegung unter 800 irgendwie immer wieder ein Einheitsbrei. Die werden dann noch links oder mittig ausgerichtet und schon ist alles im Saft. Und der für mich tollste Effekt ist dabei die Schriftgröße. Diese wird immer kleiner, bis irgendwer mal auf der CeBit oder einer anderen Messe den 1/2 Pixel Bildschirm vorstellt. Gehen wir da nicht irgendwie rückwärts?
Ich befürworte eine gewisse Beweglichkeit der Seite. Es sollte eine normale Lesbarkeit ohne Einstellungsänderung möglich sein.
Auch die Nutzung von Tabellen ist doch für eine private Darstellungsseite noch allemal gut. Und derjenige, welcher sich für den Inhalt interessiert, wird nicht zuerst sich den Quelltext anschauen und dann urteilen, ob der Inhalt interessant ist oder nicht. Er wird diese Site auch an Personen mit gleichen Interessen weitergeben. Und selbst manche Firmensite hat Erfolg mit diesen heutzutage veralteten Darstellungsmitteln.
Ist halt meine Meinung.

Nichts für ungut und einen schönen Abend

Gunder

Boris · 09.03.2005, 01:12

Zitat:

Auch die Nutzung von Tabellen ist doch für eine private Darstellungsseite noch allemal gut. Und derjenige, welcher sich für den Inhalt interessiert, wird nicht zuerst sich den Quelltext anschauen und dann urteilen, ob der Inhalt interessant ist oder nicht

Semantisch korrekter HTML-Code (ohne Tabellen) ist für gesunde Menschen total egal, da hast Du recht. Aber Leute mit einer Behinderung, die an Screenreader gebunden sind oder anderen Tools, sehen das anders.

HoRnominatoR · 09.03.2005, 01:44

...oder gesunde nutzer alternativer software wie screenreadern.

ansonsten: es ist nie gut, auszeichnung fuer layout zu missbrauchen. das hat auch nichts mit privater/kommerzieller nutzung des angebotes zu tun - das kann jeder.