ladezeit bilder

[321]

sveniboy, das ist doch ene Lady

[sveniboy]

Zitat von 321

sveniboy, das ist doch ene Lady

Woher weist Du denn das

[321]

Zitat von usy

aber die seite ging auch net bei mir "schnell" hoch...
vielleicht doch an "word" ...

Jetzt wo es mal JPG ist, hats nichts mehr mit Word zu tun.

Evt. hast Du einen lahmen Server? Free Hosting zB. ist nicht immer das Schnellste.

Und wegen CSS: das ist eine Auszeichnungssprache (wie auch HTML) die dazu dient, Eigenschaften von HTML-Objekten wie Text, Abschnitte, Links, Bilder zu beschreiben. Statt <font size=2 face="arial"> kann man das auch mit CSS zuweisen. Aber auch noch viel mehr andere Eigenschaften.

[rewboss]

Zitat von usy

dacht bis 100 kb machen bilder keine probleme?

Kommt drauf an. Hast du eine schneller Verbindung macht 100kB keine Probleme. Ist die Verbindung irgendwie lahm, dauert es lange, bis das Bild vollständig heruntergeladen wird.

Das hängt von verschiedenen Sachen ab, z.B.:

Wie schnell der Server ist
Ob der Server ausgelastet ist
Wie gut der Server ans Netz verbunden ist
Wie weit weg von der Server der Besucher sitzt (spielt eher eine kleinere Rolle)
Wie schnell der lahmster Router auf der Strecke ist
Was für eine Verbindung dein Besucher hat (Modem, ISDN, DSL...)

Das was du uns beschrieben hast, mit dem weißen Fläche und dem kleinen Icon während sich das Bild herunterlädt, ist ganz typisch für eine langsame Verbindung. Das ist ein Platzhalter: der Browser hat zwar die Kopfdateien erhalten, die u.a. die Größe des Bildes angeben, aber das Bild selbst noch nicht vollständig.

Guck dir das Bild an, das du uns gezeigt hast. Es ist ein JPEG, und das heißt, dass die Datei komprimiert worden ist. Beim Abspeichern einer JPEG-Datei kann man normalerweise die Qualität einstellen: Hohe Qualität = große Dateien. Die JPEG-Komprimierung funktioniert nur mit Qualitätsverlust; ob man die Qualitätsverlust merkt oder nicht hängt von dem Bild ab. JPEG-Komprimierung hat Probleme mit scharfen Kanten, wie ich bereits sagte. Schau dir den Text in deinem Bild genau an, es ist besonders auffällig beim Wort "Liebeserklärung". Siehst du diese komischen verstreuten Punkte, die den Hintergrund ein bisschen "schmutzig" macht? Verringert man die Qualität beim abspeichern, wird dieses Effekt deutlicher. Erhöht man die Qualität, wird die Datei größer.

Außerdem taugt ein einziges Bild nicht wirklich als Website. Vor allen Dingen Suchmaschinen können keine Bilder "lesen". Eine echte Website zu erstellen braucht aber etwas Können; du musst dich mit dieser Technik auseinandersetzen, verstehen, in wie fern sich das WWW und die Druckmedien unterscheiden, wie Browser Websites darstellen und so weiter.

[rewboss]

Zur Verdeutlichung:

Hier dasselbe Bild (mit scharfen Kanten) einmal als GIF und einmal als überkomprimiertes JPEG, beide um die 2,5kB.

[usy]

aber als die seite im netz war, hab ich mehrere gefragt die ALLE das gleiche sagten....die seite dauerte zu lange ....

die grafik soll auch nur übergang sein...

gruss usy ... ich bin eine SIE!

[usy]

... die ladezeit kann es nicht sein, denn ich habe DSL... und die Verbindung steht auf HERVORRAGEND!

wollt ich noch hinzufügen
usy

[321]

Ich habe mal was auf die Schnelle gebastelt (der Code ist noch lausig!)
Mit 2 Bildern, die zusammen die Hälfte an KB Deines Bildes haben und paar hundert Byte Code.

und ich denke, es sei schnell genug!?

Sabines VCard

[usy]

hey...cool ,.... das bild geht bei mir auf wie NIX...super schnell...
also muss doch an word liegen...oder?

ich meine word legt ja eine index seite an und einen extra ordner wo die daten drin liegen...vielleicht ist das das problem...?!?

du bist super ... und was schliessen wir nun daraus???


super danke erstmal usy

[usy]

mit welchen programm entwirfst du eine seite fürs web?


wo es echt super leicht geht...fand ich ja mit word...aber scheint net die lösung zu sein :-)

danke usy

[321]

Zitat von usy

hey...cool ,.... das bild geht bei mir auf wie NIX...super schnell...

ich meine word legt ja eine index seite an und einen extra ordner wo die daten drin liegen...vielleicht ist das das problem...?!?

du bist super ... und was schliessen wir nun daraus???

Das ist nicht ein Bild, das ist eine HTML-Seite, nur dass sie nicht index heisst, könnte aber schon.
Nein, an diesem Ordner liegt es nicht und an der index-Datei auch nicht.
Obwohl, Word erzeugt RIESEN-Code. Gewöhne Dir Word ab!
Nimm ein Tool (Wysiwyg-Editoren) wie DW/Dreamweaver oder ähnliches.
Am besten, Du lernst auch HTML, denn zum Reinmachen brauchst Du das sowieso.

Ich nehme das was in meiner Signatur steht, denn das macht mir keinen 'Aerger'.

Bei Wysiwyg und Word kommt mir immer ein Spruch hoch:
Meister, die Arbeit ist getan, soll ich sie gleich flicken?

[321]

Zitat von sveniboy

Woher weist Du denn das

Das weiss manN einfach, so einfach ist das

[usy]

So da bin ich nun nochmal,

danke erstmal vielmals für die vielen Tipps. Werde mich nun einfach nach einem anderen Programm umschauen.

wie sieht es denn mit Namo aus? das hätte ich hier oder ist dies auch nix

danke für die vielen tipps und die hilfe...

usy (klingt doch auch weiblich oder )

[321]

Zitat von usy

wie sieht es denn mit Namo aus?

Ausprobieren und schauen wie der Schrott-Quotient im Quelltext aussieht!

Zitat von usy

usy (klingt doch auch weiblich oder )

(der) USY Schweizerischer Segelverband / Swiss Sailing
(die) Union Suisse de Yachting

aber was solls, ich wusste es einfach

[rewboss]

Zitat von usy

... die ladezeit kann es nicht sein, denn ich habe DSL... und die Verbindung steht auf HERVORRAGEND!

Du magst DSL haben, aber wenn der Server oder irgendein Router unterwegs aus irgendeinem Grund lahm ist, dann hilft dir DSL auch nicht weiter. So wie eine Kette nur so stark ist, wie ihr schwächstes Glied, so ist eine Internetverbindung nicht schneller als der langsamste Rechner oder die dünnste Draht.

Word ist nicht geeignet für Websites. Wenn man auf der Schnelle etwa einen Pressebericht, der im Word-Format vorliegt, hochladen will, dann geht es mehr oder weniger als Übergangslösung, mehr nicht. Vor allen Dingen erzeugt es oft Websites, die im Internet Explorer einigermaßen gut aussehen aber in anderern Browsern katastrophal wirken.