ein interessantes Thema...

anrebe · 19.02.2006, 19:11

Also meine persönliche Meinung dazu:

Die Zukunft heißt Interaktivität. Es werden die Webseiten "gewinnen" die auf den Betrachter/Besucher eingehen und Informationen richtig präsentieren bzw. wo der Besucher aktiv mitwirken kann (Content-Bewertung, Kommentare...).
Die letztendlich dafür eingesetzte Technik ist mehr oder minder egal.
Ich glaube aber dass sich AJAX gegenüber Flash durchsetzen wird. Flash ist meistens einfach zu verspielt (Animationen!). AJAX aber verbessert das Handling einer Webseite um ein vielfaches meist ohne aufwendige Spielerein.

Weitere wichtige Aspekte werden Usability und Barrierefreiheit sein. Natürlich werden auch alt bewerte Punkte wie Ladezeit, Qualität des Contents, Farbkombination, Menü, Typografie... weiterhin allgegenwärtig sein.

thomas2404 · 20.02.2006, 01:21

Zitat:

Zitat von DukeXP

Der Trend geht eigentlich eher weg von Flash und hin zu schlanken Dokumenten.

Mh, hab ich eher nicht so den Eindruck. Aber es kommt wohl auch stark drauf an, was man für Interessen hat und welche Internetseiten man besucht. Ich sehe es jedenfalls immer häufiger.

dope · 20.02.2006, 11:15

Naja, man muss bei Flash immer im Kopf haben, daß es sich dabei um proprietäre Software handelt. Sicher, mit PHP oder sowas kann man auch Flash erstellen aber ich denk mal, daß sich sowas keiner freiwillig antut.

Die Zukunft ist wohl eher sowas wie Javascript, SVG und XML. Alles verpackt in möglichst "einfach" gestaltete Seiten. Sounds werden, wenn überhaupt per Podcast gestreamt

Dreamer · 12.09.2007, 12:27

Zitat:

Zitat von designfanatiker

In meinen Augen ganz klar weg von Designspielereien und hin zu benutzerfreundlichen und universell zugänglichen Dokumenten. Techniken wie Flash oder JavaScript werden weiter an Bedeutung verlieren.

1 Jahr und 6 Monate später werden tools/plugins von Drittherstellern javafx,silverlight,flash immer beliebter und häufiger eingesetzt. Steigt die verfügbare Bandbreite DSL6,16,25 etc... steigen automatisch auch die Webseiten mit anspruchsvollerer Grafik/Video/Animation.

designfanatiker · 12.09.2007, 12:37

Zitat:

Zitat von Dreamer

Steigt die verfügbare Bandbreite DSL6,16,25 etc... steigen automatisch auch die Webseiten mit anspruchsvollerer Grafik/Video/Animation.

Sollte man meinen. Ist aber erstaunlicherweise nicht so. Meist sind die Dokumente heute deutlich schlanker als vor ein paar Jahren. Außerdem sollte man als Webautor nicht vergessen, dass noch immer viele Menschen mit 64 Kilobit pro Sekunde oder weniger unterwegs sind. Da in Deutschland der Ausbau des DSL-Netzes so gut wie abgeschlossen ist, wird sich daran auch in Zukunft nichts ändern.

Dreamer · 12.09.2007, 14:18

vor 5 Jahren hatte eine startsite noch 100kb heute sind es mind. 300 kb siehe chip.de,stern.de usw. alle großen seiten haben weitaus mehr kb als vor 5 jahren. weniger als 8 KB/s ? wie machst du das 28K modem ?

Wer heutzutage auf grafikintensiven Seiten sich bewegen möchte und kein DSL hat ist selber schuld, kann ja umziehen

(ist für manch einen heutzutage ein Grund sich irgendwo nicht niederzulassen, da kein dsl verfügbar)

Stefan · 12.09.2007, 14:27

Zitat:

grafikintensiven Seiten sich bewegen möchte und kein DSL hat ist selber schuld, kann ja umziehen

Ach komm, so dumme Sprüche müssen einfach nicht sein.

Dreamer · 12.09.2007, 14:52

Zitat:

Zitat von Stefan

Ach komm, so dumme Sprüche müssen einfach nicht sein.

ok stimmt aber zu 50 %

Im Ernst wer ein Auto möchte kauft sich eins und klaut sich keins. Wer im Flugzeug 1. Klasse fliegen möchte kauft sich ein Ticket 1. Klasse und wer eine 1.Klasse website besuchten möchte sollte auch ein 1.klasse DSL mitbringen. So sehe ich das. Sonst bleibt er draussen. Das entspricht wahrscheinlich nicht dem Grundgedanken des www allen alles zugänglich zu machen doch das sollte jeder website Betreiber für sich entscheiden sonst müsste man die Entwicklung von Plugins verbieten da dadurch eine bestimmte Klientel priviligiert wird während andere von "draußen" zuschauen, die sich das teil nicht auf die platte installieren können (28k Modem

) oder flash seiten bei 28k Modem kein sinn machen... "auh war das jetzt ein motion blur effect oder hats gerade geruckelt"

So jetzt hab ich was losgetreten...

Trend Webdesign: Ich kenne keine neue websprache wie ROR (Ruby on Rails) das einen dermaßen großen Hype erlebt. Ich lerne es gerade und als ebenso java-coder bin ich begeistert von der syntax oder dem Grad der Objektorientierung.

designfanatiker · 12.09.2007, 14:57

Zitat:

Zitat von Dreamer

weniger als 8 KB/s ? wie machst du das 28K modem ?

ISDN. Tatsächlich werden maximal 5 bis 6 kB pro Sekunde erreicht.

wys · 12.09.2007, 15:09

Zitat:

Zitat von Dreamer

Im Ernst wer ein Auto möchte kauft sich eins und klaut sich keins. Wer im Flugzeug 1. Klasse fliegen möchte kauft sich ein Ticket 1. Klasse und wer eine 1.Klasse website besuchten möchte sollte auch ein 1.klasse DSL mitbringen. So sehe ich das. Sonst bleibt er draussen.

1. Sehe ich keinerlei Zusammenhang zwischen 1. Klasse - Website und hohen Ladezeiten (das eine hat mit dem anderen nix zu tun); 2. Muß man sich als Anbieter schon fragen, ob man sich eine Einstellung ala "sonst bleibt er draussen" leisten möchte/kann. Ich habe es hier schon häufiger erwähnt: Aktive Kundenvermeidung.

lg
wys

Dreamer · 12.09.2007, 16:35

Zitat:

Zitat von wys

1. Sehe ich keinerlei Zusammenhang zwischen 1. Klasse - Website und hohen Ladezeiten (das eine hat mit dem anderen nix zu tun)

ist doch easy verständlich:

wer Komfort möchte zahlt 1.Klasse, wer Komfort möchte und die langen Wartezeiten bei einer 500 KByte site vermeiden möchte, zahlt 1.Klasse DSL (mind. 6 MBit) so einfach. Warum soll an diesem Beispiel kein Zusammenhang sein ?

designfanatiker · 12.09.2007, 16:52

Zitat:

Zitat von Dreamer

wer Komfort möchte zahlt 1.Klasse, wer Komfort möchte [...] zahlt 1.Klasse DSL (mind. 6 MBit) so einfach.

Auf die Geschwindigkeit der Internetanbindung hat man leider nur bedingt Einfluss. In nicht mit DSL versorgten Gebieten kostet eine Anbindung mit 1984 Kilobit pro Sekunde monatlich rund 900 Euro.

Zitat:

Zitat von Dreamer

[...] Wartezeiten bei einer 500 KByte site [...]

Eine Website mit einer Ladezeit von über einer Minute? Solche Websites sind extrem selten und zeugen davon, dass der Webautor unser Medium nicht verstanden hat.

wys · 12.09.2007, 17:13

Zitat:

Zitat von designfanatiker

Solche Websites sind extrem selten und zeugen davon, dass der Webautor unser Medium nicht verstanden hat.

So isses ... aber Dreamer, ich bekomme den Eindruck, dass Du nicht so recht verstanden hast, was designfanatiker und meine Wenigkeit sagen möchten.
Kommunikationsdesign ist aber auch ein u n g l a u b l i c h schwieriges Thema (nee, nicht wirklich).
Oder aber, Du willst uns hier gerade nur einfach ein wenig neppen.

lg
wys

wys · 12.09.2007, 17:30

Nachtrag zu Deiner konkreten Frage: Weil eine 1.Klasse-Website eine ist, die erster Klasse Kunden bedient (=Oberliga Kommunikationsdesign). Hohe Ladezeiten: Wenn es für dieses Premium-Angebot unbedingt notwendig sein sollte, bitte schön. 1. Klasse-Website hat damit aber erstmal nichts zu tun.

lg
wys

Dreamer · 12.09.2007, 18:20

Zitat:

Auf die Geschwindigkeit der Internetanbindung hat man leider nur bedingt Einfluss. In nicht mit DSL versorgten Gebieten kostet eine Anbindung mit 1984 Kilobit pro Sekunde monatlich rund 900 Euro.

das hast du dir aber schön hingebogen leider ist diese Rechnung realitätsfern

Mal etwas REalität zur Abwechslung und harte FAkten

Zitat:

Eine Website mit einer Ladezeit von über einer Minute? Solche Websites sind extrem selten und zeugen davon, dass der Webautor unser Medium nicht verstanden hat.

Ich bin mir sicher ihr entwickelt auch für IE 5.x oder ? für den allerletzten windows 98 besitzer damit dieser ja zu seinem "Recht" kommt...

Firebug FF extension: 487 kb bei stern.de Startseite, stern.de ist eine völlig normale news site wie es Tausende im Netz gibt.