Schönheitswettbewerb

[designfanatiker]

Kann Quelltext schön sein? Wenn ja, welche Variante findet ihr ansprechender? Sprechen noch andere Argumente für / gegen eine Variante?

<h1>Seitentitel</h1>
<h2 id="navigation">Navigation</h2>
<ul id="irgendwas">
  <li>Listenpunkt</li>
  <li>Listenpunkt</li>
  <li>Listenpunkt</li>
</ul>

<h1>Seitentitel</h1>
<div id="navigation">
  <h2>Navigation</h2>
  <ul>
    <li>Listenpunkt</li>
    <li>Listenpunkt</li>
    <li>Listenpunkt</li>
  </ul>
</div>

[lipsum]

"schöner" im sinne der reinen lehre (boris wird sicher noch was dazu sagen) ist natürlich variante 1.

mehr machen mit css (boris wird sicher noch was dazu sagen) kann man natürlich mit variante 2.


gruß
steffen

[AnnaStesia]

Also ich wähle Kandidatin Nr. 1 zur Miss Quellcode 2006. Kandidatin Nr. 2 hat zwar den hübscheren Badeanzug, ist aber einen Tick zu dick um die Hüften. Nr. 1 hingegen ist so schön, so anmutig, und doch so keck, wie sie einem da ihre beiden großen Ids entgegenstreckt, dass es mich fast schon ein bisschen erregt.
Ich glaub, ich brauch jetzt erstmal eine Zigarette danach.

[PeterBrand]

Persönlich gefällt mir auch Variante 1 etwas besser.
Variante 2 ist ein wenig overdressed...

[steffenk]

ähm AnnaStesia - wenn Dich das erregt, läuft da nicht was schief ?

[Boris]

Ich bin generell der Vertreter, möglichst die Nutzung von ID und CLASS zu vermeiden.

Daher finde ich Variante 2 in diesem Fall besser - nur eine ID wurde benutzt, das DIV ist ok, da es den Bereich kennzeichnet.

Um es noch schöner zu machen:

<h1>Seitentitel</h1>

<div id="navigation">
    <h2>Navigation</h2>

    <ul>
        <li>Listenpunkt</li>
        <li>Listenpunkt</li>
        <li>Listenpunkt</li>
    </ul>
</div>

[designfanatiker]

Durch die Aufteilung in inhaltliche Divisionen wird der Quelltext der Dokumente zunächst etwas umfangreicher. Allerdings erspart man sich die Zuordnung mehr oder minder bedeutungsschwangerer IDs und außerdem eröffnen sich ganz neue Möglichkeiten der Formatierung. Ich bevorzuge mittlerweile Variante 2.