Unterschied zwischen DW4 Ultradev und MX

[keop]

Hallo zusammen!

Laut Auskunft eines Kollegen, kann man mit DW Ultradev recht einfach irgendwelche Access Datenbanken ins Internet bringen.
Ich hoffe die Auskunft stimmt.

Kann man das mit DW MX auch auf die gleiche Art und Weise, oder muss man da nach wie vor auf DW Ultradev zurückgreifen.

Ist der eine in den anderen implementiert oder ist das was ganz verschiedenes.

Vielen Dank für die Auskünfte

MfG
Keop

[Kafkaesk]

DW MX ist die Weiterentwicklung von Ultradev. DW MX vereint jetzt auch die Datenbankanwendungen von Ultradev. Es ist halt nur jetzt alles unter einem Dach bzw. in einer Version vereint. Von daher machst Du nichts falsch wenn Du Dir die MX-Version kaufst.

[Hutson]

Wenn ich dieses Datenbankzeug nicht brauche und Dreamweaver 4 besitze ist es da ratsam auf MX umzusteigen. ist es eine wirklich extreme verbesserung oder einfach nur eine neuere Version. Kann man bei MX von einer nächsten, richtungsweisenden version sprechen oder eher nicht so ganz. würde mich mal interessieren!

Hutson

[Kafkaesk]

Hmm, bei allem Ärger, den mir einige Bugs in der neuen Version schon bereitet haben (Hoffen auf ein baldiges Update), gibt es schon einige Verbesserungen, die auch für jemanden, der nur statisches HTML vor Augen hat, interessant sein könnten:
- Mir beispielsweise sagt allein schon die neue Optik viel mehr zu. Alles wirkt nun geordneter und ist leichter erreichbar. Man verliert nicht so schnell den Überblick mehr.
- Die Funktionalität der Vorlagen hat immens zugenommen: nun ist beispielsweise möglich Verschachtelungen vorzunehmen oder innerhalb des Templates bearbeitbare Bereiche zu definieren. Damit wurde das etwas starre Prinzip der 4er-Version schon ziemlich aufgelockert.
- Auch kann man jetzt Popup-Menüs direkt in DW erstellen und muß nicht, wie vorher noch, den Umweg über FW nehmen.
- Was mir auch gefällt und ich zunehmend nutze, sind die Codeschnipel. Man kann beispielsweise Funktionen, von denen man weiß, dass man sie immer wiederkehren werden, als Codefragmente abspeichern. Bei einigem Geschick, kann man hier sicherlich wertvolle Bibliotheken nach diesem Prinzip anlegen. Ich mach das z. B. gerade mit PHP. Aber es gibt auch viele bereits mitgelieferte Codes, die man in die Site einbauen kann. Das reicht von Javascripts bis zu Inhaltstabellen.
- Inzwischen ist es auch ein wenig freundlicher zu Neueinsteigern geworden. Man wird inzwischen von einigen Assistenten beim Anlegen einer neuen Site unterstützt. Auch gibt es inzwischen einige vorgefertigte CSS-Vorlagen u. ä..
- Was mir auch gut gefällt, ist der endlich eingebaute Datei-Explorer. Früher mußte man immer umständlich aus DW rausgehen um in anderen Verzeichnissen z. B. nach Bildern zu suchen. Das kann man inzwischen bequem von DW aus. Findet man das passende Bild, zieht man es einfach auf die Seite und schon wird man gefragt wo man es abgespeichert haben will.

Na ja, es gäbe sicherlich noch einiges, aber das ist was mir spontan einfällt an Verbesserungen.

[Daniel N.]

da gibts nicht mehr viel zu ergänzen!
ich bin sehr zufrieden DW MX! da gibts nichts zu meckern!

[Flocke]

doch, es gibt was zu meckern.
bei allen schönen neuen features ist die php-implementierung nur marginal und vor allem: dw mx ist speicherhungrig und ein wenig instabiler als dw4. wobei fw mx in der hinsicht alles toppt, wenn man freehand mal außen vor läßt, der allem die krone aufsetzt. so gerne ich auch mit macromedia-produkten arbeite, aber die stabilität wird immer schlechter und der arbeitsspaß wird dadurch oft getrübt. das habe ich weder mit photoshop noch mit golive (letzteres allerdings in version 4 für mac).
es bleibt die hoffnung, daß die nächste version besser wird und nicht nur teurer.

[Kafkaesk]

Original geschrieben von Flocke
doch, es gibt was zu meckern.
bei allen schönen neuen features ist die php-implementierung nur marginal und vor allem: dw mx ist speicherhungrig und ein wenig instabiler als dw4. wobei fw mx in der hinsicht alles toppt, wenn man freehand mal außen vor läßt, der allem die krone aufsetzt. so gerne ich auch mit macromedia-produkten arbeite, aber die stabilität wird immer schlechter und der arbeitsspaß wird dadurch oft getrübt. das habe ich weder mit photoshop noch mit golive (letzteres allerdings in version 4 für mac).
es bleibt die hoffnung, daß die nächste version besser wird und nicht nur teurer.

Daccord, das ist leider richtig: MX stellt größere Anforderungen an die Hardware und ist leider nicht mehr so flink wie seine Vorläufer. Auch was die PHP-Implementierung angeht, kann man wirklich meckern. Ein paar Eingabehilfen da, eine Syntax-Einfärbung dort - und das wars schon. Denke und hoffe aber, dass da von der Extensions-Fraktion noch einiges Pfiffiges kommt. Leider ist da Macromedia das eigene Hemd (CF-Server) näher als die faire Gleichbehandlung. Ist wirklich schade!