[Aktuell] Macromedia Contribute

[Weberknecht]

ciao

[Kafkaesk]

Mensch, als ich das gesehen habe, habe ich mehr als ein Mal einen Luftsprung gemacht. Juchhu, endlich CMS in DW integriert machen und das Ganze über ganz simpel zu gestaltende Templates. Ein Freudentag für mich!
Nur eins habe ich noch nicht so ganz verstanden: braucht der jeweilige Anwender auch eine Contribute-Software auf seinen Rechner oder loggt der sich ganz normal über den Browser ein?

Auf jeden Fall ist das ein riesiger Schritt in die richtige Richtung.

Infos gibbet auch auf Deutsch hier

[Daniel N.]

is ja geil! wenns dann einer hier getestet hat und gut findet, werd ich vielleicht auch so ein teil zulegen. aber eins ist mir unklar, wie soll denn ein cms nur mit HTML gehen und nicht php???

[Kafkaesk]

Meiner Ansicht nach nur möglich, wenn jeder Anwender Contribute lokal auf dem Rechner installiert hat und halt eine ganz normale Verbindung zum Server aufbaut wie es ja jedes FTP-Programm herstellt. Nur dann wird unterschieden in den verschiedenen Zugangsberechtigungen bzw. Bearbeitungsmöglichkeiten ob Du Admin oder nur Redakteur einzelner Seiten oder Verzeichnisse bist.

Ich hoffe nur jetzt nicht, dass auch jeder Redakteur eine Lizenz für 99 Dollar kaufen muß. Dann wird es nämlich ganz schnell ein teurer Spaß.

[Weberknecht]

ciao

[Kafkaesk]

Habe nun erste Tests mit dem englischen Trial hinter mir und mein Eindruck ist sehr durchwachsen.

Positiv aufgefallen ist mir:
- Es ist in der Tat sehr einfach neue Seiten anzulegen oder bestehende zu editieren.
- Templates werden gefunden und sind sofort einsatzbereit. D. h. in der Praxis: stellt man einem Nutzer ein ausgeklügeltes Template zur Verfügung mit genau definierten Bereichen wo er was einsetzen kann, ist es wirklich kinderleicht mit Hilfe dieser Templates Seiten anzulegen.
- Auch ist es einfach und logisch aufgebaut das richtige Verzeichnis zu finden und auch eine URL dafür einzugeben. Die Eingabemaske ist sehr durchdacht und übersichtlich aufgebaut.
- Sehr schön ist auch, dass man als Admin abgestuft Verzeichnisse für andere User freigeben oder einschränken kann.

Negativ aber ist:
- Es gibt leider überhaupt keine Möglichkeit eine Seite automatisch mehrfach zu verlinken (zumindest habe ich bislang keine gefunden). Das bedeutet in der Praxis, dass es genauso wie in DW selber abläuft: man legt eine Seite an und verlinkt diese mit der "Hand" auf einer Übersichtsseite oder Linkleiste. Somit fällt es eigentlich als vollwertiges CMS komplett flach. Denn was nutzt es einem möglichen Redakteur, wenn er schnell seine News einhämmert und dabei umständlich für die Verlinkung auf den verschiedenen Seiten selber sorgen muß. Das ist schlichtweg Unsinn.
- Bislang habe ich auch keine Möglichkeit gefunden Bibliotheken anzusprechen. Das wäre ja noch eine Eselsbrücke gewesen: in dem man den Nutzer einen fertigen Codeschnipsel auf einer Überblicksseite zur Hand gibt und ihm die Anweisung zeigt, wo er es einsetzen soll, um beispielsweise Verlinkungen vorzunehmen. Doch auch das geht nicht.
- Von großem Nachteil ist es weiter, dass jeder, der Contribute nutzen will auch Contribute lokal auf dem Rechner haben muß. Ich ahne bereits, dass das auch heißt, dass jeder eine Lizenz erwerben soll. D. h. auch, dass das System ziemlich unflexibel zu handhaben ist, wenn jeder, der Zugang haben möchte sich erst einmal umständlich die Software auf den Rechner laden muß. Ne, so läuft das nicht.

Fazit: Da muß noch stark nachgebessert werden. In dem jetzigen Funktionsumfang ist es vor allem nutzbar um bereits bestehende Seiten für Redakteure zum Bearbeiten freizugeben. Und ob das Sinn macht dafür jedes Mal 99 Dollar zu berappen um eine Lizenz zu erwerben, muß wohl jeder selber entscheiden.

(Die Eindrücke sind alle unter Vorbehalt wiedergegeben. Es kann natürlich sein, dass ich einige wichtige Features in der Eile übersehen habe. Dann würden aber weitere Berichte folgen ... )

[Robert]

hab es auch getestet ...
und muss die Eindrücke von Kafki so bestätigen ...
Ein wenig mehr Funtkion wäre schon gut ...
Aber für den ein oder anderen Kunden vielleicht ne Idee

Gruss
Robert

[Kafkaesk]

Wobei ich mich nach einmal Überschlafen schon frage, wer so etwas braucht. Mir fallen auf Anhieb nur Agenturen ein, die eine klassische Arbeitsteilung zwischen Textern und Webdesignern innehaben. Der Webdesigner erstellt die Seiten, der Texter füllt sie mit Inhalt. Mögliche Kunden sollte man aber mit so etwas eigentlich nicht abspeisen, da es im Bereich CMS inzwischen viel ausgeklügeltere Systeme gibt (die übrigens in ihrer Grundausstattung auch nicht mehr viel teurer sind -> man denke nur an Weblication).
Dass jeder es lokal auf seinem Rechner aufspielen muß, hätte ich zur Not noch eingesehen, nur: dann muß die Lizenz für eine Domain gelten und nicht für einen Rechner! Aber wie gesagt: die Lizenzpolitik zielt eindeutig auf Agenturen ab.
Schade, für mich eine vertane Chance in einen wirklich lukrativen Markt hineinzukommen. Von der Grundidee ist es nämlich phänomenal.

[Weberknecht]

ciao

[the prince]

tach leute,

natürlich muss jeder redakteur eine version (inkl lizenz) auf seinem rechner haben, das ist zunächst mal ein nachteil. bei genauerer überlegung aber auch kein drama, denn wiviele "redakteure" - also menschen die den inhalt einer site pflegen hat denn so ein durchschnittliches mittelständische unternehmen?

sagen wir mal es kümmert sich jemand um die pressearbeit und jemand aus dem marketing editiert ebenfalls gewisse bereiche. grössere änderungen muss dan eh der web-verantwortliche machen und der nutzt (natürlich) dreamweaver.

grössere unternehmen werden sicherlich nicht um ein "echtes" cms herumkommen, aber das kann ja dann auch schnell richtig ins geld gehen (5-stellige eurobeträge sind ja nicht selten)

fazit: für kleine und mittelständische unternehmen, die gewisse inhalte ihrer website regelmässig updaten müssen (newsseiten, produktseiten etc.) ist das ding ziemlich klasse. alleine die tatsache, dass man WIRKLICH sehr word-ähnlich arbeiten und bilder einfach von der festplatte laden kann, ist schon prima und dafür ist der preis absolut tipptopp. für spezielle anforderungen kommt man sicherlich nicht um ein individuelles cms herum, das ist aber entsprechend teuer.

ps: NEIN, ich arbeite seit neustem NICHT bei macromedia ;-)

grüssle

[Kafkaesk]

Original geschrieben von the prince
tach leute,

natürlich muss jeder redakteur eine version (inkl lizenz) auf seinem rechner haben, das ist zunächst mal ein nachteil. bei genauerer überlegung aber auch kein drama, denn wiviele "redakteure" - also menschen die den inhalt einer site pflegen hat denn so ein durchschnittliches mittelständische unternehmen?

sagen wir mal es kümmert sich jemand um die pressearbeit und jemand aus dem marketing editiert ebenfalls gewisse bereiche. grössere änderungen muss dan eh der web-verantwortliche machen und der nutzt (natürlich) dreamweaver.

grössere unternehmen werden sicherlich nicht um ein "echtes" cms herumkommen, aber das kann ja dann auch schnell richtig ins geld gehen (5-stellige eurobeträge sind ja nicht selten)

fazit: für kleine und mittelständische unternehmen, die gewisse inhalte ihrer website regelmässig updaten müssen (newsseiten, produktseiten etc.) ist das ding ziemlich klasse. alleine die tatsache, dass man WIRKLICH sehr word-ähnlich arbeiten und bilder einfach von der festplatte laden kann, ist schon prima und dafür ist der preis absolut tipptopp. für spezielle anforderungen kommt man sicherlich nicht um ein individuelles cms herum, das ist aber entsprechend teuer.

ps: NEIN, ich arbeite seit neustem NICHT bei macromedia ;-)

grüssle

Ja, schön und gut, aber kannst Du mir mal erklären, wie man allein die Funktionalität eines einfachen CMS damit herstellt, wenn man auf der einen Seite die Überschriften von News haben will und auf der anderen Seite, damit verlinkt den ausführlichen Newsbereich? Etwas, dass Standard für ein CMS ist? Konnte bislang nicht entdecken, dass Contribute so etwas unterstützt. Von daher taugt es in meinen Augen nicht für diese Bereiche.

Aber vielleicht habe ich auch ein paar fundamentale Geschichten übersehen ...

[Dirk Einecke]

Hi.

Original geschrieben von Kafkaesk
Ja, schön und gut, aber kannst Du mir mal erklären, wie man allein die Funktionalität eines einfachen CMS damit herstellt, wenn man auf der einen Seite die Überschriften von News haben will und auf der anderen Seite, damit verlinkt den ausführlichen Newsbereich? Etwas, dass Standard für ein CMS ist? Konnte bislang nicht entdecken, dass Contribute so etwas unterstützt. Von daher taugt es in meinen Augen nicht für diese Bereiche.

Also ich habe auf meiner Neuen Seite zu MM Contribute auch einen Newsbereich und es geht eigentlich recht unkompliziert. Sicher - eine automatische erstellen der Übersichtsseite wäre nett - muss aber nicht unbedingt sein. Und was ich so in der Zwischenzeit gemerkt habe ist, dass Contribute halt sehr sehr schnell ist und auch sonst vom Umgang damit sehr einfach ist und man sehr kompfortabel Sachen editieren kann - da haben vile CMS-Anbieter sicher noch Nachholebedarf.

Was das mit den Lizenzen angeht - wenn man wirklich z.B. 10 Leute hat, dann gibt es auch günstigere Mengenrabatte für Contribute im MM Store.

[Kafkaesk]

Original geschrieben von Dirk Einecke
Hi.

Also ich habe auf meiner Neuen Seite zu MM Contribute auch einen Newsbereich und es geht eigentlich recht unkompliziert. Sicher - eine automatische erstellen der Übersichtsseite wäre nett - muss aber nicht unbedingt sein. Und was ich so in der Zwischenzeit gemerkt habe ist, dass Contribute halt sehr sehr schnell ist und auch sonst vom Umgang damit sehr einfach ist und man sehr kompfortabel Sachen editieren kann - da haben vile CMS-Anbieter sicher noch Nachholebedarf.

Was das mit den Lizenzen angeht - wenn man wirklich z.B. 10 Leute hat, dann gibt es auch günstigere Mengenrabatte für Contribute im MM Store.

Stimmt, so etwas ließe sich wohl über bearbeitbare Bereich in "Vorlagen" und speziell über "wiederholende Bereiche" sicherlich kundenfreundlich herstellen.
Dennoch: ich hadere schon ein bißchen damit, dass Macromedia dem Ganzen keine weitergehenden Funktionen spendiert hat.
Aber mal schauen, vielleicht bekommt man sowas in Zusammenspiel mit PHAKT ja hin ...

Schöne Site übrigens!

[Dirk Einecke]

Hi.

Na ja - also Aussagen von MM zufolge soll Contribute rein für statische Seiten sein - und ich habe mit ein paar Leuten bei MM darüber gesprochen und irgendwie ist da schon was dran. In der letzten Zeit ging es immer bei allem und jedem egal ob notwendig oder nicht, dass es dynamisch sein musste. Aber statisch geht es auch. Ich habe zwar auch erstmal eine Zeit gebraucht von dem *allesdynamisch*-Tripp runter zu kommen (arbeite eigentlich den ganzen Tag mit unserem eigenen CMS ASTARTE webEdition und habe deshalb recht viel mit PHP&Co. zu tun) - aber mal nüchtern betrachtet geht vieles auch statisch. Und wenn man sich mal überlegt, dass viele CMS halt PHP + mySQL (jedenfalls im europäischen Raum) benötigen und Contribute mit einem 0815-Server (billig) auskommt, dann kann man da auch eine neue Zielgruppe erreichen. Sei es drum ..

[the prince]

aloha ohe,

lange rede kurzer sinn: es hat (denke ich) sein absolute berechtigung und ist zu dem preis echt unschlagbar. ich meine was soll denn der 08/15 online redakteur so alles bearbeiten können?
und dynamik hin oder her. darum wird auch zuviel geschiss gemacht. natürlich gibt es 1001 sinnvolle anwendung für dynamische dinge aber ebensoviele sites kommen mit einer gewissen statik aus - di sinnvolle mischung macht´s.

man sollte immer genaustens darüber nachdenken ob ein komplexes php/datenbank cms sinnvoll ist oder eine simple lösung á la contribute ausreicht. ich komme aus einer ecke, die ohne datenbanken keinesfalls auskommt und sage euch, dass auch auf unserer site gewisse bereiche mit einem tool wie contribute besser bediehnt wären (pressecenter z.b.) weil es für gewisse leute einfach einfacher zu bediehnen ist.

jede site wie sie es braucht...

think of it - there´s not only one god!