CSS: vertikale abstände im MSIE5.0 zwischen elementen

[halla]

hallo alle zusammen,

css bringt mich noch ins grab, ich sags euch....

bin ich auf was gestoßen, was ich mir nicht erklären kann:
Der MSIE5.0/Win haut mir merkwürdige abstände zwischen den elementen ins layout aus denen ich nicht recht schlau werde. im stylesheet sind an dieser stelle überhaupt keine abstände angegeben, und wenn dann mit margin/padding:0;.

ich hab mal einen screenshot gemacht und die fehler eingezeichnet (MSIE5.0/Win):
http://halla.homelinux.net/media/ima..._ie5_error.gif

die "live"-seite mit dem fehler ist hier zu bewundern:
http://halla.homelinux.net/pages/realestates/index.htm

das stylesheet, das übrigens das linke, horizontale menue "stylt" ist dieses hier:
http://halla.homelinux.net/styles/submenue1.css
wenn ihr da mal reinschaut, seht ihr, das da gar keine abstände angegeben sind? wiso baut der IE5 die da rein? oder ist das ein bug für den es irgendwelche workarounds gibt... ? vielleicht hat jemand einen heißen tipp für mich ?

grüße,
daniel

[Boris]

Auf den ersten Blick in Deinen Code würde ich sagen, es liegt an zu vielen Leerzeichen und Umbrüchen ... mach mal rote Ränder um Deine DIV's, um zu sehen, "woher" die Abstände kommen. Dann entferne mal alle Leerzeichen & Co im entsprechenden DIV.

[halla]

hi adagio,

bin schon einige male über diese &?!$"*(!-Angewohnheit des MSIE gestolpert,
leerzeichen im code irgendwie zu interpretieren.

ich habe jetzt mal alle <li>-elemente der liste eingerahmt und die gesamte aufzahlung radikal in eine zeile geschrieben.

leider hab ich kein IE5 hier ....
kannst du sehen ob es was gebracht hat?

grüße,
daniel

[Terry]

Noch ein weiterer Tipp: Ich sehe keinen Grund für die Tantek-Hacks, die Du da eingebaut hast (und immer noch falsch rum in den Weitenangaben, wenn schon - der IE5 braucht den größeren Wert....) - solange Du kein Padding und keine Border benutzt, ist es schlicht unnötig und falsch (z.B. #sumenue) - schmeiß also einfach mal die unnötigen Hacks raus. Vielleicht bringt das ja auch noch was.

Ansonsten: überleg Dir, ob es dringend wichtig ist, dass der IE 5 es exakt richtig darstellt. Ab dem IE 6 gibt es ja keine Probleme - benutzt die Klientel der Seite den wirklich noch viel?
Die Inhalte sind ja zudem alle zugänglich, es hapert lediglich an der Optik (und imho auch nicht dramatisch, da sind Mozilla/Opera- Surfer noch ganz was anderes gewöhnt bei den auf den IE "optimierten" Seiten...).

[halla]

hi terry,

muss mir die styles sowiso alle nochmals vornehmen, bevor ich endlich wieder auf das (mir vertrautere) serverseite schlachtfeld zurückkehren kann.
da ist viel baustelle und trial-n-error dabei...

die seite hat noch eine "schwesterseite", http://royal-ambiente.info/pages/?lang=2. beide seiten nutzen dieselbe DB (allerdings ist die erste seite der _ausdrückliche_ wunsch des auftraggebers) und da ich da auch ein umfassendes statistiktool eingebaut habe, kenne ich die zielgruppe recht genau.

für die browser sieht die statistik der seite bspw. so aus:

IE 6.0 87.4%
IE 5.5 5.9%
IE 5.01 1.8%
IE 5.0 1.6%
Netscape 6 1.2%
Netscape 7.1 0.6%
IE 4.01 0.5%
Netscape 4.0 0.4%
Netscape 4.7 0.2%
Opera 7.23 0.1%
Netscape 7.0 0.1%
Opera 7.21 0.1%
Netscape 7.02 0.1%
Netscape 4.51 0%
IE 5.21 0%

eigentlich lohnt es kaum für was anderes zu optimieren als die aktuelle IE version. aber letzen endes ist das ja mal wieder ein stück weit eine glaubensfrage und eine frage wie ernst man die sache nimmt.
ich für meinen teil finde, sie sollte ab IE >= 5.x laufen und alle aktuellen versionen von NS, Moz und Opera bedienen. gerade die letztgenannten browser werden eigentlich fast nur von technisch versierteren anwendern benutzt und die sind meist die ersten die updates machen wenn neue versionen rauskommen. deshalb kümmer ich mich da nur um die neusten...
und unternehmen o.ä. nutzen meiner erfahrung eingentlich NUR den IE....

die statistik oben ist übrigens direkt von der seite, also ´100% die statistik meiner zielgruppe !!

grüße,
daniel

[Terry]

Nur ein Denkanstoß und Du kannst es ja auch anders sehen:

10% der Zielgruppe nutzen derzeit noch einen IE 5 (schau auch mal, ob der 5.5er evtl. anders reagiert), und es werden immer weniger. Auch mit diesem Browser bekommt man den vollen Inhalt, nur die Optik ist nicht so schön.
Aber dieser Browser kann nun mal kein CSS 2.

Du möchtest aber einerseits die Seite modern coden, andererseits die gleiche Optik in veralteten Browsern haben, die deinen Code nicht verstehen....(wobei diese Lücken schon seltsam sind und Adagio wahrscheinlich recht hat, dass der IE 5 da wieder Lücken im Quelltext interpretiert).

In allen anderen und halbwegs modernen Browsern wird die Seite genauso dargestellt, wie Du es Dir vorstellst (also bei 90% der User). Frage ist halt wirklich, ob es Sinn macht, nun tausend Klimmzüge und Hacks einzusetzen, damit auch veraltete Browser die Seite noch genauso anzeigen. Denn der Hauptvorteil von CSS - ein guter schlanker Code - geht damit verloren.

Oder ob man eben hinnimmt, dass zur Zeit noch 10% der User eine Seite mit optischen Lücken sieht - die aber voll funktionsfähig ist!
Und mit jedem Jahr werden es weniger User werden, die diesen Browser noch benutzen, so wie es jetzt schon fast keine Netscape 4 -User mehr in Deiner Statistik gibt - wo die Seite vermutlich ganz schaurig aussieht. Den solltest Du auch besser vom Stylesheet ausschließen, so kann es sein, dass sie nicht benutzbar ist. (z.B. durch Einbindung des Stylesheets über @import..)

Naja, letztlich Deine Entscheidung und die Deines Kunden.....

[halla]

hi terry,

wahrscheinlich hast du recht.

es ist ja wirklich so, das die verbreitung der alten browser zeitbedingt automatisch abnimmt. also ausnahmsweise mal ein problem, das sich von selber lösen könnte und aufgrund des standardkonformen codes auch nicht mehr auftreten sollte.

die "lücken" wurden übrigens nicht durch leerzeichen verursacht - aber das ist mir jetzt auch egal. im IE5.5 funktioniert es tadellos, nur der IE5.0 hat dieses problem.

insofern lass ich's jetzt gut sein und kümmer mich mal lieber um das feintunig...

grüße,
daniel