Gleichzeitig valid XHTML und HTML

[glowy]

Hallo,

auf der Seite habe ich unten links gesehen, dass da Banner, sowohl "HTML-valid", als auch "XHTML-valid" eingebunden worden sind. Das kann doch gar nich sein oder? Denn spätestens XHTML macht doch beim falschen Doctype nicht mehr mit, oder?


LG

[satre]

Zitat von PythOn_tp

Denn spätestens XHTML macht doch beim falschen Doctype nicht mehr mit, oder?

Eben, der Doctype machts. Entweder Fisch oder Fleisch.

PS: Eine schöne Tennisrecherche-Seite.

[designfanatiker]

Es fällt mir in letzter Zeit immer häufiger auf, dass mit diesen Angeberbuttons geschmückte Dokumente nur in den seltensten Fällen valide sind.

[webcreate]

Zitat von DukeXP

nur in den seltensten Fällen valide sind.

Immer Vorsicht walten lassen.
In vielen Fällen hast du da bestimmt recht, aber ich arbeite z.B. auf einigen Pages mit einem Script, dass die Möglichkeiten des Browsers prüft.
Da der IE nunmal kein richtiges XHTML kann, bekommt der HTML 4.01 Transitional und Browser, die es können halt XHTML 1.0 Strict.
Der Validator kommt mit diesem Script aber auch nicht klar und gibt mir HTML 4.01 aus, obwohl es eigentlich schon XHTML ist.

Was kann man machen? Wenn man mit dem FF unterwegs ist und die Dev-Bar installiert hat, kann man die gewünschte Page aufrufen und dann HTML lokal validiren lassen, dann haut es auch hin.

[rewboss]

Ähm.

Der IE kann mehr oder weniger XHTML 1.0. Womit er nicht klar kommt, ist der richtige MIME-Typ, aber bei XHTML 1.0 Strict darf man die Datei als text/html schicken -- zwar nicht die feine englische Art, aber alle Browser kommen damit klar und der W3C-Validator meckert auch nicht.

Was nicht klappt ist XHTML 2 -- auch der IE 7 kommt damit nicht klar, weshalb wir uns wohl weitere Jahre mit Quasi-XHTML-1 beschäftigen.

rewboss.com ist XHTML 1.0 Strict konform und funktioniert auch im IE6.

[webcreate]

Zitat von rewboss

Der IE kann mehr oder weniger XHTML 1.0. Womit er nicht klar kommt, ist der richtige MIME-Typ, aber bei XHTML 1.0 Strict darf man die Datei als text/html schicken -- zwar nicht die feine englische Art, aber alle Browser kommen damit klar und der W3C-Validator meckert auch nicht.

Reden wir hier nun von richtigem XHTML oder von einem gestrickten Code?
Richtiges XHTML kann der IE nicht, das ist Fakt.
Ob man nun hingeht und es so zusammenbau, das er es darstellen kann und der Validator nicht meckert, muss jeder selber wissen.

Interessant wird es dann auch bei der Verwendung von UTF-8, da landet der IE6 dann nämlich im Quirks Mode.

[rewboss]

Zitat von webcreate

Richtiges XHTML kann der IE nicht, das ist Fakt.

Kommt darauf an, was du mit "richtigem XHTML" meinst.

Ob man nun hingeht und es so zusammenbau, das er es darstellen kann und der Validator nicht meckert, muss jeder selber wissen.

Kein Thema. Im XHTML 1.0 Strict ist der XML-Prolog nicht unbedingt erforderlich und man darf die Datei als text/html schicken. Das ist alles erlaubt und keiner hat damit ein Problem -- es sei denn, man will es unbedingt für sich ganz schwierig machen und zwei Versionen zur Verfügung stellen und sich dabei wundert, dass der Validator nicht mehr mitmacht. Aber das muss man schon absichtlich tun.

Interessant wird es dann auch bei der Verwendung von UTF-8, da landet der IE6 dann nämlich im Quirks Mode.

Also, das stimmt jetzt wirklich nicht, es sei denn, ich habe eine einmalige Version vom IE6, die es sonst nirgendwo gibt.

[webcreate]

Ich rede von richtigem XHTML und was das ist, ist in den Standards ganz klar definiert.
Eine Auslieferung des falchen MIME ist eine Sache die man bei 1.0 machen kann, dadurch wird aber nur eine Weiche geliefert, dass gewisse Browser damit klarkommen, richtiges XHTML ist es damit aber auch unter 1.0 immer noch nicht.
Lesestoff

Den Prolog wegzulassen ist zwar zulässig, bedarf dann aber einer Serverkonfiguration, die auch UTF-8 implementiert hat, ist dieses nicht der Fall, steht man schnell mit runtergelassener Hose da, da UTF-8 nicht mehr richtig umgesetzt wird. Ergo sollte man sich da schon sicher sein, dass der Server es kann, wenn man den Prolog weglassen will.
Und wenn man nun aus Sicherheitsgründen, dass das Script überall läuft den Prolog nutzt, knallt es im IE mit UTF-8, so das man im Quirks Mode sitzt.
Lesestoff

[Torsten]

Dazu hätte ich gleich mal eine Frage:

Die Schreibweise der Tags ist doch unterschiedlich zwischen HTML und XHTML.

Baut das von Dir eingesetzte Skript auch gleich die Tagschreibweise um?

Oder stört es den Validator einfach nicht wenn HTML 4.01 über den Doctype ausgegeben wird und der Code aber eigentlcih XHTML ist?

[webcreate]

Ich schreibe ganz normal nach XHTML und er wandelt die Tags nach HTML automatisch.
In der Codeansicht vom IE sehe ich also keine Tag Abschlüsse mit / und auch der Validator in der Codeansicht enthält sie nicht.

[Torsten]

Das hört sich interessant an, um welches Skript handelt es sich da denn?

[webcreate]

Das wird nicht verraten!

Aber psst ...

[Torsten]

Besten Dank

[rewboss]

Zitat von webcreate

Ich rede von richtigem XHTML und was das ist, ist in den Standards ganz klar definiert.

In den Standards steht ganz klar, dass:

Ein XML-Prolog nicht erforderlich, sondern nur "dringend empfohlen", ist;
Die Datei darf sowohl als text/html als auch application/xhtml+xml ausgegeben werden.