Digitale Spiegelreflexkameras

[Peter Kalks]

Wer benutzt eine DSLR?

Meine erste DSLR war eine Canon 300D, nun bin ich umgestiegen auf die Canon EOS 20D.

[Xilef]

beides gute Kamera's... Aber auch nicht gerade billig.

[Peter Kalks]

Richtig!

Wenn man dann noch Tele, Weitwinkel, Zusatztank für Bilder (40-Gbyte-Festplatte (Batteriebetrieb)), zweimal 512-MB-Speicherkarte und externen Blitz addiert, kommt man schnell in's Schwitzen

Aber ich nutze die Kamera beruflich und privat.
Ist dann nicht mehr ganz so schmerzvoll

[Elric]

meine canon 350d ist noch immer nicht da (siehe auch hier)
ich hätte mir auch gerne die 20d gekauft, allerdings sind mir 400€ preisunterschied für die paar features (wovon ich das daumenrad jetzt schon vermisse) zu viel gewesen. bevor ich ne teuere camera und billige objektive habe, investiere ich lieber ein paar euro in die objektive, die ich später noch weiterverwenden kann.
betrieblich benutze ich noch die canon D30.
für private schnappschüsse bisher ne sony

[Hausmaster]

sparr grad auf die, freund ist fotograph, der hat die, aber die ist leider so teuer

[Philip Fuchslocher]

Richtig!

Wenn man dann noch Tele, Weitwinkel, Zusatztank für Bilder (40-Gbyte-Festplatte (Batteriebetrieb)), zweimal 512-MB-Speicherkarte und externen Blitz addiert, kommt man schnell in's Schwitzen

Das hat mein Geldbeutel auch gemerkt.

Aber ich bin mit der Kamera (ebenfalls die EOS20) wirklich sehr begeistert.
Mein Zoomtele (75-300 USM IS Canon) ist nur leider recht lichtschwach, aber dafür zumindest erschwinglich gewesen.

Was mir aber ein Dorn im Auge ist, bei digitaler Fotografie im allgemeinen, dass Motive in großer Distanz nicht richtig scharf werden. Bei 100% betrachtet sind sie immer schwammig. Nahaufnahme kein Problem, aber Distanz...

War deswegen auch schonmal beim Canons Service, da ich es für einen Fehler gehalten hatte, aber das scheint wohl so ein generelles Manko zu sein.

[seb]

Ich nehme an, dass das keine Schwäche der -digitalen- Fotografie im Speziellen ist, sondern bei der chemischen genauso auftritt. Je weiter ein Objekt von der Kamera entfernt ist, desto mehr Details rutschen eben unter die Auflösungsgrenze des Aufnahmemediums, dazu kommt der zunehmend längere Weg des Lichts durch ständig wabernde und mehr oder weniger stark verschmutzte bzw. dunstige Luft, die das Bild zusätzlich verwischt und trübt.

Der Unterschied ist wohl nur, dass man sich ein chemisches Foto in der Regel niemals bei 90 DPI anschaut, so dass das Problem bei der klassischen Fotografie nicht so sehr auffällt.

[Peter Kalks]

Das hat mein Geldbeutel auch gemerkt.

Aber ich bin mit der Kamera (ebenfalls die EOS20) wirklich sehr begeistert.
Mein Zoomtele (75-300 USM IS Canon) ist nur leider recht lichtschwach, aber dafür zumindest erschwinglich gewesen.

Was mir aber ein Dorn im Auge ist, bei digitaler Fotografie im allgemeinen, dass Motive in großer Distanz nicht richtig scharf werden. Bei 100% betrachtet sind sie immer schwammig. Nahaufnahme kein Problem, aber Distanz...

Ich habe zur Zeit noch das EF 75-300mm 1:4-5.6 IS USM von Canon mit Bildstabilisator.

Werde mir aber wohl in absehbarer Zeit zusätzlich ein 500er zulegen.

Steht eigentlich nur noch eine Frage im Raum.
Canon oder Tamron?
Für Tamron spricht natürlich der Preis.

Was die Schärfe bei grossen Distanzen angeht, stimme ich seb zu. Ein 100% scharfes Bild ist nur sehr schwer zu realisieren.

Ich versuche immer eine Serie zu schiessen, um sie dann anschliessend im PS zu bearbeiten.
Vor allem wähle ich immer das RAW-Format.

[Elric]

Steht eigentlich nur noch eine Frage im Raum.
Canon oder Tamron?
Für Tamron spricht natürlich der Preis.

Ich habe (bereits) das 28-135er canon is usm und konnte es ein wenig an der d20 austesten. was ich bisher gesehen habe, ist sehr gut: der usm ist sehr schnell und nahezu unhörbar, und der image stabilizer bringt auch einiges...
tamron objektive konnte ich bisher nicht ausprobieren, habe allerdings schon viel gutes gehört, vorallem wenn man die preise mit den (teilweise stark) überteuerten canon equivalenten sieht.
von sigma bin ich kein fan mehr: schon bei zwei betrieblichen ist der af nach ca. 2000 aufnahmen nicht mehr sauber, die bilder weisen teilweise auch eine zum rand hin abfallende schärfe auf, bei starken kontrasten und in äußeren einstellbereichen konnte man auch ohne vergrößerungen chromatische aberationen erkennen - bei dem preis für die objektive dürfte das normalerweise nicht vorkommen.

[Philip Fuchslocher]

Tamron habe ich als 28-75mm Objektiv. Es hat in vielen Zeitschriften gut abgeschnitten.
Insgesamt bin ich auch sehr zufriden damit, Preis Leistung stimmt.

Das 200€ teurere Canon in diesem Bereich ist aber dennoch ein Stückchen schärfer in der Abbildung, habe da neulich erst den Test gemacht.

Naja, als nächstes, wenn ich mal Geld haben sollte, gibts ein Makro, das 100mm von Canon...

[Peter Kalks]

Hier ist noch ein Buchtipp für Besitzer einer EOS 20D.

Bücher von Digital ProLine, Das Profi-Handbuch zur..., gibt es für verschiedene Kameras.

Sehr nützlich, zusätzlich zum Handbuch.

[Philippp]

Irgendwie lese ich hier immer nur Canon?! Hat nicht jemand auch die Olympus E-300? Oder gibt es gute Argumente die gegen den Kauf dieser Kamera sprechen? Ich spare nämlich gerade auf selbige.
Gruß, Philippp

[Peter Kalks]

Nun, wenn Du Dir einmal Testberichte in den einschlägigen Foren oder in verschiedenen Foto-Zeitschriften anschaust, nehmen die Canon-DSLR-Kameras immer einen Spitzenplatz ein.

Momentan ist die EOS 350D, im unteren Preisegment, stark im Aufkommen.

Stell doch einfach einen Vergleich der verschiedenen Kameramodelle her.

Vielleicht helfen Dir die folgenden Links weiter.

hier oder hier

[Philippp]

Hmm, da ich im Moment eh noch min. 400€ von einer Kamera entfernt bin werde ich das wohl mal tun. Ich habe mir gerade die .pdf zur Kamera gezogen. Ich bin gespannt was da drin steht. Was mir jetzt schon gefällt ist, das die 3 Bilder in der Sekunde macht. Das macht doch neugiereig auf mehr :-).
Gruß, Philippp

[Elric]

In einem Fachgeschäft wollte mich der Verkäufer auch vom Olympussystem überzeugen. Ich muss auch zugeben, dass es nicht schlecht ist: Die Objektive sind bauartbeding sehr klein und fangen im Allgemeinen bei 2.8 an (was sich aber auch am Preis zeigt). Ich hätte mich vielleicht für die Olympus entschieden, wenn es noch ein paar andere Hersteller gäbe, die den 4/3-"Standard" unterstützten. Dazu kommt noch, dass in einigen Test die Bilder qualitativ trotz des extra auf Digitalfotografie gestalteten Systems relativ schlecht abgeschnitten haben.

@Pitter:
ein 500er? Das geht auch gut ins Geld. Was machst du denn mit der Kamera - Tierfotografie? Ich habe mir überlegt, für die Zeit, bis ich genug Geld für ein großes Tele habe, einen Telekonverter zuzulegen. Hast du damit schon Erfahrungen gemacht?