Wahl '05: TV Duell

[oliveramberg]

Dachte mir, dass ich mal als Nicht-Europäer erzähle wie's bei mir und meiner Freundin rüberkam (ganz subjektiv).

Schröder hat Format (Auftritt, Gestik, Rethorik). Merkel merkte man an, dass sie sich weniger wohl fühlte auf dieser Bühne der Eitelkeiten.
Schröder strahlt eine Authorität aus, die beinahe unheimlich ist. Er bringt seine Argumente überzeugend ohne dass sie stimmen müssen. Frau Merkel sprach mehr davon was alles schief ging.

Die Abschlussworte waren für uns aber eindeutig zu Gunsten Schröder. Er sprach von der Zukunft, bittete um eine Chance. Merkel fiel leider total durch mit ihren 3 Fragen. Wieder hickhack auf der Vergangenheit.

Einfach mal so als subjektives Empfinden. Ich muss dazu sagen, dass ich politisch schrecklich desinteressiert bin. Also ist keine wertige AUssage, sondern mehr eine Show-Kritik

[Butterstulle]

Ich weiß schon und wußte schon welche Partei ich wähle und dabei wähle ich das geringste Übel, quasi das was am wenigsten Weh tut.

Wahlkampf ansich ist ja eine Inszenierung, die mich nicht erreicht, denn ich beurteile politische Arbeit, für mich, über einen längeren Zeitraum, als eine Wahlkampfphase. Mir persönlich fällt es schwer diese Wahlzirkus ernst zunehmen. Diese aufgesetzte, unehrliche, übermotivierte, phrasenbelastete und inhaltsinsuffuziente Gequasel nervt mich, daß ist wischiwaschi für mich.

Dieses TV Duell ist doch nicht authentisch, und die Analysen so weitschweifig, daß es kracht.
Und was das schlimmste ist:
Es ist schlecht gemacht.
Keine Produkt sollte so schlecht beworben werden wie die Politik.
Mich erinnert das immer an Waschmittelwerbung, die es bis heute nicht geschafft hat eine vernünftige Werbung zu erschaffen, immer nur die zufriedene Hausfrau und die Familie, deren höchstes Gut weiße Wäsche ist.

Politik hat auch ne scheiß Verpackung und der Inhalt stinkt und bekommt die Flecken nicht raus.
Egal ob bei 30-60 oder 95 Prozent.

In diesem Sinne,

Butterstulle

[madace]

Zitat von Thomas

(...)
weder Schröder noch Merkel bzw. die Parteien für die die beiden stehen, werden unsere Probleme lösen können.
(...)

Der gesamte Beitrag von Thomas gehört für mich zu den ehrlichsten und besten "politischen" Beiträgen hier im TP.

Ich habe dem ausser meiner Zustimmung auch nichts mehr hinzuzufügen.

[Gryfie]

Zitat von Juiced

Auch hier kann ich dir zustimmen. Neben uns wohnt eine Frau mit 3 Kindern, ist den ganzen Tag zuhause. Hat ihr lebenlang noch nicht gearbeitet, keine Ausbildung, kein Führerschein. SIe lebt rein von anderen - und das gut. Insgesamt stehen ihr monatlich 1.800€ zu Verfügung (Miete etc. schon abgezogen). Davon legt sie jeden Monat 600€ auf die Seite; aber dennoch sind teure Sammlerpuppen oder ne Standuhr für 600€ drin.

Also ein Haushaltsvorstand bekommt 345 Euro. Kinder entsprechend weniger.
Selbst wenn alle 4 345 Euro bekommen wuerden, dann waeren das keine
1400 Euro.

Bye, Gryf ap Llandrysgryf

[Stefan]

Müsste ich nachhaken, wie der Betrag zustande kommt. Soweit ich weiß, kommt noch Unterhalt vom ex- Mann und Erziehungsgeld für die zweijährige Tochter hinzu. Deshalb sagte ich ja auch "Sie lebt rein von anderen".

[Quaeck]

Zitat von webcreate

@Quaeck
Dir ist aber schon klar, dass wie in einer Demokratie leben und nicht in einer Diktatur, oder?
Daher sollte man nicht unbedingt nur auf die eine Person achten sondern sich mal mehr mit parteipolitischen Aspekten und dem Wahlprogramm beschäftigen.

Was soll das denn heissen? Ich habe mich vielleicht etwas falsch ausgedrückt, ich bin keines Wegs auf eine Person fixiert, aber weitesgehend auf die Partei SPD. Ich möchte damit sagen dass ich geprägt von Aussagen meiner Eltern bin, die sich immer wieder über die frühere politische Führung der CDU ärgern. Ich bekomm öfters mal erzählt das CDU in den 70/80er Jahren mit Renten und Begrüßungsgeldern die Kassen leer gemacht hat und als SPD an die "Macht" kam vor einer leeren Grube stand. Ich kenne die beiden Wahlprogramme der Parteien nicht auswendig aber ich weiss das CDU eher für die Großverdiener und SPD besser für die normalen Arbeiter ist. Mir gefallen aber auch Punkte wie die Erhöhung der MwSt und dass jeder 25% Steuern auf seine Einnahmen zahlen soll ob 1000€ oder 10000€ Einnahme nicht.
Ich habe mich eher auf Schröder bezogen weil es in der Fragestellung von Juiced zu Anfangs steht, "wem würde ich den Gebrauchtwagen abkaufen? Schröder oder Merkel?

[Levis]

Zitat von Quaeck

Mir gefallen aber auch Punkte [...] dass jeder 25% Steuern auf seine Einnahmen zahlen soll ob 1000€ oder 10000€ Einnahme nicht.

Und wieso nicht, wenn ich fragen darf?

[Stefan]

Weil das letztendlich dem kleinen Bürger mehr wehtut, als nem Größen. Wie Schröder sagte, bisher muss der kleine Mann 15% zahlen, der "Große" 45% - nun sag mir mal, wer von dieser Umstellung profitiert, na?

[Levis]

Zitat von Juiced

Weil das letztendlich dem kleinen Bürger mehr wehtut, als nem Größen. Wie Schröder sagte, bisher muss der kleine Mann 15% zahlen, der "Große" 45% - nun sag mir mal, wer von dieser Umstellung profitiert, na?

In meinen Augen ist dieser progressive Steuersatz absolut nicht gerecht!
Wir reden hier doch von Prozenten!
Verdient jemand im Jahr 1 Mio zahlt er 250.000 € Steuern!
Einer, der nur 10.000 € verdient zahlt nur 2.500 € Steuern, also 100mal weniger!
Das ist doch Gerechtigkeit!

[Levis]

Finanzieren wollen sie das ja u.a. auch dadurch, dass die Nacharbeits-/Feiertagszuschläge usw. streichen. Eine Krankenschwester, die nachts arbeitet, soll da natürlich auch belohnt werden. Aber wieso soll ich das bezahlen und nicht der Arbeitgeber?

[Quaeck]

Zitat von Levis

Und wieso nicht, wenn ich fragen darf?

Weil meiner Meinung nach 25% für einen Normalverdiener zu hoch sind. Im Moment liegt der Steuersatz bei 14%/15% und dann packt die CDU mal eben wider 10% drauf. Für die, die ohnehin 10000€ jeden Monat kassieren wird das wohl nichts ausmachen. Aber stell dir mal einen Jungen/Mädchen 19/20 Jahre vor der/die gerade in der Ausbildung ist, das wird ja immer weniger.. Das war der Grundgedanke..

[buttercup]

Ich habe das Duell nicht angeschaut - schließlich haben wir eine Partei- und keine Personenwahl. Diese Veramerikanisierung des Wahlkampfes halte ich für überflüssig und vor allem sinnlos.

Die Wahlprogramme habe ich mir durchgelesen, viel diskutiert und bin so bei der Partei gelandet, die ich wählen werde. Auch Schröders zugegeben fast perfekte Rhetorik kann die Fehler der rot-grünen Regierung leider nicht wettmachen. Und Rhetorik lässt sich antrainieren... Ein Christian Wulff könnte ich persönlich mir auch als geeigneter vorstellen, aber wie gesagt - Deutschland hat momentan ganz andere Probleme als eine gute Galleonsfigur zu finden...

Das Nonplusultra gibt es leider bei keiner Partei - aber grundlegende Reformen sind schlicht und ergreifend unabdingbar. Da wir noch nie so einen hohen sozialen Standard hatten wie heutzutage, bin ich mir auch sehr sicher, dass einige Einschinitte jeder verkraften kann. In Deutschland auf der Straße leben wird weiterhin keiner MÜSSEN.

Das war jetzt sehr allgemein und oberflächlich geschrieben, aber bevor ich hier einen Aufsatz verfasse, mach ich hier lieber einen Punkt: .

[Thomas]

LOL ... stolpere ich gerade drüber:

O-Ton Angela Merkel (im TV-Duell): “Paul Kirchhof hat vier Töchter. Ich habe mich mit ihnen unterhalten. Alle vier Töchter sind berufstätig.”
Doch: Kirchhof hat keine vier Töchter. Kirchhof ist Vater der Kinder Paulus, Gregor, Charlotte und Friederike Und sollte er nicht einen ungewöhnlichen Geschmack haben, dürften das zwei Söhne und zwei Töchter sein. Nur - mit wem hat Merkel dann gesprochen? Verwechselt sie nicht nur Brutto und Netto, sondern auch Männlein und Weiblein?

mehr Merkelwürdigkeiten

[i-fekt]

Zitat von buttercup

schließlich haben wir eine Partei- und keine Personenwahl.

Ganz genau, und deshalb wird Schauspieler Gerd auch nur den Oscar gewinnen und nicht die Wahl

[planmatsch]

Zitat von Levis

In meinen Augen ist dieser progressive Steuersatz absolut nicht gerecht!
Wir reden hier doch von Prozenten!
Verdient jemand im Jahr 1 Mio zahlt er 250.000 € Steuern!
Einer, der nur 10.000 € verdient zahlt nur 2.500 € Steuern, also 100mal weniger!
Das ist doch Gerechtigkeit!

da, lieber Levis, sind wir einer Meinung, ich versteh´ das auch nicht!
Ich glaube tatsächlich, dass ein nicht zu unterschätzender Bodensatz der
Republik der Meinung ist, dass der gleiche Steuersatz in Prozent
auch absolut identisch ist (das machen bestimmte Interessenvertreter auch
immer glaubend).

Abgesehen davon gibt´s ja noch die Negativsteuer für Geringverdiener

Aus Sicht der Reichen sind da noch ein paar andere Ungerechtigkeiten.
Es gibt da übrigens ein paar ganz interessante Grundlohnmodelle, danach erhält
jeder Bürger einen Grundbetrag der etwas über Existenzminimum liegt, dafür
entfallen alle weiteren Unterstützungen...
sagt
ein Armer