Scan eines Zeitungsartikels optimieren

[Tjarko]

Hallo Forum,

ich muss relativ oft Zeitungsartikel einscannen und ins Internet stellen. Der Scan hat bei mir zwar ein sattes und scharfes Schriftbild, der Hintergrund ist jedoch üblicherweise grau und „schmutzig“. Ich möchte jedoch den Hg rein weiss haben wobei aber die Schrift gleichzeitig satt schwarz und scharf bleiben soll.

Bisher habe ich es mit der Tonwertkorrektur oder mit Tiefen und Lichter versucht. Dabei wird zwar der Hg weiss, die Schrift verliert jedoch an Sättigung und Schärfe, sie franst aus.

Welche Vorschläge habt ihr denn für dieses Problem und wie würdet ihr vorgehen?

[steff11]

Scan an OCR-Programm (Finereader, Omnipage) übergeben und dann als pdf ausgeben. Dabei kannst sogar einen Rest der Zeitungspapiertextur als Hintergrundbild übernehmen. Schriften sind dann in allen Auflösungen knackscharf, da als Vektor enthalten und das pdf hat nur einen winzigen Bruchteil der Dateigröße des jpg-Artikels. Musst halt mit ein/zwei "Übersetzungsfehlern" je Artikel leben können. Praktiziere ich seit Jahren, dauert keine 5min für einen Artikel.

Grüßle, Stefan

[Tjarko]

Hallo Stefan,

danke für deinen Tipp. Dann müsste ich mir notgedrungen ein OCR-Programm zulegen. Wäre zu überlegen. Lieber wäre mir allerdings, das Thema mit "Bordmitteln", sprich PS CS3 zu erledigen, sofern möglich.

Ausser den von mir schon genannten Vorgehensweisen ist eine weitere, relativ ordentliche, aber mich halt doch nicht zufriedenstellende Vorgehensweise:
Bild > Anpassungen > Selektive Farbkorrektur…
Farben: Weiß
Cyan, Magenta und Gelb auf -100% stellen

Vielleicht hat jemand noch weitere gute Ideen?

[steff11]

Stell doch einfach mal einen deiner typischen Zeitungsscans hier rein (als Anhang). Dann versuchen wir uns mal an einer optimalen Korrektur.

[steff11]

Bild > Anpassungen > Selektive Farbkorrektur…
Farben: Weiß
Cyan, Magenta und Gelb auf -100% stellen

das erscheint mir ein irgendwie zufällig funktionierender Notbehelf; Tiefen/Lichter ist jedenfalls sicher ein völlig ungeeignetes Werkzeug.

[Tjarko]

Hallo Stefan,

dein Angebot nehme ich natürlich gerne an.
Anbei zwei typische Scans:
scan_1 incl. Foto und dem besonders ausgeprägten Durchscheinen der anderen Zeitungsseite (reduzierte Größe und niedrige Qualität wegen der max. Anhang-Größe).
scan_2 ein typischer Text-Scan.
(Im Original sind die Texte übrigens noch nicht ausgefranst, das kommt erst durch die geringe Qualitätsstufe.)

Bin gespannt, was und wie ihr es macht und hinbekommt...

[steff11]

Hi Tjarko,
vorab: den Großteil allen Potentials für Eingriffsmöglichkeiten mit einer Bildbearbeitung verliert man, wann man die Bildvorlage auf die Auflösung runterrechnet, die du angehängt hast. Das ist ja fast schon auf eine reine sw-Vorlage reduziert, da geht nicht mehr viel, Photoshop-Werkzeuge erwachen zum Leben mit 300dpi-Graustufenvorlagen.
Der verbleibende Rest hängt davon ab, ob du die Artikel vorwiegend zum Lesen am Bildschirm oder zum Ausdrucken ins Netz stellen willst.

Ich häng dir an:

• scan2, wie ich ihn als Grafik zum Druck anbieten würde
• scan 2, wie ich ihn als Grafik für den Bildschirm anbieten würde
  
  VORSICHT, wenn dir die Dateien hier vom Bildtool auf deine Bildschirmhöhe skaliert angezeigt werden - das verändert die Schriftqualität nochmals brachial)
  
  (beide Male marginale Eingriffe: einfach im Tonwertdialog die hellen und dunklen Enden des Spektrums auf reinweiß bzw. reinschwarz gesetzt) Da sind mit vielem Experimentieren gewiss noch 5% Optimierung drin, aber ich garantier dir: mehr nicht. An eine Vektorschrift kommst du weder im Druck und schon gar nicht - clearType-gerendert - am Bildschirm hin. Deswegen und auch zum Vergleich der Dateigrößen:
• scan1, ohne vorherige Bearbeitung durch den Finereader 7 gejagt (den du bei Pearl und Konsorten für wenig Kohle bekommen solltest)
• scan2, ohne vorherige Bearbeitung durch Omnipage 16 gejagt, das hab ich mir gekauft, weil es bei komplex aufgebauten Seiten viel besser klarkommt; etliches an den Ergebnissen stellt mich aber nicht so zufrieden wie der Finereader 7)

Und nicht zu unterschätzen: aus dem pdf kann man mühelos Texte durch Copy-and-paste entnehmen!
Grüßle, Stefan

[Tjarko]

Hallo Stefan,

danke für deine Tests! Wegen der Beschränkung der Dateigröße und dem Ausschluss von tif-Dateien hier im Forum, musste ich notgedrungen jpg-Dateien verwenden und die Qualität so lange verringern, bis ich die Anhänge hochladen konnte. Normalerweise arbeite ich schon mit 300 dpi. Und ich habe erst später daran gedacht, dass ich ja einfach nur einen kleinerern Ausschnitt eines Artikels hätte nehmen können.

Ich habe deshalb nochmal einen Anhang beigefügt (vergleich_steff_originalscan.png): Links ein vergrößerter Ausschnitt deiner Datei, rechts der Originalscan mit max. Qualität. Da gibt es m. E. nur marginale Unterschiede.

Ein Wermutstropfen bei deinen Scans mit Finereader und Omnipage sind die von dir angesprochenen kleinen Fehler sowie die manchmal nicht ganz exakte Wiedergabe von Schrift (beide PDFs) und Linien (scan_2.pdf). Dafür haben die PDFs eine ordentliche Schärfe und Tiefe der Schrift und das scan_2.pdf einen guten weissen Hintergrund. Beim scan_1.pdf scheint allerdings auch die Zeitungsrückseite leicht durch. Positiv: Die Dateigrößen sind sehr klein.

Was mich immer noch stört, ist das Durchscheinen der Zeitungsrückseite und die grauen und schwarzen Fussel und Pünktchen. Ich versuche das zwar dadurch zu minimieren, dass ich beim Scannen einen schwarzen Karton als Rückseite verwende, aber ganz bekomme ich es nicht weg, auch nicht, wenn ich bei der Tonwertkorrketur im Tonwertdialog die hellen und dunklen Enden des Spektrums auf reinweiss bzw. reinschwarz setze.

Falls es hierzu noch Vorschläge gäbe, wäre ich vermutlich zufrieden.

Und noch eine Ergänzungsfrage an dich: Als Zusatzprogramm würde ich eigentlich zu Omnipage neigen. Bist du der Meinung, beide Progs sind notwendig oder nur eines von beiden?

[Tjarko]

Oops, da fehlte doch noch der Anhang...

[steff11]

Hi Tjarko,
das mit dem Hintergrund ist im Prinzip gar kein Prob: einerseits kannst du vor dem Gang zum OCR alles entfernen; da leidet zwar etwas die Schriftqualität, das ist aber nur ein Problem, falls man bei Ausgabe als reines jpg bleibt. Die OCR-Engines sind da relativ tolerant, wenn man es nicht überzieht. Andererseits kannst du zumindest bei Finereader wählen, ob du den Hintergrund als Grafik hinter dem Vektortest belassen willst. Ich mach das eigentlich ganz gern, weil damit der Zeitugnscharakter gewahrt bleibt, sicher Geschmackssache.
Wegen der kleinen und größeren Fehlerchen: manches kann man innerhalb der OCR-Umgebung manuell beheben, etwa Erkennungsfehler, fehlende Akzentzeichen und so; ignorierte Trennlinien etwa kann man auch manuell als Grafikblock in die Ausgabezwingen, sowas halt. An anderer Stelle gibt es ein prinzipielles Problem: ins pdf können halt nur Schriften eingebettet werden, die auf deinem System installiert sind und du wirst selten die Satzschriften der Zeitung besitzen. Hauptproblem ist, dass deine Schriften nie die perfekte Laufweite besitzen, die OCR-Programme aber den Blocksatz beibehalten wollen. Finereader nimmt als Ausweg eine veränderte Laufweite, was bissweilen zu Satz mit leichtem Durchzug oder deutlich kompresser Charakteristik führt. Omnipage scheint nach meinen ersten Eindrücken zur Not bei einzelnen Worten auf eine condensed- oder extended-Schrift zu wechseln, was noch viel hässlicher ist. Das sind halt keine Layout-Programme...

Du musst entscheiden, woran dir liegt: 100% authentische Wiedergabe? Dann musst du entsprechend große jpg ablegen. Dann allerdings halt ichs für verzeihlich, wenn ein Zeitungsartikel auch mal Pünktchen und Fussel aufweist. Oder aber die freie Skalierbarkeit eines pdf, gepaart mit optimaler Schriftqualität, gepaart mit Zugriff auf die texte als Text für jedermann. Es ist wie so oft: den Sack mit den 5 Zipfeln gibts nicht. Es sei denn, du exportierst aus OCR nach Indesign und setzt alles perfekt neu...

Zur Wahl der Programme: Zieh dir doch von beiden eine Testversion. Mir persönlich ist Finereader sympathischer, beide parallel braucht man sicherlich nicht. Man muss halt nach seinen persönlichen must-have-Features und Präferenzen entscheiden, in der Erkennungsrate nehmen die sich beide in vergleichbar aktuellen Versionen seit vielen Jahren nicht viel. Finreader 8 Pro hab ich übrigens gestern zu einem Spottpreis von unter 15€ ergockelt. Ich mein, bei so einem Angebot kann man nicht viel verkehrt machen.

Grüßle, Steff

[Tjarko]

Hallo Steff,

deine Erklärungen, Ausführungen und Vergleiche haben mir sehr geholfen, vielen Dank!
Ich werde mir also mal Testversionen der beiden Progs runterladen und sehen, womit ich besser klar komme. Finereader kostet zwar in der neuesten Version 9 ca. 80.- und Omnipage Pro 16 ca. 95.-, aber wenn sie denn so gut sind wie beschrieben, werde ich mich wohl dazu durchringen.