Bild speichern -> Jpeg ->jpeg ->jpeg usw.

[Stub]

Mal ne grundsätzliche Verständnisfrage
zum Speichern im JPEG-Format

Wenn ich ein bild habe, das ich im JPEG-Format speicher, z.b mit 25% Kompression (oder einer dieser blöden PhotoShop-Kompressionsstufen), dann ist mein Ergebnis ja im Qualitätsumfang reduziert.

Rufe ich die Eregbnisdatei in PS wieder auf (verändere was) und speicher es mit speichern unter, bietet mir PhotoShop dabei (nehm ich jedenfalls an) automatisch den Kompressionslevel mit dem das Bild zuvor mal gespeichert wurde als Level/Qualitätsstufe zum speichern an.
Z.b. Qualität: [ 8 | Hoch]

Wenn ich diese Einstellung akzeptiere, wird das neue Ergebnis
aber doch wieder um 25% (wenn 25% = Stufe 8 ist) reduziert.

Um für das Ausgangsprodukt (ich mein die zuvor gespeicherte JPEG-Datei mit 25% die maximale Qualität beim erneuten Speichern behalten zu können müßte ich doch die höchste Stufe dann nehmen oder?

Ich weiß is irgendwie ne dämliche Frage.

Der Hintergrund meiner Frage ist dieser:

Ich mache mit ner DigiCam Fotos. Manche sind "quergelegt" beim Fotografieren.
Nun möchte ich in (m)einem Inhaltverzeichnis aller Fotos aber alle Fotos aufrecht anzeigen lassen und nicht auf der Seite oder auf dem Kopf stehend.

Meine DigiCam hat 2 Mio Pixel in der besten Speichermethode und wenn ich deren Pics in PhotoShop aufrufe und (testweise) "speicher unter" in PhotoShop wähle, zeigt mir PhotoShop die Qualitätstufe 8 beim speichern an.

Also wird meine DigiCam beim JPEG-Speichern (was anderes als JPEG kann sie nicht speichern) einen/diesen Komprimierungswert nutzen.
Wie erreiche ich es (rein theroetisch) das ich Orginal-Bilder von der DigiCam in PhotoShop drehen + speichern kann, OHNE das ich einen zusätzlichen Qualitätsverlust habe UND OHNE das ich dann jedesmal auf 0% Komprimierung (=max. Qualitätsstufe) bei Photoshop speichern muß.
Ich möchte ja nicht das alle gedrehten Pics in PhotoShop hinterher als Datei unnötig riesengroß sind.

Oder wärs sinnvoller bei JPEGs die wirklich nicht zu drehen?
Ich weiß das z.b. verlustfreie Formate wie TIFF in dieser Beziehung unbedenklicher zu handhaben sind.

Aber meine DigiCam nimmt da leider keine Rücksicht auf meine Wünsche *lächel

[bicornis]

wie das PS macht weis ich nicht !
Ich nehm in solchen Fällen einfach die Freeware "IrfanView", die kann sowas auch

[Thomas]

wenn ich richtig informiert bin, hast du bei jedem speichern im jpg-Format (also sogar, wenn du auf höchster Stufe speicherst) einen gewissen Qualitätsverlust bei diesem Format

ich speichere deswegen alle digicam-pics - wenn ich sie bearbeiten muss - erstmal in einem verlustfreien Format (tif, psd, bmp)

wg. Qualitätsstufe im PS:
wenn du mehrfach hintereinander die jpg-Kompression auf höchste Qualität (12) per Hand eingestellt hat, "lernt" PS, dass dies deine Wunscheinstellung ist und übernimmt sie nach ein paar Speichervorgängen

wegen dem Hochformat: meine Digicam (Casio) gibt mir hochformatige Bilder beim Übertragen auf den Rechner auch gleich als Hochformat aus - ich muss also gar nix drehen

das hängt natürlich mit der Kamera-Software bzw. "Übertragungs"software zusammen.

vielleicht gibt auch für andere Kameras da entsprechende Tools?

ansonsten: z.B. mit ACDSee lassen sich recht komfortabel - auch per batch - Bilder drehen, ist zumindest schneller und einfacher als im PS

[abwedler]

adobe bietet auf ihrer seite ein plugins für ein format ,das jpeg2000 heisst.vielleicht ist es ,was du brauchst.

[Faust]

wer winxp nutz (ist auch irgendwo auf meinen rechnern drauf), kann einfach mit der "windows bild- und faxanzeige" das dinges drehen. nur nebenbei....

[Stub]

Danke für die antworten, aber das kommt dem was ich möchte leider teilweise garnicht nahe.

Irfan lieb ich auch, aber Irfan "vergißt" ein paar Infos beim Speichern. Z.b. speicherte Irfan bei mir nicht die Exif-Daten ! :-(

Die Inhaltverzeichnisse aller Fotos die ich erstellen möchte
sollen z.b. als HTML-Tumbnail-Dateien erstellt werden (aber nicht nur, es soll auch andere Arten der Bilder-Übersicht geben).

Im Moment geht es mir nur um eigene Bilder weil ich da gewisse Dinge exakt nachvollziehen könnte. Es sollen aber auch massenweise Fremd-Bilder dazukommen.

Und dann muß ich an bildern alles einsetzen, was so kommt.
Hinweise wie der Lieferant von Bildern sollte sich WinXP zu legen (das ich übrigens persönlich absolut nicht ausstehen kann - weil ich gern einen PC beherrsche und mich+mein PC nicht gern von wem anderes beherrschen lase *g) oder Hinweise das manche DigiCams mit spezieller Software sowas autom. drehen können nützen mir dabei nichts.

Dieser ganze Bilderhaufen soll dann später mal auf nen Server und da dann halt diese bilder-Inhaltsverzeichnisse.
Daher auch die Frage wie man z.b. ein "liegendes" JPG-Bild
ohne weiteren Qualitätsverlust aufrecht bekommt ohne dafür sich dann im Gegenzug, die mehrfaches an Dateigrößen einzuhandeln.

Da ich "an der ganzen Geschichte" erstmal rumteste und mir überlege welche Hindernisse aufkommen, nahm ich zunächst für hier das Beispiel in Bezug zu meiner (einfachen) DigiCam.

Wenn ich nämlich bei meinen Bildern die liegenden+auf dem Kopf stehenden Bilder drehe, müßt ich sie in jedem Fall mit niedrigerem Kompressionsgrad bzw. höherer Qualitätstufe (in PS so genannt) speichern, was zur Folge hat das die Dateiein mitunter 2-3x so groß werden.

JPEG2000 nutzt mir da auch nicht viel, weil JPEG2000 ja noch nicht alle Browser richtig unterstützen,
Ich persönlich hab auch Probs mit diesem neuen JPEG-Format.
Der Toleranz-Bereich hinsichtlich der Qualität bei JPEG2000 der
für mich eine akzeptable Qualität noch liefert, liegt nur in geringem Umfang und scheinbar muß man da immer ziemlich viel rumprobieren, um das Verhältnis zwischen Dateigröße + Qualität auszutarieren.
Bei JPEG weiß ich was ich krieg wenn ich mit 15% Kompression speichere. bei JPEG2000 ist das scheinbar nicht so einfach zu beantworten.


Vielleicht sollte ich dann nur die kleinen Vorschau-Bilder (Tumbnails) drehen, aber die eigentliche Datei mit größerer Auflösung nicht.

Äh ich vergaß noch was, es geht dabei um Bilder/Fotos zum Runterladen für User, die Bilder brauchen. D.h. die Original-Datei
sollte möglichst ohne Verluste behandelt werden.

[Thomas]

ok, vielleicht solltest du das nächste mal vorher die genaueren Hintergründe deiner Frage erläutern.
Ohne Kenntnis dieses Backgrounds waren die gegebenen Antworten durchaus ok.
Also hast du keinen Grund, dich zu beschweren

[Stub]

Sorry ich meine nicht mich beschwert zu haben.
Ich hab einleitend mich für die antworten auch bedankt.

hab lediglich zum ausdruck gebracht das einige Ratschläge nicht nützen + habs exakter geklärt/mehr erklärt wieso nicht.

Ich sprach von ... zitat:
" (m)einem Inhaltverzeichnis aller Fotos "
Und genau zu diesem Punkt hab ich jetzt mehr Infos nachgeschoben. Hab ja nicht ahnen können das dies zu so versch. Antworten führt.

Das "eigentliche" problem hat ja auch nix mit der Liste zu tun sondern mit dem möglichst verlustfreien drehen von JPEGs ohne dafür riesengroße Dateien zu bekommen. Und das eben für ne Bild-Listenansicht.
Deshalb meinte ich das mir einige Antworten nix nützen, weil sie im Kern auf eine Listenansicht abzielen und mir war eben das Bilderdrehen wichtig unter den beschriebenen Aspekten.


Ich bitte vielmals um entschuldigung, wenn ich falsche Worte benutzte und jemandem auf den Schlips getreten bin.

[Thomas]

huhu ...

hab' ich mich sooo böse angehört?
war es nicht gemeint