Bilder vergrößern ohne Schärfeverlust ?!

[Tomate23]

Hallo und Guten Morgen,

ich habe 2 Produkte aufgestöbert, die behaupten Bilder (so gut wie) ohne Verlust vergrößern zu können.
Das eine ist von Extensis, das andere von Shortcut Shortcut .

Hat jemand von Euch zufällig schon Erfahrungen mit sowas gemacht? Kann man eins der beiden empfehlen oder habt ihr für sowas einen ganz anderen Tipp auf Lager?

[Peter Kalks]

Hallo Tomi,
Du wirst beim Vergrössern immer Verluste haben, was auch immer Dir die Werbung verspricht.
Solltest Du PS 7 benutzen, kannst Du getrost Dein Geld sparen.
Ich sehe keinen grossen Unterschied zu Extensis und PS.

Ein Bild scanner ich z.B. mit sehr grossen Einstellungen ein (min. 300 dpi) ein.
Das hat den Vorteil, das ich beim Verkleinern weit weniger Verlust habe.

Gruss...
Pitter

[Tomate23]

Hallo Pitter,

das Problem liegt ja auch nicht beim scannen. Wenn ich hier in der Firma Reference pages amchen ahben wir, gerade beil älteren Projekten, keine eigenen Fotos von den Firmen. Wenn ich die aus dem Internet nehme ist die Qualität aber demensprechend mies.
Wie kann ich denn sonst möglichst viel aus solchen 72dpi Bildchen rausholen?

[Peter Kalks]

Hallo Tomi,

Du bekommst aus miesen Fotos, alleine durchs Vergrössern, keine bessere Qualität.
Dir bleibt eigentlich nur der Weg der Bildbearbeitung.
Soll heissen: Erst einmal vergrössern.
Dann Schärfen, Weichzeichnen, Farbkorrektur, Farbverlauf, etc.
Aber es kommt immer auf die Vorlage an.
Es ist auf jeden Fall mit jeder Menge Arbeit verbunden.

Gruss...
Pitter

[Blue Muck]

Original geschrieben von Pitter
..., was auch immer Dir die Werbung verspricht.

Also meine Wäsche wird tatsächlich immer ein bisschen weisser - ECHT!

Tomi, Pitter hat schon recht. Eins kannst du allerdings versuchen ... unter "Bildgröße" kannst du unten im Menu "Pixelwiederholung/nearest Neighbor" mal beim Vergrößern einstellen. Versprich dir allerdings nicht allzuviel davon.

BM

[Tomate23]

Hallo BM, schön mal wieder von dir zu lesen!

Denke für den Weg mit dem schärfen, Weichzeichnen, etc. fehlen mir einfach die Kenntnisse. Da ich mich aber für die Sache mit dem Firmenbuch zu gut angestellt habe krieg ich jetzt auch keinen Grundlagenkurs oder sowas :-(

Das mit der Pixelwiederholung hatte ich noch gar nicht getestet. hab gesagt bekommen ich solle immer bikubisch machen. Ist denn das mit der Pixelwiederholung besser?

[Peter Kalks]

Hallo Tomi,

Probier es einfach mal aus.
Normalerweise bekommst Du mit Bikubisch die besten Ergebnisse.
Nimm einfach ein kleines Bild und vergrössere es mit Pixelwiederholung.
Dann speicherst Du es unter einem anderen Namen und öffnest wieder die Originaldatei.
Nun vergrösserst Du die Datei mit Bikubisch.
Nun hast Du beide vergrösserten Bilder im PS stehen und kannst einen Vergleich anstellen.

Gruss...
Pitter

[Blue Muck]

Die Pixelwiederholung kann, wenn überhaupt, bei Grafiken mit Farbflächen noch einiges "reißen". Bei Fotografien hab ich selbst auch noch nicht getestet.

BM

[Tomate23]

Also Fotos werden mit bikubisch doch irgendwie besser wenn mich meine Fischaugen nicht täuschen.
Ihr seid aber der Meinung, dass diese Tools auch nicht mehr rausholen können als wenn man es mit PS richtig drauf hat, seh ich das so richtig?

[Peter Kalks]

Genau!
Versuche lieber so gut es geht mit PS zu arbeiten.

Gruss...
Pitter

[Dannys]

Ausser den genannten Tools gibts ja auch noch "s-spline",
welches hier schon mal gestestet und besprochen wurde.
Musst mal die suche danach anwerfen da findest du einige Beiträge.

dan

[daveinitiv]

s-pline ist ein wirklich gutes programm aus dem man viel rausholen kann. gerade diese 72 dpi internet frickel bilder lassen sich gut hochberechnen amn bekommt vernüftige ergebnisse.