Unterschied Photoshop und Imageready

[james2003at]

Ein herzliches Hallo und gleich einmal ein großes Dankeschön an euch alle!

Ich poste zwar hier zum ersten mal, aber ich habe schon des öfteren euer Forum durchstöbert und so manches Problem hat sich danach in Luft aufgelöst!

Jetzt meine Frage: Kann mir einer erklären, was der unterschied zwischen Photoshop und Imageready ist?

Schöne Grüße
james

[Nightline]

Imageready ist sozusagen der kleine Bruder von PS. Grob zusammengefasst:

- Weniger allgemeine Funktionen zum Bearbeiten von Bildern
- viele Webfunktionen (dafür ist das Programm auch entwickelt worden)
- kein CMYK
- besserer Komprimierungsalgorythmus

Man sollte seine Werke in PS erstellen und dann in IR importieren und für das Web optimieren.

[MatthiasG]

habe immer gedacht elements wäre der kleine bruder von PS

[steff11]

Imageready ist der Versuch, Macromedia die Fireworks-Fans abspenstig zu machen. Da Golive an Dreamwaever nicht recht vorbeikommt, muss man wenigstens im Grafiksektor Standhaftigkeit zeigen.

@nightline: hast Du Belege für die These, das imageready einen besseren Kompressionsalgorithmus anwendet als der web-export von PS?

Grüssle, Stefan

[Thomas]

Original geschrieben von steff11
@nightline: hast Du Belege für die These, das imageready einen besseren Kompressionsalgorithmus anwendet als der web-export von PS?

für mich sieht das identisch aus

vergrößerter screenshot aus ACDSee, oben mit PS als jpg, unten aus IR als jpg, beide dateien sind identisch 29,9 kb groß

[steff11]

hmmmmh...

und wenn ich jetzt eine Ausschnitt des einen Bildes in einer eigenen Ebene in DIFFERENZ-Modus über das andere Bild lege, seh ich ... >Anhang.

Mich beschleicht der Verdacht, die jpg-Exporte sind bitweise identisch.

Imaready war doch ursprünglich ein Standalone-Tool. Da kann natürlich ein eigener Algorithmus gewachsen sein. Aber nach so langer Zeit der Verschmelzung haben die Adobe-Leute vielelicht doch irgendwann die besserer Variante in beide Tools eingelinkt - meine (reine) Spekulation.

Steff

[Thomas]

Nachtrag: mein Beispiel oben ist mit PS 6 bzw. IR 3.0 gemacht

vielleicht in neueren Versionen doch Unterschiede???

vorstellen kann ich es mir aber nicht, warum sollte Adobe in seinem "Referenzprodukt" PS was schlechteres einsetzten, als machbar ist ...

[james2003at]

Wow! So eine schnelle Antwort hatte ich nicht erwartet.
Vielen herzlichen Dank!

Noch ein kleiner Nachtrag:
Ich habe gehört, dass angeblich Imageready vektorgraphiken verwendet und Photoshop nicht. Stimmt das?

Danke und schöne Grüße
James

[steff11]

Original geschrieben von james2003at

Ich habe gehört, dass angeblich Imageready vektorgraphiken verwendet und Photoshop nicht. Stimmt das?

Beide arbeiten nativ mit dem Photoshop-Dokumentformat. Das ist primär ein Pixelgrafikformat, kann aber auch eigenen Ebenen vektorformen (Pfade) aufnehmen.

Ich denk, du solltest dir andere Ratgeber suchen.


TP und so

[Nightline]

@steff11: Beweisen kann ich es natürlich nicht, aber vielleicht erinnerst du dich noch an den Thread, der vor vielen Monaten mal war, wo es darum ging, ein Bild möglichst klein und gut zu komprimieren. Da kam ich mit IR auf ein kleineres Ergebnis als mit PS. Beim extremen Vergrößern fällt zwar auf, dass IR schlechtere Qualität hat, aber in der 100%-Vorschau ist kein Unterschied zu erkennen.
Ich merke es auch, wenn ich viele Fotos komprimiere... da spare ich wirklich erstaunlich viel ein im Gegensatz zu PS!
Und es ist ja bewiesen, dass IR ein anderes Entwicklerteam gemacht hat.

[james2003at]

Nochmals Danke für eure schnelle Hilfe! Jetzt kenn ich mich aus.

Danke und schöne Grüße
James