Bilder verkleinern und nachschärfen

[designfanatiker]

Servus,

ich habe demnächst das zweifelhafte Vergnügen, rund 300 Digital- und 200 uralte Analogfotos in eine Website einzubauen. Dazu müssen diese auf 100px, 200px und 555px Breite verkleinert werden. Da außerdem noch einige Bilder sauber freigstellt werden sollen, habe ich mir für diese Aufgabe Adobe Photoshop CS2 geleistet.

Beispielbild

In Paint Shop Pro habe ich die Bilder stets per „Smart Size“ verkleinert und anschließend über die Funktion „Unscharf maskieren“ (Radius 1,00, Stärke 40, Differenzwert 5) etwas nachgeschärft. Das Ergebnis habe ich dann mit Komprimierungsfaktor 10 als JPG gespeichert.

Ergebnis Paint Shop Pro

In Photoshop bin ich ähnlich vorgegangen: Also erst das jeweilige Bild auf 555px Breite verkleinert (bikubisch) und anschließend über die Funktion „Unscharf maskieren“ (Stärke 40%, Radius 1,0 Pixel, Schwellenwert 5 Stufen), etwas nachgeschärft. Die praktische Funktion „Für Web speichern“ hat dann mit der Komprimierungsqualität „Hoch“ eine herrlich kleine JPG-Datei erstellt. Allerdings wirkt sich dort die Scharfzeichnung deutlich weniger aus.

Ergebnis Photoshop

Wie könnte ich das Endergebnis weiter verbessern? Ich möchte die Einstellungen möglichst nicht für jedes Bild individuell vornehmen müssen.

Vielen Dank im Voraus für eure Anregungen.

Beste Grüße

Gerhard

[satre]

Versuchs doch mal mit einem kleineren Radius und höherer Stärke, z.B. 0,7 und 60%.

[designfanatiker]

Macht kaum einen Unterschied. Richtig deutlich wirken sich die Einstellungen aus, wenn ich den Schwellenwert auf 0 Stufen setze.

[steff11]

Anbei das Ergebnis meiner Wald- und Wiesen-Webaktion. Bissi kleiner als dein PS-Teil. Details bei Interesse. Und Vorkasse Steff

[designfanatiker]

Oha. So scharf ist noch nicht einmal das Original.

[Alexander Groß]

@steff11

Jetzt sag schon wie du es gemacht hast

Alex

[steff11]

Ich schlaf schon. Morgen!

[Thomas]

ist doch easy

hab' im Rahmen des Möglichen auch gleich noch die Wölbung und arg "schiefe Ebene" rausgemacht

scharf gemacht wie immer:
wegen Bildgröße in zwei Etappen runtergerechnet und jedes Mal einmal unscharf maskiert mit meinen Standarseinstellungen dafür (420/0,2/0)

ich denke mal, steff wird auf ähnlichem Wege zum ähnlichen Ergebnis gekommen sein

[designfanatiker]

hab' im Rahmen des Möglichen auch gleich noch die Wölbung und arg "schiefe Ebene" rausgemacht

... das kommt davon, wenn man mal ausnahmsweise nicht selbst fotografiert.

scharf gemacht wie immer: wegen Bildgröße in zwei Etappen runtergerechnet und jedes Mal einmal unscharf maskiert mit meinen Standarseinstellungen dafür (420/0,2/0)

Mich überrascht die enorm hoch gewählte Stärke. Ein ähnliches Ergebnis konnte ich mit der Einstellung 40/1,0/0 erreichen.

[steff11]

scharf gemacht wie immer:
wegen Bildgröße in zwei Etappen runtergerechnet und jedes Mal einmal unscharf maskiert mit meinen Standarseinstellungen dafür (420/0,2/0)

muoah, nöja: mich zieht sowas eher runter. Aber für Bilder schon sehr fein. Und vor allem zeigt sich halt wieder, wo die wahre Kompetenz für´s spezial scharfe in dieser republik liegt: Bei uns alten Dieseln, die vom jungen Gemüse nimmer immer ernst genommen werden.

[satre]

und jedes Mal einmal unscharf maskiert mit meinen Standarseinstellungen dafür (420/0,2/0)

Bei dieser radikalen Methode bin ich nach wie vor skeptisch.
Höher als 100% gehe ich nie, es sei denn das Bild an sich ist unscharf fotografiert.

[steff11]

Bei dieser radikalen Methode bin ich nach wie vor skeptisch.
Höher als 100% gehe ich nie, es sei denn das Bild an sich ist unscharf fotografiert.

moin, Entscheidend ist, was hinten raus kommt. [OTon Altbundeskanzler] Und in dem Fall ist das Ergebnis einfach schärfer als bei den anderen vorgeschlagenen Varianten und zwar unabhängig von der Schärfe des Originales. Bei richtig scharfen Rohlingen meiner EOS 350 geh ich auch runter auf [300/0,2/0], der sonst entstehende Detailkontrast ist mir dann auch schon wieder unsympathisch. Bleibt halt die alte Frage, wann eine Bild überschärft ist, aber solche ziellosen Grundsatzzänkereien meid ich eigentlich grundsätzlich.
Steff

[designfanatiker]

Da die Bilder kaum Störungen aufweisen, kann der Schwellenwert stets auf 0 Stufen bleiben. Der Zusammenhang von Stärke und Radius verwirrt mich allerdings noch etwas. Scheint recht schwierig, eine optimale Kombination zu finden.

[Nightline]

hab' im Rahmen des Möglichen auch gleich noch die Wölbung und arg "schiefe Ebene" rausgemacht

scharf gemacht wie immer:
wegen Bildgröße in zwei Etappen runtergerechnet und jedes Mal einmal unscharf maskiert mit meinen Standarseinstellungen dafür (420/0,2/0)

Nur so nebenbei: Durch das "Geradewölben" hast du auch gleich die Menschen zu seltsamen Figuren korrigiert.

Der Scharfzeichnungsmethode stehe ich auch etwas distanziert gegenüber.

[Thomas]

naja, wirlich korrekt sind die Leute auf dem Original-Foto auch nicht
ist einfach eine schlechte Aufnahme ...