Videobearbeitung- Welcher Konverter gut?

[DeltaForce]

Hi all, bin neu hier,

Ich habe im einen anderen Forum gelesen (leider weiss ich die URL nicht
mehr) dass man wenn man den Konverter digital/analog nimmt dass dann 1x Hardware und 1x Software die Ausschnitte nicht so gut sind- d.h. die Qualität leidet darunter dass es 2 x konvertiert wurde.
Ist die Aussage treffend?

Lohnt es sich überhaupt so ein Konverter zu kaufen- wenn ich von DV Damcorder und analog Videorecorder aufnehme über diesen Konverter-Qualitativ? Lohnt es sich dann da Videoschnitt zu machen, d.h. von Camcorder über KOnverter direkt in den PC überspielen zu lassen ( über
Camcorder-Anschluss) oder ist es besser wenn ich es gleich direkt am Rechner anschliesse und dort es bearbeite und dann auf DVD brenne?....um auch zeit zu sparen.....

Ich habe diesen Konverter in Betracht gezogen, Ist der gut?
Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS Video Editor, extern/USB 2.0 siehe http://www.geizhals.at/deutschland/a149110.html

oder ist dieser besser?

Pinnacle Studio 9.0 MovieBox Deluxe USB 2.0
siehe http://www.geizhals.at/deutschland/a102966.html

Unser Ziel ist- die alten Videokassetten in einer guten Bildqualität auf DVDs zu übertragen. Nicht dass das Bild etwas ruckartig erscheint, da vieles auf Gebärdensprache an Gesprächen abläuft. Wenn hier ruckartig- dann stimmt die Qualität der Sprache selbst nicht mehr. Vielleicht gibt es hier ein noch besseren Preiswerteres Modell?
Der Camcorder-Anschluss ist nicht unbedingt notwendig- wäre doch praktisch, oder kann man den Anschluss ohne diese Konverter genauso gut woanders haben? Was meint ihr?

[SvenWeb]

Generell kann man sagen je öfter konvertiert wird umso größer der Qualitätsverlust weil verlustbehaftete Komprimierungsverfahren verwendet werden.
Daher würde ich auch immer von einem Cnverter abraten sofern man die Daten auf andere Art und Weise 1:1 auf den Rechner überspielen kann. Bei DV-Camcordern ist dies ja ohne Weiteres möglich über Firewire nur nicht bei analogen Videorekorderaufnahmen, da es sich um eine analoge Quelle handelt. Insofern ist ein Umwandlung unausweichlich.
Mit den Konvertern kenne ich mich nicht aus, so dass ich da auch nichts Falsches erzählen will.

Korrigiert mich wenn ich Blödsinn erzähle, denn es ist nicht mein Spezialgebiet.

[UweB]

Hallo DeltaForce,
Bei DV-Camcordern gilt, was Saxoflyer ja schon geschrieben hat, der Weg weg über FireWire ist der besste. Das Video liegt ja schon digital vor, und wird nur kopiert. Die Umwandlung in DVD konformes MPEG2 kannst du dann über Software machen.
Für analoge Quellen halte ich externe Wandler jedoch für die bequemste Art das Video in den PC zu bekommen.
Optimal, da mit keinen weitern Kosten verbunden, wäre ein DV-Camcorder, der über analogIN und digitalOUT externe Quellen wandelm kann. Da können abe nicht viele.

Bei einer neu zu kaufenden Box muss man sich entscheiden, ober das Video im DV- oder DVD-Format gespeichert werden soll.
Ein Wandler, der DVD konformes MPEG2 erzeugt, hat den Vorteil, dass das Video nur einmal konvertiert wird - und es geht natürlich schneller.
Wird vom Wandler erst einmal ein DV-Video ausgegeben, muss hinterher ein zweitesmal in MPEG2 konvertiert werden. Da die konvertierung in MPEG2 aufwändiger ist , als in DV, liegt hier der Vorteil darin, dass die zweite Konvertierung nicht in Echtzeit geschehen muss.

Sollte ein externer MPEG2-Wandler also ein für dich ausreichendes Ergebnis liefern, ist es der schnellere Weg. Ansonsten würde ich einen DV-Wandler vorziegen.

Die von dir genannten Wandler kenne ich leider nicht. Ich habe den (recht alten) "Dazzle Hollywood DV-Bridge". Da Dazzle von Pinnacle gekauft wurde, könnte die MovieBox durchaus ein Nachfolger sein.

Wenn ich heute einen kaufen würde, wäre es wahrscheinlich der Canopus ADVC55.
http://www.canopusgmbh.de/DE/product.../pm_advc55.asp

Gruß
Uwe

[DeltaForce]

Danke für die Antworten. War etwas schwierig als „Laie“ zu verstehen.

Also, Empfehlung geht eher dahin dass beim digitalen Camcorder der Konverter nicht notwendig ist. Das man es sowieso mit Firewire-Anschluss in den PC bekommt.

Aber dieser Digitale Aufnahme geht direkt in den PC als .Avi-Format rein. Aber wenn ich es auf DVD drauf haben will und bei mir im DVD-Player abspielen möchte muss ich es in MPEG2-Format umwandeln. Oder kann ich es mit .avi- genauso gut abspielen?

Nun aber die Frage,- wenn ich einen Konverter habe und dann die digitale Daten in MPEG2 automatisch von Camcorder direkt umgewandelt wird.. ob ich dann noch diese Datei bearbeiten kann? Oder ist die Bearbeitung mit dem Firewire (digital-avi) Anschluss direkt auf den PC besser an Bearbeitung?

Grüß Delta

[UweB]

Hallo Delta,
mit vielen Schnittprogrammen kannst du heute auch mpeg2-Dateienbearbeiten. Einfacher und besser ist es aber den Schnitt /die Bearbeitung mit DV-AVI-Dateien zu machen.
Der entscheidende Unterschied ist, dass bei einer DV-Datei jedes einzelne Bild (komprimiert) gespeichert wird. Daher ist ein bildgenauer Schnitt kein Problem. Bei MPEG2 wird dagegen nur in vorgegebenen Abständen ein Bild gespeichert, und danach nur die Änderungen zum Vorgänger.
Auch geht bei jeder Bearbeitung etwas Qualität verloren, bei dv etwas weniger als bei mpeg2.
Für mpeg2 spricht jedoch der Platzbedarf. auf ca. 4GB bekommst du ein (bis zwei) Stunden DVD taugliches mpeg2 oder 19 Minuten DV-Video.

DVDs mit einer AVI-Datei kannst du nicht im DVD-Player abspielen. Es reicht allderings auch nicht die MPEG2-Datei auf eine Daten-DVD zu brennen. Du musst die DVD als Video-DVD brennen. Das geht am schnellsten mit einer einfachen Authoring Software.
Die liegt heute aber eigentlich jeder Brenner-Software bei.
Nero 6 (nicht die OEM Version) beinhaltet z.B. NeroVision Express 3. Das ist einfach zu bedienen, hat aber einen kleinen Nachteil: Selbst wenn du mit DVD-tauglichen MPEG2-Dateien arbeitest, wird das Video vor dem Brennen neu gerendert. Bei der ebenfalls günstigen FilmeBrennerei von Ulead lässt sich dies abstellen. Natürlich gibt es noch diverse andere Programme, die je nach Preisklasse zum Teil erheblich mehr können.

Gruß
Uwe

[renchen2000]

EDIT: Sorry falsch posting...

[DeltaForce]

Hi all,

Danke für die Antworten ;-) Die waren sehr hilfreich - Ein Lob für eure Hilfsbereitschaft.

also werde ich dann mir einen normalen analogen Konverter (für normale VHS-Videokassetten auf DVD) kaufen und dann wenn mit digitaler Camcorder nur über Firewire-Anschluss gehen. Die Luxus-Ausstattung bei einen Konverter mit digitalen Anschluss brauche ich so gesehen auch nicht, wenn es mit Firewire-Anschluss besser geht.

Delta

[DeltaForce]

Hi zusammen,

Wir haben mittlerweile den Konverter "Canopus ADVC 55" gekauft und ausprobiert. Klappt eigentlich ganz gut. Nur habe ich hierbei festgestellt, dass der Programm (WIN DVD Creator 2) die Daten in 2 verschiedene Formate liefern kann

1x in DV-Qualität
1x in DVD-HQ-Qualität

Ich habe beide getestet und festgestellt, dass beim ersten, in DV-Qualität, DV so schlecht zu sehen ist (die Unterschriften von Untertiteln sind zum Beispiel schlechter zu lesen). Mit DVD-HQ selbst kann ich es viel besser lesen bzw. die Qualität ist weit besser als mit DV. Doch eigentlich muss "DV" eine bessere Qualität als "DVD-HQ-Qualität" bieten.
Warum ist das nicht so? Woran liegt das? Schliesslich müsste DV in der Qualität besser sein, zumal Canopus ADVC 55 einen guten Ruf hat und daher erwartete ich, dass er die DV Funktion in der Qualität besser wiedergibt als die DVD-HQ-Qualität.

Woran liegt das Problem?

Delta

[UweB]

Das könnte an den Halbbildern liegen. DV-Video hat ja 50 Halbbilder pro Sekunde, wie sie für PAL-TC benötigt werden. Es könnte sein, dass der DVD Creator die Halbbilder zu Vollbildern wandelt. Das sieht am PC natürlich besser aus, am TV bringt es dagegen ein unruhiges Bild (Flimmern).
Grundsätzlich habe ich aber auch das Gefühl, dass mpeg2 am PC überdurchschnittlich gut dargestellt wird.
Der ADVC55 liefert jedenfalls in jedem Fall eine DV-Datei, egal ob du sie so speicherst, oder gleich in ein weiteres Format wandeln lässt. Die MPEG-Datei ist also in jedem Fall aus der DV-Datei entstanden, und kann somit nicht wirklich besser sein - auch wenn es am PC so aussieht.

Gruß
Uwe