Willkommen im TP-Hilfe-Forum! Dies ist ein Forum zu den Themen Photoshop, Dreamweaver, Flash, Selbständigkeit und mehr, in dem Du Hilfe, Anleitung oder eine Lösung zu Deinen Problemen erhältst.
Aktuell bist Du in unseren Foren als Gast mit reinen Leserechten unterwegs. Wenn Du Dich registrierst, kannst Du eigene Themen verfassen, deine Frage stellen und privat mit anderen TPlern kommunizieren. Weitere Foren werden zugänglich, und Du wirst – falls gewünscht – per Mail über neue Beiträge informiert. Die Registrierung ist schnell und kostenlos. Sollten bei der Registrierung Fragen auftauchen, reicht ein Klick in unsere Hilfe - Häufig gestellte Fragen oder eine kurze Mitteilung an das Support-Team.
Produktfotografie! Nun brauche ich endlich eine Cam :(
seit ca. 1 Jahr fotografiere Produkte und Zubehör rund ums Handy. Nach und nach bin ich immer besser geworden und durch ein 90cm Lichtzelt, welches ich mir angeschafft habe, konnte ich auch einen großen Sprung nach vorne machen. Ich denke jetzt wird es aber mal langsam Zeit meine alte Sony DSC-T3 mit einer digitalen Spiegelreflexkamera abzulösen.
Es handelt sich halt immer um Artikel in Größe eines Handys, ab und zu kommen aber auch mal Fotos in Größe von Nadeln oder kleinen Schrauben vor, also Makrofotos. Was mich am meisten an meinen aktuellen Ergebnissen stört, ist die allgemeine Schärfe und insbesondere die Tiefenschärfe.
Anbei hab ich mal ein Beispielfoto von mir beigefügt.
Welche Kamera könnt ihr mir empfehlen, worauf muss ich achten und welches Zubehör (Makroobjektive!?) wird benötigt? Am Preis soll es nicht scheitern, ich bin bereit eine Menge hinzulegen da es sich ja auch um eine längerfristige Investition handelt und so professionelle Fotos wie möglich machen möchte!
Für eure Hilfe wäre ich euch wirklich sehr dankbar!
....Was mich am meisten an meinen aktuellen Ergebnissen stört, ist die allgemeine Schärfe und insbesondere die Tiefenschärfe.....
Wie meinst das jetzt, brauchst mehr oder weniger Schärfe / Tiefenschärfe?
Falls Du mehr möchtest:
Digifotos sind sowieso unscharf, liegt am Bayer- Sensor,
besorg Dir ein Photoshop- plugin wie zB "focus magic",
Tiefenschärfe nimmt mit Sensorgröße ab, dh. mit Spiegelreflex, die "APS- size" oder noch größere Sensoren haben, wird die Tiefenschärfe geringer, und je mehr "Makro" Du machst, desto geringer wird sie.
Das einzige Mittel, um wirklich den Tiefenschärfebereich deutlich zu erhöhen, wäre eine Kamera, die tilten und / oder Verschwenken kann; dh eine Fachkamera, die entweder analoge oder nur mit großen Kosten digitale Bilder liefert.
Also alles in allem würde ich sagen, Dein Beispielsfoto ist recht gut, besorg Dir noch "Focus Magic" und schau wie Dir das dann gefällt, bevor Du das Geld für eine neue Kamera ausgibst.. ^^
Gruß
Martin
Tiefenschärfe nimmt mit Sensorgröße ab, dh. mit Spiegelreflex, die "APS- size" oder noch größere Sensoren haben, wird die Tiefenschärfe geringer, und je mehr "Makro" Du machst, desto geringer wird sie.
Und ich dachte immer das würde was mit der Blende (und natürlich der Brennweite) zu tun haben.
Zitat:
Zitat von digimassa
Das einzige Mittel, um wirklich den Tiefenschärfebereich deutlich zu erhöhen, wäre eine Kamera, die tilten und / oder Verschwenken kann; dh eine Fachkamera, die entweder analoge oder nur mit großen Kosten digitale Bilder liefert.
Ach deshalb nutzt man die so oft bei Architekturfotos, na dann scheint an dem Gerücht der stürzenden Linien ja nix dran zu sein.
Also für dein Anwendungsgebiet sollte schon eine Canon 350D reichen, da es ja nicht so sehr auf die Auslösegeschwindigkeit ankommt. Wenn du noch eine Stufe höher gehen willst, dann halt die 20D, wobei ich nicht glaube, das du die Mehrfeatures benötigst.
Was die Objektive angeht, da sollte man folgende nennen
Canon EF 100 F2.8 USM
Tamron SP 90 2.8 DI Macro
Tamron SP 180 3.5 DI Macro
Es gibt sicherlich noch weitere, nur sind das imho sehr gute Linsen und auch sehr oft verwendet.
Wenn du dich auc auf Macros spez. möchtest, sollte man ggf. auch einen Ringblitz in Betracht ziehen.
0
eine DSLR mit Makroobjektiv wird deine Anforderungen sicherlich erfüllen können, aber es gibt einige Kompaktkameras, die das mindestens genauso gut können. Vorteil: die Kosten sind wesentlich geringer.
Beispiel für Kompaktkameras mit sehr guten Nah-/Makrofunktionen:
Konica-Minolta Dimage A2 --> wird leider nicht mehr gebaut, ist aber mit etwas Glück noch z. B. über eine dieser "Geizhals"-Webseiten zu haben (Kostenpunkt: ab 500 Euro). Es gibt dafür recht günstige Vorsätze (z. B. B&W-Nahlinsen), die die eigentlich schon sehr gute, eingebaute Makrofunktion noch ausbauen. Ich habe die Kamera selber, bin super zufrieden damit und kann die nur empfehlen.
Sony DSC-F828: ist ein etwas "älteres" Modell, aber mit hervorragenden Makroeigenschaften (im Gegensatz zur akuellen CyberShot DSC-R1). Die 828 ist auch recht günstig über ebay zu bekommen.
Wenn dir die Auflösung egal ist, dann dürften die alten Nikon-Modelle (CP 990 oder 995 - das sind die mit diesem schwenkbaren Body) für deinen Einsatzzweck ideal sein. Die haben nur 3MP, waren aber in Punkto Makro superklasse. Auch hier würde ich mal bei ebay schauen.
...
Und ich dachte immer das würde was mit der Blende (und natürlich der Brennweite) zu tun haben.....
.....
Ach deshalb nutzt man die so oft bei Architekturfotos, na dann scheint an dem Gerücht der stürzenden Linien ja nix dran zu sein......
Also ich besitze und benütze digicam, digi SLR, analog 6x7 Mittelformat und analog 13x18 Fachkamera. Was benützt Du?
Wenn du da schon den Besserwisser spielen willst dann sei das bitte auch, aber sich am Wort Tiefenschärfe oder Schärfentiefe zu stoßen find ich sehr bescheiden.^^
Und was Deine Meinung über Tiefenschärfe und Brennweite angeht, dieser Irrtum ist zwar weit verbreitet aber trotzdem falsch, mach mal search hier im Forum, dann findest Du meine Klarstellung zu diesem Thema.
Und dass die Tiefenschärfe mit der Chipgröße zu tun hat ist ein seit langem bekannter Umstand, der nix mit Optik zu tun hat sondern mit Chiptechnologie.^^
Und den von Dir hergestellten Zusammenhang zwischen tilt und shift bei Architekturphotos versteh ich ehrlich gesagt überhaupt nicht, wieso soll an dem Gerücht der stürzenden Linien nichts dran sein, wenn tilten die Tiefenschärfe dramatisch erhöht?
Edit: und warum empfiehlst Du Mhomer eine Kamera, die gar nicht mehr produziert wird, falls es Deiner Aufmerksamkeit entgangen ist, es gibt keine 20D mehr, ist durch 30D ersetzt. Und wozu soll sich Mhomer einen Ringblitz kaufen, wenn Du das von ihm gezeigte Photo angeschaut hättest, würdest Du gesehen haben, dass das eh super ausgeleuchtet ist.
@Mhomer: lass Dich da nicht irre machen, ich weiß was ich schreibe, Deine Fotos sind ok, Schärfe mach im Photoshop.
Also ich besitze und benütze digicam, digi SLR, analog 6x7 Mittelformat und analog 13x18 Fachkamera.
was ja offenkundig auch ohne adäquate Fachkenntnis möglich ist. Wir leben in einem freien Land. Wenn ich mir heute einen Ferrari kauf, heißt das auch nicht, dass ich mit einem Kleinwagen zurecht komm.
Zitat:
Und dass die Tiefenschärfe mit der Chipgröße zu tun hat ist ein seit langem bekannter Umstand, der nix mit Optik zu tun hat sondern mit Chiptechnologie.^^
falsch, der entscheidende Faktor ist die Brennweite. Die Chipgröße ist da nur sekundär von betroffen: Um nämlich auf mini-Chips einen entsprechenden Bildwinkel abzubilden, musst du zu kleinen Brennweiten greifen. Bau in eine SLR einen 3mm x 4mm - Chip ein und du erhältst auf diesem kleinen Bildausschnitt bei unverändertem Objektiv die gleiche Schärfentiefe wie auf einem KB-Dia
Zitat:
Und den von Dir hergestellten Zusammenhang zwischen tilt und shift bei Architekturphotos versteh ich ehrlich gesagt überhaupt nicht, wieso soll an dem Gerücht der stürzenden Linien nichts dran sein, wenn tilten die Tiefenschärfe dramatisch erhöht?
falsch, ein Tilt-/shiftobjektiv kann die Schärfeebene kippen, um sie etwa einer Gebäudeebene anzupassen, nicht aber die Schärfentiefe vergrößern. Es sei denn, du sprichst von mehr Schärfentiefe, wenn die Schärfeebene von vorne links nach hinten rechts verläuft. Und natürlich ist der primäre Einsatzzweck dieser Objektive die Perspektivkorrektur, das Vermeiden stürzender Linien etc. v.a. bei der Architekturfotografie.
Zitat:
Deine Fotos sind ok, Schärfe mach im Photoshop.
Ein eher peinlicher Tipp, an jemanden, der nach einer geeigneten Kamera für höhere Bildqualität nachfragt.
grüssle, Steff
PS: du kannst mich übrigens gerne auch eines falschen Irrtums bezichtigen.
Steff, ich brauch Dich nicht bezichtigen, das hast eh schon selber ausreichend gemacht.^^
Im übrigen gilt das mit dem search Button natürlich auch für Dich.
empfehlen ist immer so eine sache....vielleicht mal deinen freundlichen fotohändler aufsuchen, und dort ausprobieren. was nützt dir es wenn du dir eine kamera kaufst du nicht handhaben kannst.
mir erging es so, das jeder mir von der canon 350d so geschwärmt hat. ich habe sie ausprobiert und kam damit gar nicht zurecht, geschweige denn das sie mir gut in der hand lag.
was ich dir auch empfehlen kann ist die zeitschrift video-foto-digital aus dem Hause chip. Sind sehr gute Testberichte drin, um sich einen ersten Eindruck von der Kamera zu machen
@mg_666
ich sehe du kommst aus dem Raum Paderborn. Ich komme auch aus dem Raum PB, kenne leider absolut keinen Fotohändler hier. Weisst du vielleicht einen?
mir wurden folgende Ausstattungen empfohlen:
1.
- Gehäuse Canon EOS 350D
- Objektiv Canon EF-S 2,8/60 Macro
- Kabelauslöser RS-60 E3
- Stativ Manfrotto MA 055 PRO
- Stativkopf Manfrotto MA410
@mg_666
ich sehe du kommst aus dem Raum Paderborn. Ich komme auch aus dem Raum PB, kenne leider absolut keinen Fotohändler hier. Weisst du vielleicht einen?
ne bin in PB auch nur ein fremder ...meine Heimat ist Würzburg, da kenne ich einen bringt dir aber nichts
° ° ° ° ° 
