abmalen erlaubt oder nicht

[copy]

Zitat von Norbert3f

okay, dann tausche die Buchstaben bitte aus ...

Warum sollte ich? Du hast ein Problem, nicht ich.

Mir wurde erzählt, in Deutschland gelte das Verursacherprinzip,

Ich könnte Dir auch da jetzt zeigen, dass Du auf dem Holzweg bist und das 'Verursacherprinzip' zwar im Umweltrecht eine Rolle spielt, aber darüber hinaus im Zivilrecht kaum Bedeutung hat, von Deinen schrägen Vergleichen ganz abgesehen, aber Deine etwas pampige Art ("dann tausche die Buchstaben bitte aus") gefällt mir nicht.

Was willst Du eigentlich? Wissen, wie Du mit der Situation umgehen kannst, wie die rechtliche Lage ist und was auf Dich zukommen kann oder eine Runde Mitleid?

Wenn Du keine sachlichen Antworten willst, schreib' das doch einfach gleich, dann verschwendet hier niemand seine Zeit ...

NAN, EOD,

copy

[Norbert3f]

Zitat von copy

aber Deine etwas pampige Art ("dann tausche die Buchstaben bitte aus") gefällt mir nicht.

sorry, wieso schließt Du von "bitte" auf pampig?
Es ist Dir aber klar, dass ein Name niemals den Inhalt verändert. Und in diesem Bewustsein ist es dann nur ein Austauschen der Buchstaben.

Übrigens:
Die Kommunikation in einem Forum impliziert keinen Rechtsanspruch, d.h. falls etwas nicht ganz richtig dargestellt wird, trägt alleine der Ratsuchende das volle Risiko. Schon aus diesem Grunde ist es sein Recht und eigentlich auch seine Pflicht, alles in Zweifel zu ziehen, was ihm unlogisch erscheint. Und wenn dann Hilfswillige sich auf den Schlips getreten fühlen ...
(FSK - zensiert )

@Thomas:
Wenn ein Hehler nicht als solcher erkennbar ist, weil er ein reguläres Gewerbe betreibt, muss man auch keine Hehlerware vermuten.
Oder ist das auch wieder ein falscher Schluss ...

Vielleicht ein besseres Beispiel:
Kunstkopie.de verkauft Poster von Gemälden. Müssen die Kunden nun bei jedem Poster recherchieren, ob Kunstkopie.de die Lizenz vom jeweiligen Museum hat?

[ThomasMo]

Vergiss bitte einfach die Vergleiche, denn es gibt keinen passenden. Wie schon gesagt, der Inhaber ist für den Inhalt der Seite verantwortlich und fertig. Daran gibt es nichts herumzudiskutieren und da hilft auch kein Vergleich was.

Je nachdem was im Vertrag steht kannst Du wie gesagt später versuchen den Ersteller der Seite in Regress zu nehmen, gegenüber einem Rechteinhaber haftest aber erst mal Du und NUR Du.

Edit: Ach doch, einen Vergleich gibt es vielleicht: Journalist kopiert was in seine Zeitung und die Zeitung wird dafür verklagt. Da muß dann auch erst mal der Verlag/Herausgeber herhalten und dann das weitere mit seinem Mitarbeiter regeln.

[Norbert3f]

Zitat von ThomasMo

Ach doch, einen Vergleich gibt es vielleicht: Journalist kopiert was in seine Zeitung und die Zeitung wird dafür verklagt. Da muß dann auch erst mal der Verlag/Herausgeber herhalten und dann das weitere mit seinem Mitarbeiter regeln.

stimmt ja so auch wieder nicht!
Wenn schon dann:
Journalist kauft von einem freien Fotografen ein Bild für seinen Artikel.
Der Fotograf hatte aber gar nicht die Rechte am Bild (falls es denn so ist).
Und nun Du wieder ...

Dass ich für meine HomePage allein verantwortlich bin ist mir völlig klar, aber wenn ich ein GIF von einer Grafikerin kaufe, kann und muss ich nicht davon ausgehen, dass jemand anderes die Rechte daran besitzt.

[copy]

Zitat von Norbert3f

sorry, wieso schließt Du von "bitte" auf pampig?

Weil ich es als Floskel empfinde:

Es ist Dir aber klar, dass ein Name niemals den Inhalt verändert.

Es ist Dir offenbar nicht klar, dass 'Copyright' und 'Urheberrecht' zwei völlig verschiedene rechtliche Konstrukte aus zwei völlig verschiedenen Rechtssystemen sind.

Und in diesem Bewustsein ist es dann nur ein Austauschen der Buchstaben.

Das ist es eben deshalb nicht, weil der Rechtsbegriff und auch der Inhalt des Copyright ein komplett anderer ist, als der des Urheberrechts und der sich daraus ergebenden Nutzungsrechte, für die Du nun bezahlen sollst. Aber das soll Dir von mir aus ein Anwalt für teuer Geld erklären ...

Denn offenbar sind das Details, die Dich nicht interessieren - weil Du Deine "Pflicht" nicht darin siehst, Dich selbst über die Sachen kundig zu machen, die Dir Probleme bereiten, sondern darin, Auskünfte, die Dir hilfsbereite Mitmenschen in Foren geben, um Dich auf die richtige Spur zu setzen, als auszutauschende Buchstaben zu bezeichnen oder mit an den Haaren herbeigezogenen 'Vergleichen' anzuzweifeln.

Wer nicht will, der hat schon.

copy

[ThomasMo]

Zitat von Norbert3f

stimmt ja so auch wieder nicht!

Wenn Du meinst. Aber wie schon mehrmals gesagt wurde, vergiss' doch bitte die ganzen unsinnigen Vergleiche die Dir NICHTS, aber auch GAR NICHTS bringen.

Dass ich für meine HomePage allein verantwortlich bin ist mir völlig klar, aber wenn ich ein GIF von einer Grafikerin kaufe, kann und muss ich nicht davon ausgehen, dass jemand anderes die Rechte daran besitzt.

Trotzdem bist Du gegenüber dem Rechteinhaber erst mal derjenige, der den´ Kopf hinhalten muß. Die Grafikerin darfst Du dann Deinerseits auf Schadensübernahme verklagen, aber das ist eine zweite Sache die mit der Auseinandersetzung zwischen DIR und derm Rechteinhaber NICHTS zu tun hat. Sieh' das doch bitte endlich ein, gesagt wurde es Dir jetzt wirklich schon oft genug von verschiedenen Leuten hier.