Wann ist eine Person eine "Person der Zeitgeschichte?"

[maxi89]

Hallo zusammen,

Man darf ja "Personen der Zeitgeschichte" ohne deren explizite Zustimmung im Internet veröffentlichen. Aber ab wann ist jemand eine Person der Zeitgeschichte?
Ich war zum Beispiel letztens bei einer Aufzeichnung der Schillerstraße, wo hinterher der Ralf Schmitz eine Autogrammstunde gegeben hat. Dabei habe ich natürlich auch fotografiert und habe eigentlich auch vor, ein Foto davon auf meine Homepage zu setzen. Die Frage ist nur, ob ich das darf, es soll ja eine Menge Anwälte geben, die sich förmlich darauf stürzen...

Danke schonmal

[SvenWeb]

Ich hab keine Ahnung, aber vielleicht helfen dir diese Links

http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_a...Zeitgeschichte

http://www.google.de/search?hl=de&q=...le-Suche&meta=

[Sven0]

ganz einfach:

1. hast du das Foto selber gemacht, das ist erstmal die erste Voraussetzung um ein Foto ungefragt ins Netz stellen zu können

2. eine "Person der Zeitgeschichte" ist eine allgemein bundesweit bekannte Person die Medienpräsenz gewohnt ist, so z.b. Boris Becker oder Helmut Kohl.

Verboten ist z.b. seinen Nachbarn ungefragt im Web als Foto zu veröffentlichen, da er nicht bundesweit bekannt ist.

[webcreate]

Unabhängig von dem allgemeinen Recht, sollte man sicher sein, dass man das überhaupt darf/durfte.
Immerhin war es keine freie Veranstalltung und somit unterliegt dem Veranstallter das Recht, dieses zu unterbinden.
Auf der SAT1 Page kann man folgendes finden:

Tickets für die "SCHILLERSTRASSE“

Sei live dabei. Tickets unter: 0221 - 27 37 37 und www.mediabolo.de

Aufzeichnungen: auf Anfrage
Ankunft im Studio: 19:00 Uhr
Produktionsort: MMC-Studio Hürth
Mindestalter: 18 Jahre (16 Jahre in Begleitung eines Erziehungsberechtigten)
Kartenpreis: 13,00 €

Weiterhin sollte man mal auf der Karte schauen, ob da was vermerkt ist. Oder ob es ggf. Aushänge gab.
Wenn man sich da nicht sicher ist, würde ich vor der Veröffentlichung mal anfragen.
Klar kann man nun sagen, schalfende Hunde sollte man nicht wecken, aber genau das kann sehr teuer werden.

[Sven0]

Das ist richtig das es bei geschlossenen Veranstaltungen bzw. immer wenn man auf Privatgelände und nicht auf der Strasse fotografiert es noch der Genehmigung des Privateigentümers oder des Veranstalters bedarf.

z.b. mit einem Pressepass des Events oder einer Presseakkreditierung hat man diese Genehmigung.

Meist wird das aber nicht so streng gehandhabt, d.h. wer auf dem Gelände nicht heimlich fotografiert sondern gut sichtbar hat i.d.R. diese Genehmigung

Ich würde die Angelegenheit als problemlos betrachten, er hat das Foto selber geschossen und Ralf Schmitz (ich kenne ihn nicht) scheint ja bundesweit bekannt zu sein...

[webcreate]

Ralf Schmitz (ich kenne ihn nicht) scheint ja bundesweit bekannt zu sein...

Und genau da kann der Hund begraben sein, daher nämlich, dass die zuständige Agentur mit Fotos auf solchen Veranstaltungen Geld verdient.
Ich würde da nun wirklich vorsichtig sein, sowas kann teurer werden als man meint.

[maxi89]

Danke erstmal an alle!

Die Schilder, dass fotografieren verboten wäre, habe ich nur im Studio selbst gesehen. Im Foyer, wo ja die Autogrammstunde stattgefunden hat, habe ich keine solchen Schilder entdeckt.
Ich musste auch bevor man die Karten bekam, einen Wisch unterschreiben, wo auf ungefähr 70 Zeilen stand, dass man sich mit der Unterschrift einverstanden erklärt, dass wenn man mal aus Versehen gefilmt wird, das auch gesendet werden darf etc... Ob da jetzt auch was über das Fotografieren drinstand, kann ich nicht mehr genau sagen und auf der Homepage von Sat1 und Mediabolo findet man auch nix...

[wys]

Hallo maxi, soweit ich als Laie das sehe, hast DU unterschrieben, dass DU gefilmt (oder abgelichtet, fotografiert) werden darfst und derjenige, dem Du das unterschieben hast, dies entspechend verwerten darf. Du selbst hast aber keinen diesbezüglichen Vertrag mit Herrn Schmitz, oder hat er DIR da was unterschrieben?

Ich wäre da eher vorsichtig.

lg
wys

[maxi89]

Ich habe der Firma Mediabolo ja diesen Wisch unterschrieben...
Am Besten wäre, wenn ich es dann lieber lasse - sicher ist sicher

[wys]

Die Firma Mediabolo darf dank Deiner Unterschrift Aufnahmen von Dir verwerten. Mehr nicht. Oder hast Du auch dafür unterschrieben, dass auch Du Aufnahmen von anderen selbst verwerten darfst? Das wäre imho ein recht seltsamer Vertrag.

Ansonsten ... ja, besser ist es, wenn Du Dich da eher bedeckt hältst.

lg
wys

[maxi89]

Aber wo ich grad dabei bin: Dürfte man denn rein theoretisch eine Autogrammkarte einscannen/fotografieren und dann ins WWW setzen?
Sehr wahrscheinlich auch nicht?

[MaWeSol]

Frag doch einfach mal bei Sat1 (bzw. bei dem Veranstalter oder beim Künstler) nach, ob du das machen darfst, ganz formlos per E-Mail.

Die werden Dir das bestimmt sagen können.

[Sven0]

nee also das ist so: wir haben mal bei einem Filmset fotografiert und da kam in 10min jemand vorbei und wir mussten unterschreiben das wir die Fotos nicht veröffentlichen dürfen.

Glaube mir solange niemand was gesagt hat, geht das in Ordnung. Wenn das illegal gewesen wäre würde er a) gar nicht mit der Kamera auf das Gelände kommen und b) hätte da spätestens beim Fotografieren jemand was gesagt.

Oder denkst du die BILD oder die BUNTE fragen da jedesmal bei dem Künstler an ob sie die Fotos veröffentlichen dürfen? Klagen kann es bei eigenen Fotos nur geben wenn der Künstler erniedrigend (z.b. beim Pinkeln) fotografiert wurde.