MyHammer: Ein virtueller Fischmarkt aus dem 18. Jhd. für Dienstleistungen?

[max.m]

Das mag sein, doch wenn man den Kunden oder Auftraggeber bei MH direkt für dumm verkauft, wird man selbst diesen verlieren.

Es hat keiner behauptet dass der Auftraggeber dumm ist! Aber ein Dachdecker kennt sich mit Webdesign in den meisten Fällen genauso aus wie ein Webdesigner mit Dächer decken. Das hat nichts mit Dummheit sondern Themenschwerpunkten / gelerntem Beruf zu tun.

Und was meinst Du wieviele Auftraggeber ihre Website in einem Forum wie hier "zerpflücken" lassen wenn sie mit der abgelieferten Arbeit zufrieden sind? Vielleicht einer von 1000? Oder doch weniger? Viele kommen vermutlich nichtmal auf die Idee dass es diese Möglichkeit gibt.

Und es ist nunmal eher unwahrscheinlich für 100 € eine Website nach neuesten Standards zu bekommen.

Ich lass mir mein Gebiss eben doch lieber beim Zahnarzt richten als von einem Schüler der das vielleicht mal in einer Fernsehreportage gesehen hat.

[ThomasMo]

Auch ich habe nun eingesehen, dass MyHammer »meist« nur unterbezahlte Aufträge vermittelt.

Immerhin.

Doch für den Beginn und die Unterstützung einer Selbstständigkeit ist diese Plattform gut. Jedenfalls ist so ein Tun besser als die Abhängigkeit vom Sozialamt.

Wenn man wirklich dann auch den Sprung zu ordentlich bezahlten Aufträgen schafft - OK. Aber ganz ehrlich, letzten Endes wird man bei MyHammer von den Auftraggebern maßlos ausgenutzt.

Wäre wünschenswert, dass man hier nicht nur belächelt wie sich andere »durchschlagen«, sondern konstruktiv mit alternativen Auftrags- oder Einkommensquellen beraten wird. Doch offenbar scheitert das an Angst vor Konkurrenz und Ideenarmut.

Der MArkt in dem Du antrittst ist mehr als überfüllt. Erwarte nicht, dass Dir da jemand Tips gibt, wie Du ein Stück von seinem Kuchen abbekommst.

[ThomasMo]

Denn immerhin geben die Auftraggeber bei MH an, was sie wollen. Wenn jetzt eine SEO-optimierte Seite mit validem Quellcode gefordert wird und der Dienstleister seine vermeintlich »fertige« Leistung abgeliefert hat, dann ist es doch für den Auftraggeber ein Leichtes, die Umsetzung nachzuprüfen.

Wie misst man SEO-optimiert? Klar, da gibt es im Netz 100 Seiten, mit denen man messen kann ob Meta-Tags gesetzt sind etc. Aber ob da letztendlich was sinnvolles drin steht, ob die Texte auch so sind, dass google sie gerne sieht, ... , das werden die meisten Auftraggeber nicht prüfen können, schon gar keiner bei MyHammer. Leute, die hier wirklich auf Zack sind nehmen das Geld und kaufen sich Profis ein.

Valider HTML-Code sollte als Webdesigner / Webmaster eine SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT sein!

[pee]

Valider HTML-Code sollte als Webdesigner / Webmaster eine SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT sein!

http://validator.w3.org/check?uri=ht...idator%2F1.654 *hust*

Wobei »ich« als »kleiner« meine Seiten valide mache.

[phpBuddy]

Denn immerhin geben die Auftraggeber bei MH an, was sie wollen. Wenn jetzt eine SEO-optimierte Seite mit validem Quellcode gefordert wird und der Dienstleister seine vermeintlich »fertige« Leistung abgeliefert hat, dann ist es doch für den Auftraggeber ein Leichtes, die Umsetzung nachzuprüfen.

Das ist Wunschdenken, denn in aller Regel gibt ein Auftraggeber einfach eine Webseite in Auftrag. Ausdrücke wie valide oder SEO hat der AG noch nie gehört und weiß nicht was sich dahinter verbirgt. Es ist, bzw. sollte sein, eine Selbstverständlichkeit, dass der Dienstleister die Webseite von sich aus dahingehend optimiert, damit sie ohne gravierende Fehler durch einen Validator kommt und auch von SuMas gefunden wird.
Der AG ist nicht in der Lage ein schwarzes Schaf (nenne ich jetzt einfach mal so) zu erkennen und solange die Seite optimisch okay aussieht und bei normalem Aufruf auch normal reagiert, macht es für den AG den Anschein, als sei alles in Ordnung. Das ändert sich aber sehr häufig in dem Moment, wenn mal ein Kunde mit Browser xyz die Seite besucht und nur noch Chaos vorfindet oder wenn das erste Scriptkiddie die Seite "unter die Lupe genommen hat" oder der erste Spambot vorbei schaut. Nur dann ist das Kind ja schon in den Brunnen gefallen.

Ein AG bezahlt teures Geld für eine ordentliche Leistung, da möchte er sich nicht auch noch in die Materie einarbeiten um zu prüfen, ob der Dienstleister gut gearbeitet hat. Denn in dem Fall hätte der AG ja bereits das nötige Fachwissen und könnte sich die Auftragsvergabe sparen.

[ThomasMo]

http://validator.w3.org/check?uri=ht...idator%2F1.654 *hust*

Wobei »ich« als »kleiner« meine Seiten valide mache.

Und, was willst Du mir damit sagen? Ich weiß seit ca. 1998, dass es im Internet Explorer eine ziemlich dicke Engine gibt, die nur dafür da ist, Fehler auszubügeln, die Frontpage macht. Glaubst Du, dass Du mich jetzt damit überraschen kannst, wenn Du mir zeigst, dass die Seite von MS nicht 100% vaide ist? Da musst Du früher aufstehen. Das kann und darf für Dich aber kein Maßstab sein.

[Peter]

Glaubst Du, dass Du mich jetzt damit überraschen kannst, wenn Du mir zeigst, dass die Seite von MS nicht 100% vaide ist? Da musst Du früher aufstehen.

Ich glaube kaum, dass er dich damit überraschen wollte.
Es ist doch gemeinhin bekannt, dass Webseiten großer Unternehmen meist invalid sind.

Hab gerade versucht eine "große" valide Webseite zu finden...ist gar nicht so leicht.

[pee]

Und, was willst Du mir damit sagen? Ich weiß seit ca. 1998, dass es im Internet Explorer eine ziemlich dicke Engine gibt, die nur dafür da ist, Fehler auszubügeln, die Frontpage macht. Glaubst Du, dass Du mich jetzt damit überraschen kannst, wenn Du mir zeigst, dass die Seite von MS nicht 100% vaide ist? Da musst Du früher aufstehen. Das kann und darf für Dich aber kein Maßstab sein.

Der Validator verschafft Klarheit beim erstellen von Layouts und man muss nicht tüffteln, wenn man das Konzept verstanden hat. Ich wollte nur mal einwerfen, dass die größte IT-Firma der Welt sowie Browserhersteller über 170 Fehler auf der Startseite hat.

[phpBuddy]

Ich glaube kaum, dass er dich damit überraschen wollte.
Es ist doch gemeinhin bekannt, dass Webseiten großer Unternehmen meist invalid sind.

Hab gerade versucht eine "große" valide Webseite zu finden...ist gar nicht so leicht.

Wenn man mal in die Verlegenheit kommt jährlich mit 3-stelligen Millionen, bis Milliarden Beträgen zu jonglieren, dann gibt man nicht mehr viel auf Validität und kann sich das auch erlauben. Das ist aber die Ausnahme und sicher kein Maßstab für Einzelunternehmer oder kleine Agenturen, die täglich um's überleben kämpfen.

[Peter]

Wenn man mal in die Verlegenheit kommt jährlich mit 3-stelligen Millionen, bis Milliarden Beträgen zu jonglieren, dann gibt man nicht mehr viel auf Validität und kann sich das auch erlauben.

Klar, kommt es vor allem auf das Produkt drauf an.
Ein Autohersteller wird, wenn er invalid ist, sich keine großen Sorgen machen.
Und nachdem der Webdesigner / Webmaster für den Kunden arbeitet, sollte er sich meiner Meinung nach auch an die Kundenumgebung anpassen.

Aber klar, verkauft man das Produkt Webdesign, so muss die Verkaufsseite SELBSTVERSTÄNDLICH valide sein.

[webdepp]

Womit wir wieder die alte Diskussion starten könnten...Wieso muss die Seite eigentlich selbstverständlich valide sein?
Was bringt eine valide Seite effektiv für Vorteile, wenn die Nicht-Valide Website in allen für die Zielgruppe relevanten Computer-/Browser-Kombinationen einwandfrei funktioniert?

[Settler]

Wohl wahr.
Gabs hier schon eine Diskussion? Link? Die Suche spuckt einfach zu viele Einträge bei valide aus.

[max.m]

Für die Zukunft ist es sicher von Vorteil wenn die Seiten in validem HTML geschrieben sind und wieder neue Browser bzw. Versionen auf den Mrkt geschmissen werden.

[webdepp]

Wohl wahr.
Gabs hier schon eine Diskussion? Link? Die Suche spuckt einfach zu viele Einträge bei valide aus.

Ich hätte jetzt eiskalt "Selbstverständlich, hab ich schon gesehen" behauptet.
Wo (und ob) ich den blöden Thread nun allerdings tatsächlich sah - Keine Ahnung. Find ich auch nicht.

Für die Zukunft ist es sicher von Vorteil wenn die Seiten in validem HTML geschrieben sind und wieder neue Browser bzw. Versionen auf den Mrkt geschmissen werden.

Weil wir ganz genau wissen, das MS mit dem IE 10 nicht auf die Idee kommt, wieder irgendeinen Brocken an W3C-konformer Interpretation einzubauen?

Keine Frage, ich stimme dir grundsätzlich zu - ist unwahrscheinlich. Als gesichertes Wissen kann ich solche Vermutungen aber leider nicht sehen.
Dafür liegt mir meine IE6-Schädigung noch zu sehr im Magen.

[max.m]

Als gesichertes Wissen kann ich solche Vermutungen aber leider nicht sehen.

Wegen dem schrieb ich "ist sicher von Vorteil".

Und der IE ist ja auch nicht der einzige Browser.