Duplicate Content bezüglich zwei Domains

[netzor]

Gibt es einen Vorteil bei der 301er .htaccess-Weiterleitung im Vergleich zu einer Weiterleitung mittels PHP - außer dass man dann PHP nicht braucht?

[webdepp]

header('Location:bla.php'); 

macht nichts anderes als Weiterleitung mit HTTP-Statuscaode 302, also temporär verzogen, sofern nicht vorher anders angegeben.

Ansonsten ist da kein Unterschied, Apache (also .htaccass) und PHP versenden in beiden Fällen einen Header nach HTTP-Protokoll.

[Boris]

Klar geht das auch mit PHP:

<?php 
header('HTTP/1.1 301 Moved Permanently'); 
header('Location: http://www.neueadresse.de/blabla/ursel/'); 
header('Connection: close');
exit;
?>

Allerdings hat das den Nachteil, dass das halt nur für die Datei gilt, in der das drin steht.

Die .htaccess greift auf alles, egal welche Seite/Verzeichnis man von der Website öffnet.

[netzor]

Das Gewicht der index.php dürfte meistens reichen.

[Stefan_G]

Moin,

btw: hier was zum Thema Duplicate Content & Google

//Stefan

[Boris]

Das Gewicht der index.php dürfte meistens reichen.

Bei einer größeren Website wage ich das stark zu bezweifeln.

[netzor]

Mit Websniffer kann man testen, welchen Fehlercode der jeweilige Seitenhead übergibt. Einfach den URL eingeben und bei "Request type:" "HEAD" auswählen: http://web-sniffer.net/.

[danis`]

Gerade gelesen, vielleicht ivon Interesse für euch

Der Canonical Tag - was kann man damit machen (LinkVendor.com)

[webdepp]

Oh ja. Je nach Projekt/Content hochinteressant.
Danke für den Tip

[netzor]

Gerade gelesen, vielleicht ivon Interesse für euch

Der Canonical Tag - was kann man damit machen (LinkVendor.com)

Das heißt also, wenn ich eine News-Seite habe, dann kann ich allen Linkjuice, welcher den einzelnen Newsbeiträgen gehört, auf die Startseite der Newsseite umleiten. Habe ich damit den »Canonical Tag« richtig verstanden?

[Guin]

Sinn ist es, DC zu vermeiden und nicht, um PR weiterzuleiten.

http://test.de?p=123&t=hallo
http://test.de/123/hallo
http://test.de/tagebuch/hallo

Die Adressen verweisen alle (hypotetisch) auf den selben Inhalt. Mit dem Canonical Tag kann man nun festlegen, welcher der Adressen nun der "Hauptinhalt" sein soll. Dadurch wird dann auch der PR weitergegeben.

[webdepp]

Das heißt also, wenn ich eine News-Seite habe, dann kann ich allen Linkjuice, welcher den einzelnen Newsbeiträgen gehört, auf die Startseite der Newsseite umleiten[...]

Den diesbzgl. Google-Algo wird keiner außer mit vielen Tests genau voraussagen können.

Als Anregung: Interessant dachte ich mir in erste Linie im Bezug auf wirkliche Artikel, die oft von gerade "Copy-Paste"-Nutzern eingebaut werden.
Anstelle verhindern zu wollen, dass diese kopieren, wird angboten, den Original-Quelltext einzubinden.
Inklusive eben jenes Canonical-Tags.

HTML-ler und ein gutes CMS können diesen natürlich leicht löschen. Viele unversierte Kopierer werden mangels Wissen aber nicht mal darauf stoßen, á la "Fügen Sie dies die gewünschte Stelle ein".

[netzor]

Sinn ist es, DC zu vermeiden und nicht, um PR weiterzuleiten.

http://test.de?p=123&t=hallo
http://test.de/123/hallo
http://test.de/tagebuch/hallo

Die Adressen verweisen alle (hypotetisch) auf den selben Inhalt. Mit dem Canonical Tag kann man nun festlegen, welcher der Adressen nun der "Hauptinhalt" sein soll. Dadurch wird dann auch der PR weitergegeben.

Das sind doch Verweise. Wie kann ein Verweis »Hauptinhalt« sein?

[Guin]

Die Adressen verweisen alle (hypotetisch) auf den selben Inhalt.

Mit dem Canonical Tag kann man nun festlegen, welcher der Adressen nun der "Hauptinhalt" sein soll.

Also welche Adresse die gelistete Adresse sein soll.

[netzor]

Wenn ich für bestimmte Inhalte nur immer einen Verweis habe, macht bei mir der Canonical-Tag keinen Sinn. Ist das richtig?