Werden fehlerhafte Websites besser in Google gelistet?

[Kafkaesk]

Es gibt immer wieder kaum hinterfragte Behauptungen, die irgendwann durch stetige Wiederholung in den Rang von unumstößlichen Wahrheiten aufsteigen und jeder ist dann völlig verblüfft, wenn hinter dem Lack eventuell doch etwas ganz Anderes zum Vorschein kommt. So gings zumindest mir als ich folgenden Blog-Beitrag von Prof. Mario Fischer las, dessen Buch "Website Boosting" ich bei der Gelegenheit auch gleich mal als sehr lesenswert empfehlen möchte.

Langer Rede, kurzer Sinn: bisher galt eine valide Website nicht nur als Einstieg zur Barrierefreiheit, sondern, gleichsam als Abfallprodukt, als hervorragende Voraussetzung für Suchmaschinenoptimierung. Nun gibt es aber anscheinend handfeste Indizien, dass dem gar nicht so ist, sondern, ganz im Gegenteil, u. U. fehlerhafte Websites besser in Google gelistet werden als seine fehlerfreien Pendants.
Aber lest selbst diese Kuriosität: http://www.website-boosting.de/blog/...-hmtlcode.html

[Thomas]

interessante These

dass google & Co. validen/modernen code gegenüber "veraltetem" code (Tabellen z.B.) bevorzugt, halte ich sowieso für ein Gerücht.

aber dass fehlerhafter code sogar besser gerankt werden soll/kann ist natürlich schon was anderes.

Einer gewissen Logik aus Sicht der Sumas entbehrt diese These/Vermutung jedoch nicht: man kann ja z.B. mal annehmen, dass die Suma-Programmierer eine gewisse "Sympathie" für Hobby-Sites haben, bzw. davon ausgehen, dass solche Seiten oft eine bessere Relevanz haben, als manch "professionelle" Site ...
Und aus diesem Gedanken heraus wäre nachvollziehbar, dass solche Sites irgendwie einen "Bonus" in der Ranking-Berechnung eingebaut bekommen ...


und jetzt ganz schnell mal ein paar schließende tags entfernen ...

[oliveramberg]

In Anbetracht das Relevanz ja eigentlich nicht mit validem Code sondern mit Inhalt zu tun hat, ist die These gar nicht so abwegig.

[steff11]

Ja klar: wer seine Zeit mit Validatoren, semantischer Auszeichnung, und ähnlichen Haarspaltereien verbringt, hat sich damit als weltfremder Technik-Ideologe ausgewiesen, der für die Google-Welt mit den Göttern Cash, Marketing und personalisierter Surferabgriff schwer zugänglich ist. Wahrscheinlich haben derart spitzfindige Drecksäcke sogar JS abgeschaltet, um sich dem Google-Analytics-Tracking zu entziehen.

PS: ist das jetzt problematischs fürs TP-Ranking?

[oliveramberg]

PS: ist das jetzt problematischs fürs TP-Ranking?

Nee - aber Google wird keine Deiner Seiten mehr listen...

[steff11]

oh

[Kafkaesk]

und jetzt ganz schnell mal ein paar schließende tags entfernen ...

He, he, ja, das habe ich mir auch spontan gedacht. Oder als neues Geschäftsfeld "garantiert suchmaschinenoptimierte Websites mit Frontpage 98" anbieten ...

[Boris]

Was hat eine "valide" Website denn auch mit Barrierefreiheit oder besonderer Berücksichtigung zu tun? Ein verschachteltes Tabellendesign kann auch valide sein

Der Inhalt zählt. Interessieren würde mich eine Studie, ob Google irgendwo einen Unterschied zwischen unsemantischen und semantischem Code macht.

[Kafkaesk]

Was hat eine "valide" Website denn auch mit Barrierefreiheit oder besonderer Berücksichtigung zu tun? Ein verschachteltes Tabellendesign kann auch valide sein

Jaaa, Boris, schon klar. Es war auch nur eine ganz allgemeine Aussage ohne die Absicht alle wegweisenden Unterschiede in 52 Nebensätze zu packen ...

Der Inhalt zählt. Interessieren würde mich eine Studie, ob Google irgendwo einen Unterschied zwischen unsemantischen und semantischem Code macht.

Das wäre allerdings interessant ...